马克思社会批判理论的历史命运及其当代价值

批判性是马克思主义的根本特性,批判精神是马克思主义的根本精神.20世纪上半期,马克思主义的批判性方面,特别是马克思对资本主义社会的批判方面,在一定意义上被遮蔽了.二战后,马克思的社会批判思想重新焕发出光彩,作为主要社会批判语言,成为批判理论的重要思想资源.在当代,这一理论有助于深化对马克思主义理论本质和社会主义本质的认识,有助于深化人类社会发展与完善的动力问题的探索.     

东西方马克思主义的技术观比较——以瞿秋白和卢卡奇为例

20世纪20年代东西方马克思主义者都开始思考现代科技对于人类社会与文化的意义。卢卡奇立足于西方发达资本主义社会的特殊性,通过批判资本主义社会的技术合理性与物化现象,逐渐转向意识形态批判;瞿秋白立足于人类历史进程的普遍性,通过阐明技术的本质与应用方式,揭示了发展生产力与变革生产关系的必然性。他们对于技术问题的思考从不同方面阐发了马克思主义的理论精神,反映了东西方马克思主义的理论差异。     

从后现代主义视角解读邓小平的马克思主义哲学观

传统的苏联模式的马克思主义哲学范式不仅缺乏系统的马克思哲学文本的支持，而且在20世纪80年代以来遭到了后代主义思潮的猛烈解构。然而，作为一种富有批判精神的理论，马克思主义哲学对早期资本主义危机的深刻揭示蕴涵着强烈的后现代主义意味。邓小平站在当代高度对马克思主义哲学的解读，既契合马克思主义哲学的本质精神，彰显了马克思主义哲学的辩证智慧，又体现出了反本质主义、反表象主义和反基础主义的后现代主义理论倾向。邓小平的马克思主义哲学观在与现代西方思想文化的对接、碰撞中奏出了具有中国特色的马克思主义理论音符。     

论后现代主义与马克思哲学

后现代主义与马克思哲学虽然产生于不同世纪，但内在精神特质却具有某种同构性与相通处。这两种哲学都属于批判性的哲学，而且从某些侧面看都可以定性为文化批判理论。二者在思辨层面上都致力于消解传统的形而上学，在现实生活中都致力于对资本主义和现代性的批判。由于思想旨趣与时代状况的不同，马克思哲学与后现代主义之间的批判与解构又各有不同。马克思哲学对后现代主义有着直接的影响。     

抵抗后现代主义与保卫马克思——伊格尔顿的资本主义文化批判

从20世纪末期至今,英国马克思主义文论家伊格尔顿持续对后现代主义展开批判.他从政治批评出发,揭示出后现代文化理论对宏大叙事的怀疑和抨击,其背后是掩盖资本主义危机的企图,同时也使自己陷入理论困境.伊格尔顿在抵抗后现代主义的过程中着力恢复马克思主义宏大叙事,推动伦理学、神学与马克思主义的理论融合,为马克思主义扩展出更为广阔的理论发展空间,并以马克思经典理论还原了马克思及恩格斯两位思想家的真实面目,有力证明了反马克思主义的荒谬,保卫了马克思主义的正确性.     

后现代语境下马克思主义解读

后现代主义作为一种文化思潮及生活和知识的态度,实质是对资本主义近现代工业文明以来的现代主义思潮的反叛和矫正。马克思思想具有后现代的意蕴,但马克思不是后现代主义者,马克思哲学也不是后现代主义哲学,二者存在着本质的差别。对现代性及其负面效应的批判即问题意识和危机意识等是马克思思想和后现代主义的通话。后现代性激活了马克思主义的思想,但由此激活的马克思主义思想显然又超越了后现代性的视界。     

西方马克思主义的批判路径及其启示

对资本主义的批判反思构成20世纪西方马克思主义的主体内容。在对资本主义作出横断面剖析和纵向面解构的过程中,西方马克思主义把批判的视角从经济层面转向上层建筑、从历史转向现实,提出一些独到的看法,并依据时代处境的变化转换批判的坐标,试图彰显马克思主义的超越意义。但是,从总体上看,西方马克思主义对于资本主义的批判反思存在着没有科学揭示资本主义发展的新规律、不能寻求与革命主体的实践结合以及无法展陈超越资本主义的价值图景这三大缺憾。西方马克思主义的宏篇叙事,严格说来只是一种对资本主义的现象学"诊断",而不是对资本主义的根本性的"治疗",因而无法产生实际的现实效应,他们对马克思主义的学术发展和对资本主义的理论解构是十分有限的。反思西方马克思主义的理论路径,对于推进马克思主义中国化、时代化、大众化,具有启示意义。     

现代性问题的批判维度及其辩证扬弃

对现代性问题的反思批判有着不同的理论维度:现代主义是修正现代性的肯定性维度,后现代主义是解构现代性的否定性维度,马克思主义则是扬弃现代性的辩证批判维度。马克思主义批判分析了现代性意识形态的内在矛盾与资本主义的制度困境,实现了对现代主义与后现代主义两极对立思维的超越。今天我们反思现代性问题,马克思主义的辩证批判维度就不能缺席,以此在立足批判现代性所形成的张力基础上辩证地推进现代性的范式革新。     

当代西方后现代主义文化辨析

20世纪60年代兴起的后现代主义文化所宣扬的多元主义社会境遇与全球化背景下超国家垄断资本主义的发展密切相关.后现代主义具有在现代主义走向极端之后产生"物极必反"的含义,是对现代主义的摒弃和反叛,具有反对"本质主义"、消解深层模式,否定自我、消解人的主体性,反对中心、寻求差异性和不确定性等显著特点.20世纪90年代以后,后现代主义由于自身的缺陷和谬误,逐渐走向分化和衰落.在新的世纪、新的千年,资本主义文化要走出后现代主义造成的困境,实现新的繁荣和发展,还有重重的障碍要克服.还有漫长的道路要行走.     

形而上学理性还是科学主义理性？

后现代主义针对现代性发展所带来的各种危机和后果,把批判的矛头指向了西方形而上学的理性传统,指向形而上学本质主义、普遍主义、基础主义的宏大叙事式认知模式。然而,致力于对事物和人类实践存在的终极本质进行批判与沉思的形而上学理性,如何承载后现代主义对现代性实践后果的多重责难？本文就此试图澄清,后现代主义的批判矢的,到底是科学主义理性还是形而上学理性,或者说是感染了科学主义的形而上学理性。