对马克思历史哲学争论的再审思

学术界对马克思历史哲学存在与否这一问题曾有争论,争议点在于如何理解思辨历史哲学、历史科学以及历史唯物主义三者与马克思历史哲学之间的关系。从马克思历史观动态性和发展性的视角予以辨析,马克思对思辨历史哲学的批判直指其唯心主义的理论本质,并通过反思德国现实历史和扬弃黑格尔辩证法,实现了历史哲学性质的唯物主义变革。马克思注重发展自身理论的历史科学性,主动深入人类史以探寻历史发展规律,有效地回应了思想史上“使历史成为科学”的问题,这实际上是对以往历史哲学的话语革新。历史唯物主义作为马克思历史科学的“最后成果”,在历史阐释的起点、过程和目标中具体化为分析历史的方法体系,进而给予马克思历史哲学以方法论指导。     

关于马克思世界历史理论研究中的两个问题——兼论马克思对“西方中心论”的批判

马克思和黑格尔关于“世界历史”范畴的规定有多方面的近似点，如都用“世界历史”来表示人类社会历史发展的统一性及其共同基础，都用“世界历史”来表示资本主义生产方式给人类带来的巨大变化等，这说明马克思的世界历史理论与黑格尔的世界历史理论之间存在着继承关系。但是马克思对黑格尔世界历史理论中的“西方中心论”倾向进行了批判，这又说明前者对后者是一种批判继承的关系。     

国内马克思世界历史理论的研究述评

20世纪末期学术界掀起了一股研究马克思世界历史理论的热潮,研究者们在这股热潮中提出各自的见解。其中主要在“世界历史”概念的界定、马克思世界历史理论的主要内容以及其与全球化的关联等方面有所分歧。本文对研究者的观点进行梳理,以期理论联系实际,为今后全球化进程中我国社会发展提供理论指导,同时给发展中国家的生态环境问题以启示,以凸显这一理论的当代意蕴。     

马克思世界历史理论建构的方法和逻辑

本文对马克思世界历史理论的建构问题进行了考察，作者指出：马克思世界历史理论与黑格尔世界历史理论之间存在着特定的批判和继承关系。从方法论上看，马克思是在系统批判“欧洲中心论”的过程中建构起科学的世界历史理论的。关于马克思世界历史理论是否是对历史哲学的否定问题、“历史向世界历史的转变”与共产主义的关系问题、“历史向世界历史的转变”与资本主义的关系问题，以及马克思世界历史理论是否是“单线论”或“多线论”等问题，作者也提出了自己的观点     

黑格尔哲学对马克思人类解放理论的形成意义

人类解放理论在马克思的整体学说体系中具有统摄意义。黑格尔哲学特别是黑格尔的"绝对精神"与世界历史观对作为马克思理论主题的人类解放理论形成具有真实意义,是马克思人类解放理论形成的重要思想资源。黑格尔哲学遗产在现代的真正继承者是马克思,马克思创立科学的人类解放理论也得益于黑格尔思想的启示。     

评阿尔都塞对马克思历史观中主客体关系的“解读”

马克思的历史观是历史主体与历史客体的统一观。马克思的历史主体论是对黑格尔主体论的唯物史观转向。阿尔都塞“解读”马克思得出“社会无主体”论的片面性在于:他将历史必然性与人的能动创造性加以绝对对立,将历史决定论与历史选择论加以绝对对立。     

黑格尔的社会历史观是历史唯物主义的直接理论前提

黑格尔的社会历史观是历史唯物主义的直接理论前提王长里黑格尔哲学是马克思主义哲学的直接理论来源。这是大家熟知的。但着眼的是其辩证法的“合理内核”，往往忽视了他的社会历史观对唯物史观形成的重大影响。在黑格尔晦涩思辩的唯心主义哲学体系中，思想发展与世界历史...     

历史唯物主义的研究单位与世界历史视野

确定研究单位是科学把握马克思历史唯物主义的前提.维科、黑格尔、斯宾格勒和汤因比只是立足于民族国家或文化与宗教的历史研究,不可能科学地揭示人类社会发展的整体规律.马克思历史观的伟大变革所确立的立足点,即“人类社会或社会的人类”是能够自行说明历史唯物主义的研究范围、逻辑框架、目标选择和理论任务的基本单位.对此,需要从马克思社会形态理论和社会有机体理论的有机统一中去理解,更需要有世界历史的视野.     

“逆全球化”视角下马克思世界历史理论阐释

马克思世界历史理论蕴含着实践、资本与价值的三重逻辑,既彰显了马克思在历史观上的深刻变革,也对理解"逆全球化"的本质以及构建人类命运共同体的意义具有重要启示作用.马克思克服了黑格尔历史哲学体系的抽象性,以实践维度指明了人类社会历史的一体化趋势,揭示了"逆全球化"的非历史性;通过探析资本在世界历史进程中的辩证作用,彰显了世界历史观的资本逻辑;最后论证了世界历史发展的最终趋势,揭示了"逆全球化"思潮背离了人类社会发展的最终导向,提出了人类命运共同体的构建顺应世界历史走向,契合人类解放哲学主题,彰显了世界历史观的价值逻辑.     

从黑格尔到马克思：世界历史理论的生成

黑格尔阐释建构的唯心主义的世界历史的整体性、发展动力和规律性问题,渗透着丰富的辩证法思想。马克思对其世界历史理论的分析与批判,并继承了黑格尔世界历史理论的合理内核。但同时,马克思在唯物史观的基础上对黑格尔的世界历史理论进行了革命性的变革,从需要的前提性批判、历史本质的自我生成、现实的自由、历史发展动因等方面赋予了世界历史理论以新的内容,使世界历史理论真正成为科学。     

“历史的终结”与现代性的动力品质

老黑格尔认为，从前是有历史的，但是在他所生活的时代、在普鲁士王国中，历史却终结了。黑格尔的这一论断所招致的敌视要比理解多得多。整个19世纪，或许只有马克思的“历史现象学”真正理解了它所蕴涵着的深意，即历史的时间尺度随着资本的形成而发生的根本转换。以此为基础，马克思确立了他的资本主义社会结构理论。不管国内的“现代学”学者们是否愿意承认，马克思的这一理论和杜克海姆、韦伯的理论一起，构成了对现代社会进行探讨的基础，马克思所提出的问题对现代社会学仍具有十足的问题性产并且，我们以为，马克思的资本理论实际为吉…     

从黑格尔到马克思:世界历史理论的越迁

黑格尔建立了世界历史的理论。马克思批判继承了黑格尔世界历史理论的合理内核, 并对其实现了革命性的变革。在科学性上, 马克思的世界历史理论实现了从黑格尔唯心史观向唯物史观的越迁。在实践性上, 马克思的世界历史理论实现了从理论向实践的越迁。     

规律还是原则：马克思历史必然性的再讨论

马克思的历史必然性同黑格尔的历史必然性的区别在传统的研究中一直是一个语焉不详的问题。实际上，如果简单地把马克思的历史必然性理解为历史内部存在着一个不以人的意志为转移的规律，这就从根本上回到了黑格尔的历史哲学。马克思的历史必然性思想的实质，是指出历史的运动存在着一个客观的原则而非规律，正是这一点使得历史成为“真历史”。     

马克思主义哲学的来源应是一个理论群体

马克思主义哲学的来源,应是一个由多学科组成的有机网络系统,是一个理论群体。本文拟着重就历史唯物主义的来源,在微观上作一些新的探索,除了从纵向联系上对黑格尔的历史辩证法和费尔巴哈的人本主义进行考察外,还从横向联系上对英国古典经济学和法国空想社会主义进行考察,通过这样的考察,试图从整体上揭示马克思主义哲学的理论来源。(一)黑格尔说过:“理性统治世界,也同样地统治世界历史”.所以,马克思和恩格斯指出:黑格尔“不仅把整个物质世界变成了思想世界,而且把整个历史也变成了思想的历史。”黑格尔这种历史观,显然是唯心主义的。但是,恩格斯在讲到黑格尔的历史哲学的作用时,却明确指出,它是新的唯物主义观点的直接的理论前提。根据马克思主义经典作家对黑格尔的评述,他在历史哲学上的贡献,起码包括以下三方面的内容:一、丰富的辩证法思想;二、丰富的历史现实内容;三、还有不少历史唯物主义萌芽。黑格尔历史哲学中最有价值的部分,首先是     

多元决定的历史科学——论阿尔都塞对黑格尔历史哲学的批判

阿尔都塞对马克思历史科学的理解是与对黑格尔历史哲学的批判联系在一起的。在《保卫马克思》中，阿尔都塞从三个方面批判了黑格尔历史哲学及其辩证法原则：其一，阿尔都塞以外在性的实在论观点批判了黑格尔的内在性的实在论观点；其二，阿尔都塞以统一性的“整体”结构批判了黑格尔的同一性的“总体”结构；其三，阿尔都塞以复杂性的辩证法模式批判了黑格尔的简单性的辩证法模式。由此，阿尔都塞在批判黑格尔历史哲学的同时，完成了对马克思历史科学的结构主义解释。这是与他明确的政治意识密切相关的。     

历史的整体性与人的全面性--论马克思世界历史概念的基本规定

世界历史概念是马克思世界历史理论的核心范畴,它是在对史学的世界历史概念与黑格尔的世界历史概念进行批判反思的基础上厘定的.马克思通过对世界历史与民族历史、史前史与人类史的比较揭示了世界历史概念具有两层不可分割的含义,即历史的整体性与人的全面性.马克思对世界历史概念的逻辑规定表明这一范畴具有历史性、事实性与价值性相统一的基本特征.     

马克思的“世界历史”和“世界历史民族”思想及其中国边疆研究意义——从“生产方式”的三种含义说起

黑格尔意义上的"世界历史民族"的发展有主辅两条线,而马克思《政治经济学批判·序言》展现的生产方式序列,是个人生产力发展作为"历史动因"在温带亚欧大陆这一时空维度上的"世界历史民族"主线。"世界历史民族"的型塑应该包括两种意义上的社会存在,一个是经济基础,另一个是社会基础,而不能局限于等同于前者的社会物质生产力。马克思通过"亚细亚的生产方式"这一文明史起点的创设,超越了黑格尔把波斯作为"世界历史起点"而把印度、蒙古乃至中国排除"世界历史的局外"这样的"地中海中心论"预设,并且把西方"陪伴着历史"的时段延伸到"东方从属于西方"的资本主义大工业的现代时期,进而揭示了"边界"地带对于大国史、全球史的世界历史意义。"游牧的生产方式"对"亚细亚的生产方式"构成黑格尔意义上的世界历史的"陪伴"关系,它把马克思的"红金主辅线历史观"形象地描画、铺展在中华大地上,其与西欧道路所呈现的世界历史民族主线序列有所不同,但并不自外于唯物史观的基本原理和马克思的生产方式序列。     

对马克思唯物史观历史主体的深层理论思考

对历史发展问题及其规律性问题的研究一直是理论界所关注的焦点.而这一切的澄清首先需要对历史发展的主体进行正确而明晰的认识,也正是从主体的能动性与受动性相统一的视角来理解社会历史的规律性,成为了马克思唯物史观根本区别于黑格尔思辨唯心主义历史观和费尔巴哈人本主义历史观的分界线.     

论马克思的“世界历史目的”

马克思对世界历史目的问题的思考为当代构建人类命运共同体提供了丰富的理论资源。马克思批判了“抽象人性论”的天赋人权,重新在历史唯物主义平台上提出了世界历史目的,即人类的自由和解放,进而完成了对此前世界历史目的论的革命性变革;马克思批判了康德的“大自然隐蔽计划”的自然法权的历史目的论,把康德抽象法权的“永久和平”和“民族联盟”变革为公有制生产方式的确立;马克思颠倒了黑格尔立足于“绝对精神”的世界历史目的论,把辩证法落实为人类发展的“三形态”。马克思的世界历史目的包括三重意义：一是世界历史目的为历史进步观提供了客观依据;二是世界历史目的为社会历史客观规律提供了终极根据;三是世界历史目的为人类生命价值提供了最高归宿。     

马克思“世界历史目的”的双重结构

按照康德和黑格尔的说法,认识分为“知性思维”和“理性思维”,与此相对应,人类对世界历史目的的认识就有两种,即世界历史的“知性目的”和“反思目的”。在马克思的世界历史理论中包含上述双重目的。基于“历史科学”所发现的人类通往共产主义的自由和解放,构成了世界历史的“知性目的”;而基于“历史哲学”所发现的人类共产主义的自由和解放,则构成了世界历史的“反思目的”。一方面,马克思颠倒了黑格尔世界历史的“反思目的”,通过“知性目的”为“反思目的”确立了经验基础,即为世界历史进程找到了客观规律;另一方面,马克思通过探究“类本质”和“社会关系总和”的思辨关系、“三形态”的辩证逻辑以及知性时间序列的颠倒等,使“反思目的”为“知性目的”提供了价值归宿,并且为世界历史提供了终极意义。