论"自然界"权利的人文意蕴

权利概念起源于人类共同体.非人类中心主义试图把权利共同体的范围从人类扩展到自然界所有的存在物,由此认为自然界也具有权利.文章通过对非人类存在物不具备成为道德权利共同体成员的资格,不具有享受道德权利能力的分析,认为自然界权利概念的提出,只是表现了对人类整体利益和长远利益的责任忧思,具有对人类自身关怀的意蕴.     

非人类存在物权利论

分辨好坏利害的评价能力和趋利避害的选择能力———生物具有这种能力而非生物则不具有这种能力———是非人类存在物拥有权利的前提;而对人类有利,则是非人类存在物拥有权利的依据。因此,人类与非生物以及有害于人类的生物之间,不存在权利义务关系;人类只有与有利于自己的生物之间,才存在权利义务关系:非人类存在物的权利,就是它从人类那里应该且必须得到的利益,就是它从人类那里得到的应该受到法律保障的利益,说到底,也就是人类对于非人类存在物所负有的义务;非人类存在物的义务,就是它应该且必须给予人类的利益,就是它给予人类的应该受到法律保障的利益,说到底,也就是人类对于非人类存在物所享有的权利。     

浅谈人的本质

人的本质及人的发展问题，是马克思主义人学的重要组成部分，也是社会发展的中心问题。从事实践活动的人作为自然的存在物、社会的存在物以及认识、思维的主体与周围的世界发生联系，具有自然属性、社会属性和思维属性。人的自然属性、社会属性、思维属性又是内在统一的体现于人的活动中。因此，完整意义上的人的本质便是以劳动为基础，在人的活动过程中所获得的人的各种属性的综合     

深层生态学的哲学辩护

作为一种激进的生态哲学,深层生态学在认同自然内在价值的基础上,致力于批判人类中心主义.以生物圈平等中心主义和自我实现论为基础,深层生态学提出八大具体的行动纲领,从而试图建构人类与非人类存在物全新的共生共荣的关系.     

人类中心主义是一种合理的生态伦理观

人类中心主义一直被认为是导致生态危机的思想根源,由此遭到了非人类中心主义的猛烈抨击。事实上,人类中心主义的伦理观并不是要把人类与自然界对立起来,而是在认识到人类对自然界的依赖关系的基础上,不断协调人与自然的关系,寻求实现自然界的生态平衡与人类社会的持续发展。传统的人类中心主义过分强调自然存在物的工具价值,无限制掠夺自然、奴役自然也是我们要批判和否定的生态伦理观。     

美国超验主义文学的物人关系新探——兼论梭罗的新物质主义生态哲学思想

美国超验主义文学尤其关注人与物的关系，作品中的非人类往往具有物质力和能动性，人类则深受其影响呈现出植物性、动物性和地质性，而人类和非人类之间以及非人类内部之间则存在跨物种同情。文学家们以自然书写的形式刻画了丰富、神秘而充满活力的自然物化世界，探索了新物质主义式的新型物人关系。他们不仅全面深入挖掘了物种之间的内在互动和相互影响，而且弱化了人类主体的物种优越性，超越了人类/非人类、主体/客体的界限，建构了一个生机勃勃的物化自然和新物质主义式的物化自我，与“人类中心主义”的“文明世界”展开了对话。     

马克思自由观的再解读

一　　人是从动物界进化、分离、提升出来的 ,但人一经完成从动物到人的进化、分离、提升的过程 ,使人作为人存在时 ,便不能再还原为自然界中的人了。这正如物质世界的运动 ,较高的运动形式是从较低的运动形式发展而来的 ,较低的运动形式是较高的运动形式的基础 ,但不能将较高的运动形式还原为较低的运动形式。人作为人存在时 ,尽管在人身上动物性自然特征仍然依稀可见 ,但人已不是纯粹的自然存在物 ,而是双重的存在物 ,既是一种自然的存在物 ,同时也是一种族类的存在物。人作为一种族类存在物 ,其特性与本质较之纯粹的自然物有着本质的区别…     

论马克思的“自然存在”观

1马克思建立的新哲学是以实践为根本特征的实践的唯物主义。实践是人的实践，在马克思看来，实践的人具有两重属性。首先，人是自然界的一部分，即是说，人具有自然属性；其次，人又是“类”存在物，即是说，人还具有社会属性。人既然是自然界的一部分．那就意味着，在人之外还存在着一个广博的自然界，对此，可称为“自然存在”．由人与人之间密不可分的关系形成人的社会，对此，可称为“社会存在”。就存在的实体性质而论，世界上只有这两种存在。那么，自然存在与社会存在是什么关系呢？对此，马克思的基本观点是，自然存在是社会存在的…     

论生态伦理学根本问题——人类中心主义与非人类中心主义之我见

只有道德的特殊的和直接的起源、目的以及标准,才可能是为了增进动植物等非人类存在物的利益;而道德终极的起源、目的和标准,则只能是为了增进人类的利益.这样,一方面,当人类与动植物等非人类存在物的利益一致时,便应该遵循道德的特殊的、直接的目的和标准,因而应该既增进人类利益又增进动植物的利益,甚至应该为了增进动植物的利益而增进动植物的利益:非人类中心主义是真理.另一方面,当动植物等非人类存在物的利益与人类的利益发生冲突不可两全时,道德的特殊的直接的目的和标准便不起作用了,这时,便应该诉诸道德终极目的和标准"增进人类的利益",从而应该牺牲动植物等非人类存在物的利益而保全人类的利益:人类中心主义是真理.     

人口自然属性的研究不可忽视

<正> 人口有自然属性和社会属性。长期以来,我国人口学界一般认为,人口科学本质上是一门社会科学。在这种思想支配下,对人口自然属性的研究一直被冷落、被忽视,以至使人口科学的研究走向了一条畸形发展的道路。这与我国人口科学所面临的任务极不适应。(一) 人口的自然属性指的是人口的生物特性,或者说是生物生存繁衍的本性或本能。人都有生、老、病、死等生命的全过程,有性别、年龄的差别;有食欲、性欲、新陈代谢、种族繁衍、遗传、变异等生理机能。人一刻也不能离开自然界,需要阳光、空气和水份。人口的自然属性是一种永恒的现象,只要人作为一种有生命的自然存在物,就永远具有这些属性。人口的社会属性指的是人作为一种社会存在物所具有的属性。自从古猿进化为人类,人口就获得了社会属性。人总是生活在人类社会当中的,一切人口行为不能不受到一定的生产     

环境伦理学研究方向之探讨——兼评人类中心主义与非人类中心主义之争

生态危机出现的根本原因不是作为类存在物的自然的人,而是工业革命以来所建立的生产方式.由此我们发现当前环境伦理学界所进行的人类中心主义与非人类中心主义的争论对真正探索解决生态问题出路的偏差.只有变革现有的人类活动方式,走人与人和谐发展、人与自然和谐相处的可持续发展道路,才是克服生态危机的根本出路,也应是环境伦理学探索的基本方向.     

马克思人类中心主义生态意蕴解析——兼论格伦德曼对马克思人类中心主义的辩护

生态中心主义和人类中心主义是20世纪人类在面对生态危机时两种不同的视角。一些生态主义学者认为马克思的人类中心主义缺少生态意识,只是单纯从人类利益出发考虑问题。英国生态学马克思主义者格伦德曼反对此观点,他从人的存在、人的需要和人的本质三个方面分析了马克思人类中心主义所蕴含的生态意蕴,指出人类中心主义虽然强调人的生存和发展在整个生物圈中处于中心地位,但这不代表其排斥和否认其他非人类存在物的需要和利益,而是把这种需要和利益作为实现人类整体利益的必要前提和手段。人类不可能无视自然规律,对自然进行任意的开采和掠夺,而应在尊重生命、尊重生态规律的前提下,按照人类能够在自然界中长久生存和发展的要求来处理人和自然的关系,将自然合情合理地为人类所用。     

论社会与体育

论社会与体育●寇永俊人类精神文化的发展历程，是与整个历史交织在一起的。体育的历史虽然必须以自然的历史为基础，但不是一种纯粹的自然过程，也不是自然界进化的结果，而是人类社会的产物。作为体育运动主体的人，不但要以自然界所赋予的肉体存在为前提，还要以社会赋...     

论马克思恩格斯自然观的生态维度

马克思恩格斯的生态自然观认为 ,自然界是人类生存的环境 ,人是自然界的一部分 ;劳动是人对人和自然之间关系的控制 ;人类要学会预见自己行为的长远的自然影响和社会影响 ;真正的人的生产有两种尺度 ,它要顾及其他物种的生存需要。这些充满生态智慧的光辉思想对于我国实施可持续发展战略具有重要的指导意义。     

生态文明与可持续发展问题的再探讨

本文对生态文明观的提出和三大文明理论的形成历史进行了考察回顾 ;认为可持续发展观本质上是超越人类中心主义而非人类中心的 ,它实现了人类中心主义和生态中心主义的辩证整合 ,而又在相当程度上向生态中心主义倾斜 ,是一种人、社会与自然的生态整体主义世界观 ,或者说 ,是一种生态经济社会整体发展观与实现观 ;建设生态文明、实施可持续发展必然引起现代人类活动的价值取向的调整 ,由只是为人类生存发展的需要与利益作为人类实践的唯一的、终极的价值尺度 ,转变为同时也必须把非人类物种的需要和整个生物圈的整体利益作为人类实践的终极价值尺度     

人的本质与社会主义的胜利

一、人的本质及其贪欲马克思主义认为，人是自然和社会的双重存在物，因此，人的本质就同时体现在自然和社会这两个方面，人与自然、社会的关系，对象化地构成了人的自然本质和社会本质。那么，什么是人的自然本质和社会本质呢？马克思说：“如果把工业看成人的本质力量的公开的展示，那么，自然界的人的本质，或者人的自然的本质也就可以理解了。”烟为以机器的发明和使用为标志的工业生产，从本质上展示了人类对自然的认识力和创造力，而且，这种“力”是人类所特有的，是产生于自然又物化于自然的。所以，马克思称之为人的自然本质。同时…     

生命人学论纲

人学不仅是以人为研究主体的哲学，而且是以人为研究客体（对象）的哲学。人不是任何一种片面的存在物，而是一种全面的存在物。换句话说，人是生命的、文化的或社会的存在物。但人学却在关注人的社会或文化等等的属性时，忽略了人的自然生命的属性，或者将这种属性交付给有关人的自然科学的研究。而哲学以及人文科学的研究则忘却了人的自然生命的属性。从而，灰色的理论变得更加灰色了。“生命人学”的提出就是要对抗这一理论现实     

共生思想与中国式现代化

“人与自然和谐共生”被视为中国式现代化的定义性特征之一,而自然具有三个维度：一是不包含人在内的自然界的自然;二是个人存在层面的自然;三是社会存在层面的自然。人与自然的和谐共生也理所当然地包含三个层面：即人与万物的共生;个体的自然生命与精神存在的共生交融;社会(或民族、共同体)的自然生命与文化生命的交织共存。中国儒道传统的共生思想是中国式现代化之人与自然和谐共生的文明论根脉,其中万物一体的思想、自然的理念则是中国式现代化能够突破西式现代化自然与精神二元、传统与现代断裂构型的关键。从世界历史视野来看,人类正在从西式现代化走向共生新时代或共生新秩序,中国式现代化因而具有世界历史意义。     

走出"人类中心主义"是否可能?

本文认为人类要走出"人类中心主义"会遇到种种难以逾越的障碍在价值论上,人类价值尺度的不可超越性以及非人类存在物价值主体资格的缺席;在实践论上,人类特有的生存方式的不可丢弃性;在伦理学上,非人类存在物道德权利和道德义务意识的缺失,以及行使权利和履行义务能力的缺乏;在本体论上,人以人为原点对宇宙和人生所作的形而上的了悟和追思.这一切致使人类无法走出"人类中心主义".     

人与自然关系的社会生成——历史唯物主义的视角

世界不是"既成事物的集合体",而是"过程的集合体"。人与自然也并不是孤立的存在,二者在人类社会活动过程中相互联系、相互作用并最终相互生成。当我们讨论生态问题中人与自然的关系时,讨论的是社会属性的人与被人类活动打上了社会关系烙印的第二自然的关系,而不是人类中心主义或非人类中心主义所认为的"自然是人的一部分"或"人是自然的一部分"的外在"主奴式"包含关系。脱离人与自然的内在生成联系以及人与人的现实整体社会关系,孤立而空洞地争论"人的主体优先"和"自然价值至上"的人与自然问题,将永远无法找到妥善处理人与自然之间矛盾冲突的正确出路。