《切韵》性质研究综论

《切韵》是汉语语音史研究的基础,其音系性质的判定则关涉汉语音韵学的理论依据,因此对音系性质的考证始终是《切韵》研究的重要方面。随着语言学的发展,《切韵》性质研究在当代呈现出新的特点,侧重于现当代研究,以廓清研究发展脉络为目的,主要从《切韵》性质的认定、《切韵》性质研究的材料和《切韵》性质的研究方法三个方面,结合具体论著对此进行多角度梳理和简要评述。     

《切韵》音系性质之我见

关于《切韵》音系的性质,学术界至今仍争论不休。为此从我国特有的历史语言现象入手,根据颜之推《颜氏家训》中的记载,并结合儿童语言习得理论来论证自己的观点,即《切韵》音系是经过当时大儒整理的内部统一的读书音系统,即隋唐雅言。     

当前通行的等韵体系中开合口的来源考论

当前通行的等韵体系中,开合口的术语系统并非直接来自《韵镜》之类的早期韵图,而是以比较晚近的韵图为依据的。用反映宋元甚至明清时期语音实际的术语描述中古前期的《切韵》音系,要注意时代的差异。     

从《诗》音到《切韻》——为第十五届国际汉藏语言学会而作

(一)引论 1.1通过《诗经》用韵和《说文》谐声与《切韵》结体的研究,挈取众长,参以己见,兹拟定下面这样一个《诗经》音系。 1.2《诗经》音系有19个声类:     

《切韵》音系声母娘泥归一证

关于《切韵》音系的声母,清代学者陈澧曾做过影响极为深广的考察,他用系联法的正、变条例,求得四十声类.陈澧的《切韵》四十声类说是否全面地反映了《切韵》系声母的面貌,后人有许多评论,发表了许多有价值的意见.在众多评论中,在舌音中娘、泥二纽的分化问题上,论者的意见多无分歧,按照陈澧等人的意见,泥娘二纽在《切韵》音系中是划然为二的,它们分别可由其反切上字表现出来:     

《等韵精要》音系性质再认识

学界普遍认为《等韵精要》反映北方官话的语音特点,但就其音系构成上存在分歧,本文认为《等韵精要》大体反映中原官话的语音特点,但也受贾氏存古意识、贾氏方言的影响。割裂贾氏存古意识、清代官话的实际面貌和贾氏方言影响来判断《精要》性质的作法是不全面的。     

《渡江书十五音》音系性质探讨

《渡江书十五音》是一本清末闽南方言韵书,关于它的音系性质讨论,有诸家看法。对韵书的韵字进行了穷尽式研究,将它的音韵系统与厦门、漳州(市区)、长泰三地方言进行比较研究,结果表明:《渡江书十五音》以长泰方言为基础,同时也吸收了厦门的个别音类。     

中古庄知章三组声母字在西宁方言中的读音分析

中古《切韵》音系中庄(照二)、章(照三)、知三组声母字在现代汉语晋通话和各地方言里的读音是十分复杂的,其中西宁方言表现出自身的特色。拿它和现代普通话比较,可以发现二者存在系统而明显的差别,普通话里庄、章、知三组声母的字中除极个别外,其他全部读为舌尖后塞擦音(?)、(?)‘及磨擦音(?),不论与之相拼的韵母的开合及古音的等第;而在西宁方言里,三组     

《韵略汇通》的语音性质

研究任何时代的韵书音系,都必须确定它的语音性质。《韵略汇通》编定时所依据的语音标准,就是它的语音性质。《切韵》系韵书,一般认为是综合性质的,“因论南北是非,古今通塞,欲更捃选精切,除削疏缓……剖析毫厘,分别黍累。”(陆法言《切韵·序》)说的就是这个意思。虽然有人主张《切韵》音系是单一性的,但理由并不让人折服。当然,这里面我们不能否认有活方音的记录(如洛下、金陵),但这也很难确定它的真实性,至多说它是各方音的比合     

中古三等韵十介音的前移和保留

中古三等韵十介音的前移和保留黄笑山１．０本文所说的“中古”包括《切韵》时代和中唐一五代两个阶段。《切韵》成书于隋代，但并不能代表隋代长安音，它的语音系统是以六朝以来形成的文学语音作基础的。齐梁陈以来的诗歌用韵的情况跟《切韵》音系相当接近，直到初唐玄应...     

曹植诗韵谱分析

本文以《切韵》(《广韵》)音系为参照点,选择曹植保存完整的诗八十首和相对完整的诗十一首,罗列共九十一首诗句的全部韵例,整理归纳出曹植诗韵谱,并分析曹植诗用韵的若干特点。     

比较研究《王三》与《广韵》反切的意义

比较研究《王三》、《广韵》的反切,有助于全面认识《切韵》、《广韵》音系的继承关系,有助于正确认识特殊反切,有助于观察到语音演变过程中的一些细微现象,有助于更为合理地整理其他典籍中的语音系统,因而对中古语音的研究具有重要意义。     

中古阳声韵白际方言今读分析

白际方言属于徽语休黟片,鼻韵母只有[ni n u n nin]五个,而且没有鼻化现象,而根据《切韵》系统,中古咸深摄收[-m]尾,山臻摄收[-n]尾,宕江曾梗通摄收[-]尾。通过分析白际方言阳声韵的整体面貌,以及其在音系中的作用,可尝试勾勒出阳声韵鼻尾的演变过程,并寻找其演变的原因。     

黄侃巾箱本《广韵》校勘及其音韵学研究

自清代以来,学者们十分重视《广韵》的校勘工作,取得了丰硕成果。黄侃继承清代传统语言学成就,在《广韵》校勘及其音系研究上开掘甚多。黄侃独特的批校方式,与清儒迥然不同,他把校勘重心放在《广韵》音系的整理上,归纳《广韵》韵类与古韵的关系,梳理《广韵》又音,探寻《广韵》韵字与《说文》的关系,阐释文字孳乳变易过程,努力使《广韵》研究与《说文》《尔雅》结合在一起,使得音韵、文字、训诂融为一体,成为一个系统。所以,黄侃不仅校勘《广韵》,而且通过校勘《广韵》进行音韵文字的综合研究,以探讨《广韵》当时编撰上的问题。文章循此思路,把研究重点放在黄侃与陈澧《广韵》音系的比较上,并就陈澧《切韵考》中的《广韵》韵类与“增加字”等与黄侃批校之关系做了深入探讨,从而全面展现黄侃音韵学之渊源,总结黄侃校勘中之得失。     

再论切韵音系的综合性(下)

长期以来,对切韵音系的性质问题,一直存在着严重的分歧意见。本文主要根据《刊谬补缺切韵》韵目小注及其他相关材料,指出单一音系论的错误所在,论证了切韵音系的综合性。     

再论《切韵》音系的综合性(上)

长期以来,对切韵音系的性质问题,一直存在着严重的分歧意见。本文主要根据《刊谬补缺切韵》韵目小注及其他相关材料,指出单一音系论的错误所在,论证了切韵音系的综合性。     

古无舌上音今证

钱大昕论证举例 《切韵》音系的三十六字母中,舌上音有知、彻、澄、泥四母,舌头音有端、透、定,泥四母。但据清代学者钱大昕(晓征,1728—1804)的考证,上古音无舌头、舌上之分。即《切韵》音系的知、彻、澄三母,在上古时代,其音读与端、透、定无异。为了阐明这个观点,他列举了三十条经传上的     

论《切韵·残卷三》训诂材料的历史地位和价值

<正> 说到《切韵》,人们历来对它的认识往往只限于把它看作是一部代表中古音系的韵书,而其中的训诂材料却一直没有得到足够的认识。实际上,《切韵》一书的成就不仅在于它反映了中古音韵系统,还表现在它反映了中古时期训诂专著的发展情况。《切韵》产生的时代是古人在语义和语音研究上取得突出成就的隋唐时期,它的出现可以说是对魏晋到隋唐时期训诂和音韵研究工作所取得成就的总结。《切韵·残卷三》的诂训材料《切韵》为隋代陆法言所著,原书已散佚,现存最早的较完整的本子是唐代长     

对《切韵》音系四声八调说的再讨论

《切韵》一书,作者把193个韵部编成五卷:上平、下平、上声、去声和入声。平声分列上下两卷,不是因为有两个声调,而是平声字太多,本子太厚。因此,传统把《切韵》音系看作平、上、去、入四个音调。一般的学者,又不区别调类和调值,使后学者认为这个“四调”说似乎是无可争辩的了。从四调说出发,有的方言与这个结论不合,认为是分化了。北京话的平声,称之“平分阴阳”——一个平声分成阴平和阳平两个声调,是分化的结果,其他方言,有七个,八个以至九个十个声调,也认为是从四个声调分化出来的,这个结论,究竟对不对,我认为是可以讨论的。     

从音系杂糅性的表现论《韵法直图》并非原本

《韵法直图》音系杂糅性的各种表现反映,《韵法直图》音系杂糅的根源在于《韵法直图》并非原本,而是在很大程度上据《韵法横图》列字对原本进行了改动;《韵法直图》的研究要取得突破性的进展,必须还原其原貌,挖掘其蓝本。