全国首届李觏学术思想研讨会综述

李觏（１００９－１０５９），字泰伯，人称盱江先生，为古之建昌军、今之江西南城县人。宋仁宗皇帝称李觏先生为：“通于经术，东南士人，推以为冠”。大儒朱熹曾“谓李泰伯文得自经中，虽浅，然皆自大处起议论，盖有取尔也”。大文豪范仲淹赞他：“实无愧于天下之士”。明代大臣左赞誉他：“一代名儒，后学之师表”。大政治家、大文学家王安石也曾说：“李泰伯、曾子固豪士，某与纳。”１９２２年，胡适先生偶读《直讲李先生集》，惊讶地发现了被淹没了近九百年的李觏思想的卓越之处，并欣然以《记李觏学说———一个不曾得君行道的王安石…     

理学的发展与“三言”中的人欲观

本文探讨了冯梦龙“三言”中的人欲观与理学发展的关系，通过对理学“理欲之辨”和“三言”文本的双重解读，论证了“三言”中表现出的人欲观是辩证的人欲观，和王夫之等人的人欲观有前后辉映之处。     

存天理还是灭人欲——王阳明理欲观的演变及其与朱子学的关系

目前学界普遍认为王阳明继承了朱子的“理—欲”二分结构,同样主张“存天理,去人欲”。这一观点既遮蔽了朱、王理欲观的差异,又忽视了王阳明理欲观的前后演变以及朱子学在其中的刺激作用。朱子理欲观的宗旨是“明天理,灭人欲”,强调明天理对灭人欲的优先性。王阳明意识到朱子理欲观有支离之弊,主张“去人欲,存天理”。然而阳明早期的理论面临一个困境：缺乏道德判断的环节。在朱子学的刺激下,王阳明逐渐酝酿其致良知说以求突破困境。致良知说提出后,阳明确立了新的理欲观：依良知之天理而去人欲、存天理,即“致良知,去人欲”。这一理论某种程度受到了朱子学“独知”说的影响,是对“存天理,灭人欲”思想的更高层次的回归。总而言之,从朱子的“明天理,灭人欲”到阳明早期的“去人欲,存天理”再到晚期的“致良知,去人欲”,经历了类似于“正—反—合”的逻辑历程。     

再论“天理”“人欲”

再论“天理”“人欲”□杨达荣“存天理，灭人欲”是程朱理学的重要命题和归宿。笔者去年写过《朱熹的天理人欲辨析》一文①，主要从历史背景分析理欲之辨的伦理意义。本文打算从更深层次和更广泛意义上，讨论天理人欲论在中国传统文化发展过程中的影响。一、“天理”“人...     

李觏的“礼顺人情”论——兼与胡瑗反人情论的比较

李觏与胡瑗是北宋同时期的儒学代表人物，但二人就“礼与情”即礼义与利欲问题上却存在着巨大分歧，具体表现在情之善恶、礼与情之关系以及礼义与利欲之关系等方面，他们对后世儒学的影响也有极大不同。究其实质，仍然是主内与主外之争。     

关于朱熹"存天理去人欲"的问辩

“理”、“欲”之辨是中国哲学史上一大问题 ,南宋朱熹是儒学中对之集大成者。朱熹认为“天理存则人欲亡 ;人欲胜则天理灭” ,因而提出了“遏人欲而存天理”的主张 ,要求人们“革尽人欲 ,复尽天理。”〔1〕朱熹说 :“天理只是仁义礼智之总名 ,仁义礼智便是天理之件数”。〔2〕他还说 :“今天下之事莫不有理。臣之事君便有忠之理 ,子之事父便有孝之理”。〔3〕可见他说的“天理” ,其要义是维护封建统治的“三纲”、“五常” ,这似乎是共识。但对朱熹“人欲”之说的解释似有歧义 ,尚须讨论。以往一般认为朱熹讲的“人欲”就是人的一切欲望 ,…     

新道德主义:新世纪中国哲学的新形态

一中国传统的伦理型哲学文化，主要体现在由孔子创立的儒家仁学学说中。仁学是教导人如何成为有道德的理想人格以及如何以道德之心处理人与人之间的关系的学说。“仁”是什么？樊迟问仁，子曰：爱人。[1]“仁”的基本含义就是“爱人”，就是人类的相互之爱，或人类普遍的同情心。“仁”如何在现实中体现呢？孔子说：“己欲立而立人，己欲达而达人。”[2]“立”即“立身”，也就是“立于礼”[3]，即懂得社会礼仪，可以有所成就。“达”即“通达”，也就是“夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人”[4]，即本质正直而喜爱道义，体会别人…     

先秦儒学“欲情知”关系及定位

先秦儒家关于关于“情”“欲”问题的看法，近来颇受学术界关注。考诸先秦儒家原典，“欲”“情”“知”三者常交织在一起，成为人性的内容。本文辨析了其间的关系：三者之中，“欲”是最基本的，相当于一种原初意志和生理本能，又可分为道德之欲与生理之欲。由“欲”而“情”，欲望的实现，引起情感的满足，两种欲望对应两种感情。“知”则对“情欲”进行调节。一些学者（以苟子为代表）不承认有道德情欲，故特别强调“知”的作用，以理性调节情欲；而另一些哲人（如孔孟）则重视道德情感也兼及“知”（智）。     

陆象山易简教育论纲

陆象山易简教育论纲□金溪县陆象山研究会执笔：杨云生吴一根《象山年谱》说：“鹅湖之会，论及教人。元晦之意，欲令泛观博览，而后归之约。二陆之意，欲先发明人之本心，而后使之博览。朱以陆之教人为太简，陆以朱之教人为支离。”朱熹评陆为“太简”，陆氏则自说为“易...     

明中期后反对宋儒人性和理欲论思潮的发展

天理人欲不相容的观点,我国最早见于《礼记·乐记》。它说:“人生而静,天之性也;感于物而动,性之欲也。物至知知,然后好恶形焉,好恶无节于内,知诱于外不能反躬,天理灭矣。夫物之感人无穷,而人之好恶无节,则是物至而人化物也。人化物也者,灭天理而穷人欲者也。于是有悖逆诈伪之心,有淫佚作乱之事。……”宋代程朱派理学家把天理人欲与伦理联系起来,提出了“存天理、去人欲”的学说。 朱熹从客观唯心主义的理一元论出发谈到人性时说:“人之所以生,理与气合而已。天理固浩浩不穷,然非是气,则虽有是理而无所凑泊,故必二气相感,凝结生聚,然后有所附着。”(《朱于语类》卷四)所谓“理”(“天理”)即天命之性”是至善的。“气”有“清”、“浊”,因而“气质之性”有善有不善。“禀气之清者为圣为贤,如宝珠在清冷水中;禀气之浊者,为愚为不肖,如珠在浊水中。所谓明明德者,是就浊水中揩拭此珠也。(同上)“宝珠”、“明德”即“天理”,“清冷水”即“气之清”者,“浊水”即“气之浊”者。“揩拭此珠”即使为气禀所拘、物欲所蔽的“天理”复其本体之明,这就是“存天理、去人欲”。 朱熹进而论断说:“人之一心,天理存则人欲亡;人欲胜,则天理灭;未有天理人欲夹杂者。”     

试论贺铸词风格的多样化

试论贺铸词风格的多样化李维新明人张在《诗余图谱·凡例》中曾说：“词体大略有二：一体婉约，一体豪放。婉约者欲其词调蕴藉，豪放者欲其气象恢宏。”其后谈词者便习惯按风格把词人纳入豪放派或婉约派。由于词体以及词学发展史的特殊性，这样的分法对大多数词人来说，基...     

《天问》“舜服厥弟”节确诂

《天问》“舜服厥弟”节确诂龚维英屈赋《天问》：“舜服厥弟，终然为害？何肆犬体（豕），而厥身不危败？”此条两问，王逸《楚辞章句》释之最早，曰：“服，事也。言舜弟象，施行无道，舜犹服而事之，然象终欲害舜也。”又曰：“言象无道，肆其犬豕之心，烧廪填井，欲以...     

心·道心·人心

心是中国传统哲学系统中最一般、最基本的概念，也是义蕴广泛丰富、演变错综复杂的概念之一。心有道心人心之说。程颐最先将其纳入理学心性论中，并把道心与人心对立起来．建立了“明天理，灭人欲”的极端的理论。朱熹则认为心只有一个，道心人心都来源于人性，人欲为人心的一部分，应予肯定，但由于道心主于理，人心主于气，故道心应支配、节制人心，以遏制人欲，因而主张“存天理，逼人欲”。李退溪的道心人心之说，其基本的理论框架是朱子的，即肯定道心对人心的主导地位。其间有创新，也有矛盾。     

初唐诗杂考(三十五)

宋之问·司马承祯赠答诗系年辨《全唐诗》卷五十一宋之问《冬宵引赠司马承祯》诗云：“独坐山中兮对松月，怀美人兮屡盈缺。”司马承祯答诗云：“时既暮兮节欲春，山林寂兮怀幽人。”有人认为之问赠诗作于神功元年后，理由是“敕麟台监李峤饯之于洛桥之东”（《旧唐书·司...     

《回回药方》与古希腊医学

《回回药方》与古希腊医学宋岘，周素珍《回回药方》卷之三十杂证门记有“说阿牙刺只等方。欲纳尼地面上古人所用。”句中的“欲纳尼”，是阿拉伯语“希腊的（Ｙｕｎａｎｉ）”一词的音译。“欲纳尼地面”当指“希腊地区的、希腊国的”意思。由此可见，《回回药方》的内容...     

血气心知与理欲之辨——戴震人性思想之分析

戴震是传统社会最后一位系统阐述人性思想的儒家学者。他提出“血气心知之谓性也”,且更为强调“血气”的优先性。他将“欲、情、知”视为人的心灵的三要素,也是把身体的感受性放在更优先的地位。至于体现“性善”的“仁义礼智”,在戴震那里则是与“生生之道”紧密联系。戴震批评宋明理学将“理”“欲”对立,认为“理”即在“欲”中,人不可“无欲”“禁欲”,但可“无私”和“节欲”。戴震的人性思想反映了儒家内部人性讨论的焦点从“善恶之辨”到“理欲之辨”的演变,也展示出普遍道德和人性差异的张力。从古今社会之异的角度看,他的思想颇可与以多数人的价值为主导的现代社会接榫,也能提醒以“高尚”之名压制正常生欲的危险,但却无法应对物欲流行的局面,乃至有可能使道德失去客观普遍性。     

隐士定义及古称的考察

通常人们都把隐士释为隐居不仕的人，如《辞海》：“隐土，意即隐居不仕的人”①。此解释易使人生发以下两个疑问：其一，想入仕而无法入仕被迫栖身乡野的人叫不叫隐士？其二，不想入佳亦未入仕目不识丁的百姓是不是隐土？很显然，此二者皆不能称作隐士，否则，隐士与政治在野派、与农夫又有何异？蒋星煌先生认为：“‘隐’是隐蔽的意思，土不见于世，所以称隐士。”③此释仍有宽泛之嫌。第一，士不见于仕，是自愿？还是欲官而无路致之，不得以而为之？第二，古代土的意蕴是个变量，远古意为从事耕作的男子。《说文》：“土，事也。”吴承仕…     

《史记》、《汉书》景帝至武帝间年表中民族史料考异与订误

近期笔者在搜集整理西汉时期民族史料过程中，发现中华书局点校本《史记》与《汉书》多有舛互之处，尤以年表为最。今就读书偶得录之数则予以考异或订误，但因资料缺乏，加之本人才疏学浅，其中错误在所难免，恳请方家不吝赐教。1．《史记》第1018页纵2横6、横7考异：“子军”，《汉书》第639页纵2横1作“于军”。订误：《史记·景帝本纪》：“中三年，……春，匈奴王二人率其徒来降，皆封为列侯。”《史记正义》：“《汉表》云中三年，安陵侯子军、桓侯赐、道侯陆强、容城侯徐卢、易侯仆、范阳侯代、翁侯邯郸七人，以匈奴王降，皆封为列侯…     

功成名就后的人生总结──《左宗棠行书屏》析

衡阳市博物馆藏有一堂《左宗棠行书屏》，其内容为：“古瑰伟奇特之士，树鸿业于当时，垂鸿称于后世者，岂独其才之过人哉？盖尤系于养矣。养有浅深，则其才有纯驳；才有纯驳，则其建立有巨细。才得于天者也，养由于人者也。才欲恢欲宏欲奇欲 ，养欲微欲深欲精奥，两者若相反焉。然微深精奥者，所以为恢宏奇 也。故古之善养才者，不恃其得天之异，而勉其修己之纯。阚如 虎，不敢以言勇，惧其刚之易推也；铬如镆邪，不敢以言利，惧其锋之易折也；神若蓍蔡，不敢以言智，惧之算之易穷也。” 该行书房一堂四幅，每幅尺寸为 １３１． ５× ３０…     

析戾太子之狱

戾大子之狱是对晚年的汉武帝身心影响最大的事件之一。此一父子相惨的悲剧表面上看是由许多偶然因素促成的，实际上源于对“独占”、“排他”和“终身制”的皇权的争夺，是权势欲对人的自然本性的扭曲。此一事件促使双武帝对自己的活动进行深沉的反思，从而导山治国之策由“多欲”到“无为”的回归，为“昭宣中兴”奠定了基础。