“满意化”和“适应性”:西蒙有限理性思想探析

本文将从西蒙对有限理性认识的几个重要阶段入手,考察有限理性在西蒙学术生涯中的历史呈现形态,进而解析西蒙有限理性思想的完整含义。本文的基本结论:满意化和适应性是西蒙有限理性思想不可或缺的两个方面。     

“经济人理论”述评——对“理性经济人”的质疑

理性经济人假设是传统经济学理论分析的前提,这一假设有一定的合理性,而大量经济现象却与之背道而驰,事实上,人在决策时,受到许多诸如心理、社会、文化、道德等因素的影响,从而使决策结果与经典最优结果产生系统性偏离,最终得到的只能是满意结果.本文从有限理性和非理性的角度对"理性经济人"假设提出了质疑,认为这一假设过于理想化,转而应该用有限理性理论来解决这一问题.     

组织激励目标的新定位——从有限理性人理论推出的结论

传统经济学是以"经济人"为基本假设前提的,在此人性假设之下很多管理者是以最大化员工的财富为激励的目标定位的.而有限理性人学说则认为人是有限理性的,人并不追求财富最大化,即使追求财富最大化因受到有限理性的限制也不可能完全达到,所以组织不必要通过最大化员工的财富来达到激励的目的,组织应以最大化员工的主观福利--幸福为激励目标的新定位.最大化员工的幸福是组织激励的最高境界,也是组织激励的最高目标.     

"科学经济人"新概念的逻辑思考

"经济人假设"是西方经济学理论一个最基本的假设前提,它认为人是通过深思熟虑的权衡和计算来追求最大利益的人.本文首先分析了"经济人假设"的演进路径,并深入分析了马斯洛需要层次理论、西蒙有限理性说、制度学派"社会-文化人"说、行为科学心理实验、莱宾斯坦X效率理论对"经济人假设"的批判.最后,文章提出为了完善社会主义市场经济体制,需要提出"科学经济人"的新概念,即要做到"经济人"与"利他人"的统一、"经济人"与"非理性人"的统一、"经济人"与"社会人"的统一、"经济人"与"道德人"的统一、"经济人"与"生态人"的统一,从而给出了新的命题.     

有限理性:理性的一种发展模式--试论H·A·西蒙的有限理性决策模式

理性模式是以追求"最佳"作为其基本特色的,它的决策模式的哲学思想本源于传统的"经济人"理论,认为决策者在作出决策时是具有完全理性的.然而在20世纪40年代,以H·A·西蒙为首的一些行政学家和组织学家对这一理想色彩较浓的理性决策模式进行了批判,认为事实上完全的"经济人"是不存在的,理性决策模式所要求的人类的那种理性在现实中也同样不存在.决策者在作出决策时往往受到信息、时间、技术等外部因素及其自身的认知、人格、态度等内部因素的影响,明确提出"有限理性决策模式".     

关于“经济人假设”若干问题的思考

"经济人"作为亚当·斯密经济分析的基本概念,反映了微观经济主体在市场经济环境中经济活动的行为本质特征.马克思批评资产阶级经济学家把"经济人"等经济范畴当成超历史的永恒规律,但他并不采取全盘否定的态度.现代经济学用"有限理性"修正"经济人"的"完全理性"假设,进一步拓展了经济分析的深度与广度.     

论组织决策的理念和技术

现实中的决策失误多见,如何运用科学的决策理念和技术指导决策实践就显得尤为重要。从组织决策的理念入手,从经济人假设的纯理论到西蒙的有限理性和满意度的深入阐释和对比,以及对一般决策技术的研究,进行深刻的剖析,可对组织的群体决策、个人决策具有一定的借鉴意义。     

循环经济的价值回归——生态理性经济人假设

传统经济学的"经济人"假设对人性和社会价值关怀的缺失使得"理性经济人"预设因然而生,然而"理性经济人"假设仍然存在理念上的不足.理性经济人在促进经济迅速发展的同时,也在日益破坏着愈发严重的自然生态关系.生态危机便是"理性经济人"假设的后果.克服当代经济学理论和方法论研究的困境.必须以"生态理性经济人假设"为基点.循环经济作为本质上的生态经济是"生态理性经济人"的活动."生态理性经济人假设"是生态经济和循环经济的逻辑起点.     

纳入道德偏好的“经济人”假设重构猜想

人类理性能否作为经济学基础假设的逻辑起点是学术界争论的焦点。本文试图在纳入人类道德偏好的双重动机下利用二次理性的假设提出重新构造"经济人"假设的猜想。旨在回归经济学基础假设的社会性,揭示人类多重原始动机下抉择的行为模式,并解释不同社会性质下人类有限理性实现程度①的影响因子,以及影响社会最终结果的机理。     

从"有限理性"看云南少小民族自主发展意识的激发

目前,云南少小民族贫困问题十分突出,导致部分人对其有误解.对于少小民族而言,在面对来自政府的扶持政策推动时,他们只能根据自身所处的环境条件和自我的认知能力,以"有限理性"应对.在设计相关扶贫项目时,需要从"有限理性"这一假设出发,激发少小民族的"自主发展意识",使其变"要我发展"为"我要发展",制定各种经济社会发展政策.     

利他和利己行为的效用分析

理性人行为时的效用,通过敌友指数γ与其他人的收益相联系.损人行为和利他行为,都是理性人使自己行为效用最大化的途径.在敌友指数γ为零时,理性人行为的效用与他人的收益有关,可发生搭便车行为.     

满意化决策与心智分析的经济学意义

西蒙用满意化决策代替最优化决策的主要原因在于人的有限理性,而有限理性是由人的认知能力即由人的心智所决定的.人类的心智活动具有多样性、复杂性和局限性等特点,不同的心智活动决定了不同的理性运用程度.人类的推理、逻辑分析等心智活动是有成本的,这种成本就是心智成本.由于心智成本的存在,人类的决策不可能总是追求最优的决策,只能是满意的决策.心智分析的重要性主要体现在经济理论的完善和社会制度的创立上.     

自利、利他与经济学理性的层次

自利最大化长期以来构成主流经济学理性概念的核心,如此则排除了利他行为的经济学意义。但人类行为是复杂多样的,大量非自利行为的存在对以自利最大化为核心的经济学理性概念形成挑战,迫使经济学重新审视理性。经济学家试图增强理性概念的解释力,一种流行的方式是通过效用函数的转换把利他行为整合进利己模式,宣称利他统一于利己。这种方式其实是逻辑上的同义反复,不能解决问题。走出困境的出路是从理性的形成入手,用理性统一利己与利他。经济学理性根植于特定社会的规则系统,是历史演进的产物,从属于具体的思维传统。理性内化了社会规约,根据内化程度可以分为三个层次。以自利最大化为中心的工具理性可以作为一个特例包含在本文的理性模型中。     

理性选择的争议与经济学的未来

饱受批评的"理性选择"假设目前不仅仍是现代经济学的内核之一,也正在为法经济学、政治学等学科所接受.因此,如何看待这一倍受争议的假设,仍需要深入思考.从哲学和心理学角度看,在认知过程中,理性与非理性同样在起作用,而且是相辅相成的.因此,仅考虑理性、建立于"理性选择"假设之上的经济学在对人的行为的研究上存在某些先天不足.     

有限理性背景之下的情绪功能

有限理性模式是基于一种假设,即时间、资源和智力能量是有限的。因为这些局限性,人类理解和解决问题的思维能力非常有限,通常在决策时,我们只能做到有限理性,难以达到完全理性的要求。作为非理性因素的情绪能够影响各方面的决策,通过背景情绪,与任务相关情绪和预期情绪三种途径在决策中起着重要的作用。     

理性选择理论的形式缺失与感性追问

人的选择行为不仅可以由理性思维支配,而且也可以由感性意识支配,并且后者有更基础的支配作用。韦伯强调了从意识形式上评价选择行为的合理性;西蒙在韦伯的基础上提出了理性选择的条件限制问题,并建立了有限的过程理性理论,进一步明确了从意识形式研究理性选择的必要性与意义。但是韦伯和西蒙都忽视了选择行为中的感性意识形式,因而他们对选择行为的分析都具有片面性。凡勃伦和波兰尼等人论述了经济行为中的感性意识及其重要作用,为研究感性意识支配的感性选择行为做出了必要的理论准备。     

新制度经济学关于人的理论的现实意义——兼与马克思主义理论关于人的论断的比较

西方新制度经济学关于人的"双重动机、有限理性和机会主义"三大假设具有现实的合理性,这种假定扩展了经济学的研究范围,将制度的形成纳入其中.用马克思主义的立场和观点分析西方新制度经济学关于人的假设,可以真切地揭示它的部分真理性,因而可以把它作为我国制度建设进程中的一种可资借鉴的理论资源,为我国社会主义市场经济发展与和谐社会建设服务.     

经济理论中的有限理性和人工适应主体

建立在完全理性假设基础上的传统经济模型忽略了经济主体的差异性和进化性。依据有限理性假设 ,通过应用人工适应主体技术 ,我们可以使用模拟技术精确地探查广泛的经济现象。西方经济学者的部分实验结果表明 ,人工适应主体技术为经济理论研究开辟了一个新的有效途径     

有限理性和经济进化

新古典经济学的理论基础是经济主体行为的完全理性假设和经济系统的均衡假设。本文认为,现实经济的自然属性是经济系统的复杂性和经济主体的适应性,经济系统的复杂性导致经济主体行为的有限理性,经济主体的适应性导致经济系统的进化性。因而,现代经济学应将经济主体行为的有限理性假设和经济系统的进化假设作为理论基础。     

利他主义:破解环境权实现困境的行为分析

经济学上的利他主义是指个体为另一个人的财富或权利牺牲自己财富或权利的行为。深受达尔文主义影响的新古典经济学将"自利的经济人"假设,作为研究对象固有的行为范式。但是,这种范式一旦应用于具有明显公共物品属性的环境资源配置时,其天生的弱点就显露无遗了。本文通过重构产权主体行为范式,论证具有利他倾向的产权主体是突破环境权实现困境的唯一有效途径。利他者的利他行为可以有效破解环境权在界定、保护和转让方面的困境;这种行为范式不仅是存在的,更是可复制的;为了更好的保证利他行为,利他者角色的承担、背叛者的惩戒、合作者的补偿和利他行为的复制是实践中亟须解决的问题。