探析双重国籍原则对吸引海外人才的作用及启示

全球化时代,越来越多的国家将承认或者有限度地承认双重国籍这一政策作为武器,以吸引海外高素质人才,并起到了一定良好的效果。同时,随着社会经济的发展,我国对海外人才的需求越来越大,却也面临严重的人才流失问题。通过探析双重国籍原则在海外人才吸引中的作用,找出双重国籍原则解决的主要问题,为海外人才的吸引提供一些启示。     

简论“九·一八”事变前日本对东北朝鲜人的国籍政策

日本吞并朝鲜以后,为了扩大其在东北的权益,有意制造了朝鲜人的双重国籍,导致了在东北朝鲜人国籍问题上与中国的对立与冲突。纵观“九.一八”事变前日本对东北朝鲜人的国籍政策,可以得知,直到伪满洲国成立为止,日本都没有在朝鲜真正实施“日本国籍法”,也没有允许朝鲜人归化。这意味着朝鲜人不具备国际公法上的日本“国籍”。日本对东北朝鲜人的国籍政策,严重地违背了近代国民国家普遍公认的移民可基于个人意愿自由选择国籍的原则,其根本目的在于企图最大限度地实现其对外侵略扩张的野心。     

论国际商事仲裁裁决的国籍属性

国际商事仲裁应当具有一国国籍,仲裁裁决的国籍标志着其法律效力的来源并将仲裁地作为判断仲裁裁决的籍属标准。但理论界对国籍是否应当成为国际商事仲裁裁决的必备属性仍有争论。随着"一带一路"倡议的深入推进,中国仲裁国际化的改革势在必行,但由于立法上缺失仲裁地的法律概念,导致司法实践中存在国际商事仲裁裁决的国籍认定标准混乱,以及外国仲裁机构在中国进行仲裁裁决的国籍难以认定等问题,这将不利于法院对仲裁司法审查以及对仲裁裁决的承认与执行,中国应尽快通过修改《仲裁法》《民事诉讼法》等相关法律,明确仲裁地概念,从而解决此类问题。     

国际投资领域法人外交保护的特别问题

在国际投资领域,由于法人国籍国和法人的股东国籍国往往不是同一个国家,因此,法人的外交保护问题一般来说更为复杂.考虑到外交保护中公司国籍的确定标准和公司的持续国籍等问题,结合典型案例和联合国国际法委员会拟订的<外交保护条款草案>,对股东的保护主要由公司国籍国行使,只有在例外情况下才能由股东国籍国行使.     

"满洲国"的国籍问题与日本的政策

“满洲国”成立以后，为了体现其“独立”的国家性质，日本开始策划制定国籍法，企图把“满洲国”国籍强加给东北人民，同时对“满洲国”的日本人实施双重国籍优惠政策，以保证日本人在“满洲国”的统治地位。但是直至二战结束为止，“满洲国”并没有制定出国籍法。而没有国籍法的“满洲国”实际上不存在其统治下的“国民”。所以从“满洲国”实际上是无“民”之“国”的史实出发，就可以论证“满洲国”的傀儡性质。     

清季国籍问题与民族国家身份认同

清季是中国社会从帝制向民族国家转型的关键时期 ,在这一过程中 ,不同民众的民族国家身份认同出现了混乱。本文以 19世纪末 2 0世纪初的国籍问题为中心 ,重点讨论清朝朝野对荷兰 190 7年出台的《新订爪哇殖民籍新律》的反应 ,通过揭示国籍成为严重社会问题的种种表现 ,来分析在中国近代民族国家转型过程中 ,不同群体民族国家身份认同的多样性和复杂性 ,以及困境的根源     

国籍管辖根据在互联网案件中的适用

依国籍管辖根据确定民商事案件管辖权是属人管辖规则中的重要依据，但由于过分强调国家司法主权，强调对本国及本国国民利益的保护，而受到国际社会的摒弃。在互联网案件中，以国籍根据为主要依据的属人管辖权的确定也遭遇困境。但国籍根据相对互联网案件中被告地理位置及住所地难以确定的困难，又显现其优势，对互联网案件中管辖根据的寻找以及管辖权的确定起到积极作用。因此，在当今的环境下，正确定位国籍管辖根据在互联网案件管辖权确定中的地位，并进行合理限制，是国籍管辖根据正确适用于互联网案件的关键。     

民国时期中英关于新疆阿富汗人国籍问题之交涉

民国时期 ,为了将新疆的阿富汗人变成侵略中国西北地区的工具 ,同时干涉阿富汗的主权 ,英国与中国政府就新疆的阿富汗人国籍问题进行了长期交涉 ,英国借这个问题侵略中国新疆和干涉阿富汗主权     

公司国籍判断标准之评析——兼论我国公司国籍判断标准的完善

作为确立公司国籍的重要内容,公司国籍判断标准在理论上存在各种不同的学说,这些学说各有利弊,并对实践产生了深刻的影响。我国《公司法》规定的公司国籍判断标准为单一的准据法主义。这种单一的判断标准在实践中导致了大量的“假外国公司”出现———许多中国居民或公司纷纷到     

属人法考

属人法萌芽于古希腊、古罗马时期.在两大法系还未最终形成之时,具有属人法性质的法律选择规范就已经得到了广泛的应用.但是发展至近代,其在大陆法系国家和英美法系国家却呈现出不同的发展趋势,主要表现为国籍和住所的对立.随着国籍民商事交往的发展,各国都努力试图协调这一对立的局面,因此属人法的发展呈现出趋同化的趋势.在几千年漫长的历史长河中,属人法的发展经历了“大同——对立——大同”的趋势,从表面上看似乎走了一个圆,但是在这个不断探索的过程中,它并没有走回原点,而是走到了一个新的起点.正是在这个过程中,属人法逐步走向系统化、科学化和现代化,大陆法系国家如此,英美法系国家如此,中国亦如此.