新媒体环境下乡村社会治理创新问题与对策

新媒体改变了乡村社会治理的传统环境,也使得乡村社会治理的主体参与、信息传递、社会监督等有了积极改观。但从治理主体、治理方式、治理过程层面来看,乡村治理创新还有诸多问题和困难亟须解决。为实现新媒体应用与乡村治理创新的有效契合,应加快新媒体环境下相关治理主体自身建设,促进新媒体环境下多元协同共治格局形成,推动新媒体环境下治理服务平台优化创新。     

困境与对策：关于提高社会治理法洽化水平的思考

法治对于创新社会治理具有重大价值和作用，因此，必须大力提升社会治理的法治化水平。为此，坚持依法治理社会的理念，不断加快社会治理领域法制建设，不断健全法治化条件下的社会治理运行机制，坚持运用法治的思维和方式去对待、处理和解决社会矛盾和问题，使社会治理收到良好的效果。     

基层数字治理的悬浮化及其克服之策

作为一种外在型的治理资源，数字技术嵌入基层治理的过程，暗藏着数字化技术与基层社会结构间错综复杂的关系。数字技术凭借其工具性优势赋能基层治理时，也面临着来自基层社会的场域压力。基层治理结构的科层化、基层治理主体数字素养欠缺、基层治理方式的路径依赖等诱发数字技术与基层治理之间处于“试图接近但又无法融入”的悬浮化状态，消解了数字技术治理功能实现的支持机制，造成基层治理的数字技术“负能”后果。在基层治理过程中，可以通过优化数字治理结构、提升基层社会数字素养、革新数字治理方式等路径，将数字技术与基层治理融凝一体，助推基层治理数字化转型。     

分类治理:国企深化改革之基础

正十八届三中全会开启了新一轮国企改革的序幕,国企进入全面深化改革的新阶段。与以往的改革方式不同,各地相继出台的国企改革方案,大都强调了分类改革的路径。然而,国企深化改革成功的关键还要靠分类治理。对于国有企业治理而言,不同层次、不同功能的国有企业的特殊性,决定了深化国企改革过程中必须贯彻分类治理的思维。从顶层设计角度看,分类治理首先要求国有企业治理不能直接照搬国家治理、政府治理等治理方式,而应明确国企的功能定位和分类,并针对不同类     

人工智能嵌入城市治理的重要性、挑战与路径

人工智能技术的迅猛发展为城市治理提供了新思路。如何把握好人工智能技术带来的重大机遇,提高城市治理现代化水平,已经成为各地政府不容忽视的课题,同时也是提高国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。人工智能的嵌入为城市治理理念、治理方式的变革带来了新机遇。但由于技术发展的不确定性,其在理念认知、伦理准则和治理实践层面也给城市治理带来了前所未有的挑战。基于此,文章将阐述人工智能嵌入城市治理的重要性,分析人工智能嵌入城市治理面临的挑战,并提出具体的路径。     

治污机制的他国经验

曾走过先污染、后治理之路的发达国家，在面对污染重疾时，如何强化机制，创新治理方式？     

2013政府治理能力提升十大案例

正十八届三中全会作出了全面深化改革的战略部署,提出了推进国家治理体系和治理能力现代化的重大思想。实现有效的政府治理的一个关键是治理方式创新,实现治理主体、具体方式、过程上的多层面创新。2013年,各地涌现出诸多创新模式、典型经验,成为实践政府治理能力现代化的成     

我国社会协同治理理论研究现状与评价

<正>党的十八届三中全会提出要改进社会治理方式,"坚持系统治理,加强党委领导,发挥政府主导作用,鼓励和支持社会各方面参与,实现政府治理和社会自我调节、居民自治良性互动"。从社会管理创新到改进社会治理方式,反映了党对社会建设的高度重视和与时俱进。近十年来,如何理解社会协同概念、社会协同的路径选择与现实困境等方面的问题引发了学者们的热议。如何开展社会协同治理,已然成为破除各方面体制机制弊端、努力开拓中国特色社会主义事业的核心议题之一。     

以“合作治理”超越“民主治理”的理论尝试——评张康之《行政伦理的观念与视野》中的合作治理构想

近代以来，民主是一个不容置疑的普世性政治价值。张康之教授却认为，民主存在着内在缺陷，特别是包含着霸权主义倾向，这决定了它不可能真正地得到实现。参与治理虽然在理论上推进了民主理想，使之具体化，而在社会治理实践中，依然是一个空想性的方案。因而，张康之教授在思考社会治理体系变革的问题时，提出了合作治理理论构想，试图用“合作治理”超越“民主治理”。当然，张康之教授也指出，合作治理才是真正实质民主的治理，是对近代以来形式民主的扬弃。合作治理能否在理论上和实践上实现对形式民主的替代，这是一个需要进一步证明的问题，不过，20世纪后期以来社会治理中出现的许多新现象似乎能够验证张康之教授的合作治理理论构想。     

以“合作治理”超越“民主治理”的理论尝试——评张康之《行政伦理的观念与视野》中的合作治理构想

近代以来，民主是一个不容置疑的普世性政治价值。张康之教授却认为，民主存在着内在缺陷，特别是包含着霸权主义倾向，这决定了它不可能真正地得到实现。参与治理虽然在理论上推进了民主理想，使之具体化，而在社会治理实践中，依然是一个空想性的方案。因而，张康之教授在思考社会治理体系变革的问题时，提出了合作治理理论构想，试图用“合作治理”超越“民主治理”。当然，张康之教授也指出，合作治理才是真正实质民主的治理，是对近代以来形式民主的扬弃。合作治理能否在理论上和实践上实现对形式民主的替代，这是一个需要进一步证明的问题，不过，20世纪后期以来社会治理中出现的许多新现象似乎能够验证张康之教授的合作治理理论构想：     

地方治理的变迁逻辑与现代转向

目前我国地方政府的角色和职能发生了很大改变,已逐渐完成从地方政府到地方治理的转变。地方治理的发展脉络从集权行政时期、分层放权时期发展至多元治理时期和善治智治时期,其中的变迁逻辑主要体现在治理理念、治理机制、治理实践和行为规则四个方面。地方治理的现代转向是:治理理念的善治导向,治理机制的协商民主,治理实践的多元主体培育,治理方式的智慧治理。     

“领导小组”怎样领导

在中国，有大量类似于司法改革领导小组的议事协调机构，如农村工作领导小组、中央外事工作领导小组等。它们是党政系统中常规治理方式之外的补充，并在特定时期，拥有跨部门的协调权力，而平时却难见身影。它们也没有人员编制，甚至不印公章，不单独行文。     

从客家宗族文化看现代社区治理的发展

客家宗族组织治理作为客家民系社会管理的重要方式，具有“崇祖、重教、自治”的特点，在客家地区社会管理过程中发挥着重要的作用。因此，我们有，必要正视客家宗族组织治理问题，努力挖掘客家宗族文化传统形态中的现代因子，进行积极的引导，使客家宗族组织治理在社会管理创新，特别是社区治理、居民自治过程中发挥积极的正向作用。     

资本结构对公司治理影响的研究与应用

公司的资本结构是指公司各种资本的构成及其比例关系。它决定企业融资方式的选择以及各种融资方式所占比例，而在实务中公司的许多融资行为的根源是优化公司治理。本文在分析资本结构对公司治理影响的基础上，阐述了TCL集团股权变革的几点看法。     

内部制约与外部掣肘：城市治理效能达成的阻碍

城市治理效能达成是实现城市治理现代化的重要体现。治理主体和治理环境是城市治理效能达成的关键,城市治理过程中治理环境产生的不适和治理主体存在的缺陷是阻碍城市治理效能达成的主要因素。依据阻碍方式的差异,治理环境可划分为内部环境和外部环境,治理主体可划分为内部主体和外部主体。内部环境、外部环境、内部主体和外部主体四个因素的相互作用,形成了内部制约型、内部掣肘型、外部制约型、外部掣肘型四种阻碍城市治理效能达成的类型。这四种类型阻碍城市治理效能达成的方式和程度各异,因而须通过提升内部主体能力素质、加强外部应急管理、优化内部制度环境、提升外部主体能力素质等措施防止城市治理效能达成受阻,实现城市治理效能提升。     

压力、能力与行动力:重大危机下的地方政府治理模式分析

在重大危机之下,地方政府呈现出不同的治理面孔,这是由不同治理情景中政府不同行动力所塑造的,而政府行动力与其面临的治理压力、治理能力相关。通过构建“压力—能力—行动力”分析框架,对治理模式进行类型学分析,可以总结出重大危机下的四种地方政府治理模式,即外压模式、内控模式、借力模式及动员模式。各治理模式在组织形态、治理方式、运行逻辑等方面存在差异。同时,重大危机下的地方政府治理模式又处于演进过程中,呈现出调适性治理的特征。     

蛛网治理模式：一种良好治理结构的设想

治理是人类已经开始面临的处理社会公共事务的方式。早在20世纪90年代,西方学者就开始了治理理论的研究,至今可以说是“蔚为大观”。他们大多认为,治理结构应该是网络型的。但是,仅限于此,对于治理的实践并没有操作性的指导意义。本文提出了一种具有较强实践性的治理模式——蛛网治理模式,对参与治理的各主体做出了独具特色的制度安排。     

春节的烟火

治理现代化的关键就是能用与时俱进的方式方法来有效地解决正发生在各个领域、各个地方的，关系到人们生活发展各个方面的治理问题。     

大数据对社会治理带来的冲击与变革

当今,大数据伴随着云计算、物联网、移动互联网的发展,正在对全球经济社会产生巨大的影响。大数据时代给社会治理提出了新的挑战,要求我们把握大数据时代社会治理的特点,变革社会治理的研究方式,适应大数据时代社会治理的需要。党的十八届三中全会强调,围绕推进国家治理体系和治理能力现代化目标,不断创新社会治理体制。在大数据时代要创新计会治理,必须把握大数据对社会治理带来的冲击及其新的变革需求。     

多中心治理:贵阳市沙南社区治理模式研究

多中心治理理论是基于共同利益,将利益相关者结成利益共同体,以自愿参与、自主治理为前提,通过一系列参与管理的方式,为公民提供更多的选择权和更优质的公共服务,有效地解决治理过程中的公共问题,提高了管理决策的科学性。本文试图以贵阳市沙南社区为模型,介绍多中心治理模式在我国基层组织中的应用。