管理激励和最优技术转让分析

成本节约型创新技术可以使企业在生产过程中获取巨大收益.一个外部独立的研发机构的收益通过许可其创新成果给生产企业来实现.本文通过对管理激励条件下的许可转让形式的比较得出了与前期的研究相异的结论,发现现代企业的治理机制影响着专利技术转让方式的最优选择问题,在具有不同成本的双寡头垄断形式下,对于专利所有者来说.许可给双方企业创新技术不再是最优的,且技术创新效果适度时,专利所有者可以设计合适的单位许可费比例来获取更大的收益.     

基于网络外部性的固定与比例抽成技术许可

利用数量竞争模型,考虑技术在具有网络外部性特征的情况下,当企业拥有降低成本的技术创新时,对固定费用和抽成许可这两种技术许可的定价方式进行了研究和比较.发现,如果企业收取固定技术许可费用,则当在非剧烈创新下,只有当创新幅度较小时,创新企业才愿意进行许可技术,并且最终的许可费大小由两个参与企业通过讨价还价博弈确定.如果企业选择产量抽成技术许可,在非剧烈创新情况下,抽成比例的大小与产品有无网络外部性特征无关.在非剧烈创新条件下,对创新技术拥有企业而言,产量抽成许可方式好于固定费用许可方式.     

混合所有制改革与最优专利授权———基于不对称信息的寡头博弈

混合所有制改革过程中,公有企业引入民营资本对技术创新传播、产业发展以及社会福利状况产生的影响,是评估改革效果的重要因素.基于不对称信息混合寡头模型,从专利授权角度讨论部分民营化对企业技术推广决策及社会福利的影响.研究表明,在排他性合约、分离合约和混同合约3种合约类型中,前两者更受公有专利持有者青睐.民营化程度更高的专利持有者为提升资本增值能力,更倾向于排他性合约;授权方式上更倾向于特许权收费,而不是固定收费.民营化比例选取不当,将无法引导企业内生选择社会最优的技术传播路径.从技术传播角度,对理解民营资本在混合所有制改革中的作用,合理推进混合所有制改革,促进产业发展提供了新的分析视角.     

专利技术引进与法律问题

<正> 在国外技术不断进入我国后,与引进技术有关的法律问题也日益增多,特别是专利技术,涉及的法律问题更多更复杂。本文试从几个方面做一些探讨。 一、专利技术引进中的侵权问题 引进技术中的专利侵权主要表现在下面几个方面。 第一,由于对引进技术合同的法律性质认识有偏差而发生的侵权。在目前我国引进国外专利技术的合同中,只有少部分是专利转让合同,大多数是专利许可合同,而专利许可合同又分普通的、排他的、独享的三种。我国有些企业对这些认识不足,以为既然取得了国外的专利技术,就有权任意使用,如与他人签订许可合同,因此而侵犯了技术许可方的专利权。我国企业也要注意技术输出方的侵权行为,如双方签的是排他的许可合同,对方又与第三方签订专利许可合同。     

上下游企业的横向兼并策略研究

本文研究同行业中上下游企业的横向兼并策略.研究结果表明:当上下游企业以横向兼并为唯一策略变量进行对策时,上下游企业分别横向兼并是子博弈精练Nash均衡.同时,本文讨论了政府、企业和消费者三方在兼并中的利益冲突.     

产品异质性、成本差异与不完全议价能力企业技术许可

建立了包含产品异质性、研发溢出、企业吸收能力、创新规模、创新后企业间成本差异以及创新企业的讨价还价能力等现有文献中多数可量化参数的多阶段博弈模型,力图统一关于创新企业技术许可而出现的多样性结论.研究结论表明:1)当创新后企业间成本差异足够大时,创新企业存在垄断的可能性,但这种可能性可能被产品间足够大的异质程度所打破;2)创新企业讨价还价能力的作用不仅在于"数量"(许可得益大小)上的获得,更在于"质量"(许可方式)上的选择.3)R&D溢出、吸收能力以及创新规模通过对创新后企业间的成本差异起作用,间接地对企业的技术许可行为产生影响;4)创新企业的讨价还价能力并非在所有由成本差异和产品替代程度所构成的区域内都对技术许可方式的选择产生影响.在创新后企业间成本差异较小时,不管创新企业的讨价还价能力和企业间产品替代程度如何,产量提成许可总是最优;而在成本差异和产品替代程度都较大时,固定费许可最优.但在某些特定的区域内,最优的技术许可方式随着创新企业讨价还价能力的增强从产量提成许可转向固定费许可.     

网络外部性与企业纵向兼并分析

运用垂直产品差异化模型,研究了产品具有网络外部性特征时,企业是否有实行纵向兼并的动机。研究表明,在具有网络外部性特征的产业市场中,企业更有动机去实施纵向兼并一体化战略,并指出在具有网络外部性特征的产品市场中,无论对厂商和消费者,纵向兼并后的市场结构的均衡效率都要优于非一体化的寡头市场结构的均衡效率。     

绿色耐用产品的节能补贴合同设计

通过建立“政府-企业-消费者”三阶段的博弈模型来研究节能补贴政策对绿色产品设计的作用机理,并给出了政府在两个目标(最大化单位产品节能指数或最大化总节能指数)下节能补贴合同的最优设计.此外,论文还分析了企业利润和消费者剩余总量在两种合同下的差异,结果表明:当补贴预算较低时,两种目标下的最优合同是一致的,此时企业和消费者并没有从节能补贴政策中获利;在最大化总节能指数的目标下,当补贴预算较高时,企业和消费者皆从节能补贴政策中获利.     

公平偏好视角下的专利联盟企业创新行为演化研究

专利联盟的专利交叉许可机制使专利具有了公共品属性,在无有效机制引导下,部分企业搭便车行为必然会影响其他成员持续研发的积极性,不利于联盟稳定发展。本文在公平偏好视角下,构建了专利联盟企业公共品博弈模型,通过利用费米规则在MATLAB上模拟专利联盟企业创新行为演化过程,分析了联盟企业创新行为内在动机,并进一步引入惩罚机制,探究其对联盟企业创新行为演化过程的影响。结果表明：当嫉妒参数与羞愧参数之比低于某一阈值时,整个联盟才能呈现出稳定的高研发水平。在利己倾向的公平偏好情景下,在公共品回报乘数越高,却越会刺激搭便车;而在利他倾向的公平偏好情景下,当专利公共品回报乘数增加并超过阈值时,会促使整个联盟企业努力研发,此时许可收益增加也更有利于提高企业努力研发积极性,而且当存在联合惩罚机制时,惩罚也更有效果,但惩罚系数与惩罚成本之比必须大于某一阈值,才能抑制企业搭便车行为。最后提出了在专利联盟管理实践中促进企业积极创新的建议。     

互补产品供应链的授权与竞争

产品专利授权是企业寻求合作、互利双赢的一种方式。拥有互补产品的企业进行产品专利授权,会对互补产品销售和参与授权的双方企业收益产生重要影响。本文考虑一条由两家企业组成的供应链,其中一家生产并销售两种互补产品,并将其中一种产品授权给另一家企业进行竞争性生产和销售,研究该授权行为对于参与授权双方的决策与收益、消费者剩余和社会福利的影响。本文进一步利用Stackelberg博弈求解出授权前后两家公司的最优决策、利润、产品需求,以及消费者剩余和社会福利,并对授权前后的结果进行对比。结果表明,授权行为会导致被授权产品定价提高、销量增加,但其互补产品的定价和销量会下降。当专利许可费适中时,授权行为能最大程度提升授权企业的总利润。数值实验结果表明,授权行为能够提升消费者剩余,且在大多数情形下都会提高社会福利,只有当专利许可费较高时会降低社会福利。     

基于专利保护的专利技术授权与CSR投入研究

专利保护制度是技术转移的重要制度保障，而专利授权又是技术转移并形成现实生产力的关键。针对由专利持有企业、品牌企业以及ODM组成的系统，建立不对称信息下包含专利授权和生产外包过程的博弈模型，研究最优专利授权合同设计与企业社会责任(corporation social responsibility, CSR)投入策略。研究发现：固定收费形式与双重收费形式的专利授权合同是专利持有企业的最优选择，这从理论上证明了不同形式专利授权合同的存在性及其选择条件；品牌企业总是会有动机选择CSR投入策略，并对专利持有企业和ODM产生“CSR溢出效应”;不对称信息会导致专利持有企业的利润损失，在满足一定条件下，品牌企业有动机向专利持有企业披露市场需求信息，实现“共赢”。     

专利联盟的累进创新效应研究

针对专利联盟在累进创新条件下对企业研发的影响,构建一个描述企业研发强度随已产生专利数量变动的动态博弈模型.在比较无联盟和有联盟两种情况下的专利竞争模型和马尔可夫完美均衡模式的基础上,得出联盟对企业各阶段均衡研发强度的影响,并进一步分析许可费和联盟规模对创新效应的影响.结果表明,联盟的存在解决了专利丛林问题,在联盟形成前各企业均衡投资水平逐渐提高,并在联盟形成后企业保持稳定的研发投资动机;许可费越高(低)被许可企业的均衡研发强度水平越低(高),且联盟存在一个最优许可费,使成员专利价值和研发强度达到最大化;规模较大的联盟对潜在成员的研发激励效果更持久,规模较小的联盟激励效果更强.     

异质产品供应链定价控制权与零售商横向兼并效应分析

针对一部线性合约与供应商是否具有绝对定价控制权,比较分析零售商横向兼并集中度提高对消费者福利的影响.结果表明,(1)当供应商具有绝对定价控制权时,零售商横向兼并对消费者产生的影响取决于产品替代性程度大小:若替代性程度较高,则将产生有利影响,反之,将产生不利影响;(2)当供应商没有绝对定价控制权时,零售商横向兼并对消费者产生的影响取决于零售商兼并前的相对定价控制权强弱与兼并后的相对定价控制权增幅大小:若零售商在供应链中处于相对弱势地位,且零售商横向兼并使零售商的定价控制权增幅较大,则兼并将对消费者产生有利影响,否则,将对消费者产生不利影响.     

基于古诺寡占模型的纵向兼并问题研究

纵向兼并是一种获得市场垄断力量的手段,传统的研究认为纵向兼并可以节约交易成本和降低交易风险.从产业链的角度分析,处于不同产业链环节的利益主体受到纵向兼并的影响不同,一般来讲,上游和下游未兼并厂商受损于纵向兼并活动,消费者福利则得到改善,而兼并厂商的利润变化情况不确定,取决于产业链中厂商的数量结构.     

CSR投入下产品质量决策与专利授权合同设计

良好的专利授权有助于激发企业持续创新的动力，实现专利技术的商业化和产业化，而产品质量则是决定企业能否取得市场竞争优势的关键。本文针对由专利持有企业和品牌企业组成的系统，考虑市场需求信息不对称以及品牌企业承担社会责任（Corporate social responsibility， CSR），研究品牌企业产品质量决策和专利授权合同设计问题，进而分析CSR投入对各个企业利润、消费者剩余以及社会福利的影响。研究结果表明：不同市场条件下，专利持有企业会策略性地设计专利授权合同形式，即选择仅包含"一次性固定授权费"或者"一次性固定授权费+版税提成"的专利授权合同；品牌企业CSR投入并不会影响专利授权合同的形式，但会提高一次性固定授权费；CSR投入会促使品牌企业提高产品质量，但并不一定会导致产品销售价格的提高；CSR投入虽然会降低品牌企业利润，但能有效提升专利持有企业利润、消费者剩余和社会福利。     

基于M型组织结构的企业内部激励机制与兼并效应

在寡头竞争环境下,引入企业内部激励机制激励参数变量,建立了一个替代性产品M型制下企业兼并二阶段Cournot竞争博弈模型:第一阶段,兼并企业采用M型制并选择基于利润和销售收入内部激励机制的激励参数;在第二阶段,兼并后各企业的决策者根据企业提供的内部激励机制进行产量竞争。在此基础上,分析了兼并对各企业利润、产量与价格带来的影响。证明对于替代性产品行业,存在一个兼并临界规模(1)只有当兼并规模小于临界规模时,兼并企业才适合采用M型组织结构;且企业普遍存在兼并动机,产品替代化程度越高,兼并动力越大;(2)当兼并企业采用M型组织结构且兼并规模小于临界规模时,兼并对外部企业产生负外部性,但对消费者带来有利影响。本文还进一步讨论了兼并企业采用M型组织结构时内部激励机制激励参数的选择问题,证明激励参数受行业利润率、兼并规模与产品替代性程度的影响。     

零售企业平台化转型及其双边定价策略研究

运用双边市场理论方法,研究传统零售企业的平台化转型及其双边定价模式选择,发现：1）在生产成本和消费者估价均匀分布的条件下,赚差价的传统垄断零售商收取进场费并不能增加利润,转型为会员费制双边零售平台反而降低利润.2）随着供应商单位分销成本的增加,传统零售商可先选择转型为佣金制双边零售平台作为过渡;随着单位分销成本的进一步提高,零售企业可以进一步提高佣金率,并对供应商进行适当补贴,但对消费者免收会员费,转型为二部收费制平台.3）会员费制双边零售平台的倾斜性双边定价策略与产品价格及其分销成本有关,当供应商的零售价格适中时,平台应向消费者与供应商收取会员费;而当供应商零售价格较高时,平台应向供应商收取会员费并补贴消费者.此外,本文结合我国 B2C 零售平台的收费模式进行应用分析.     

创业团队共享领导对企业创新绩效的影响机制

在第三方再制造商参与废旧产品的回收再制造活动时,往往会涉及专利许可与政府规制问题.构建了制造商与再制造商之间的动态博弈模型,分别探讨了无专利许可无政府规制、有专利许可无政府规制、有专利许可有政府规制3种模式下企业的生产决策和再制造绩效水平.研究发现,以制造商主导的专利许可机制对再制造活动具有一定的抑制作用,仅当再制造产业发展较为成熟时才能为制造商带来显著收益;以政府主导的生产者责任延伸制度有利于促进再制造产业发展,尤其在再制造业发展初期可有效提升产品回收再制造率,并且该制度对再制造的促进作用与再制造带来的环境效益呈正相关.研究结论对专利产品再制造过程中各企业的生产策略选择以及政府在再制造产业发展各阶段中财政政策的制定具有一定的参考价值.     

自我控制、上瘾与纵向差异化竞争

鉴于自我控制问题所导致的消费者上瘾行为在我国诸多产业中的普遍存在,将易上瘾产品的习惯形成性与负的内部性引入到企业的纵向差异化价格竞争中,考察了自我控制问题的严重程度不同的消费者下企业的定价策略,并对各行为类型消费者下的企业均衡价格与市场份额进行了对比分析.研究表明,在理性消费者情形下,企业的纵向差异化竞争只存在唯一的均衡;而当消费者存在自我控制问题时,则竞争可能存在多种均衡可能性,这是由消费者的自我控制问题所导致的过度自信或心理成熟所造成的.同时,消费者对两企业产品的体验水平组合对企业的纵向差异化的均衡价格和市场份额产生影响,而且消费者在消费两企业产品时的负内部性与习惯形成性的大小也会影响企业的竞争均衡.     

零售企业职能和多业态并存的经济学分析

科斯在交易费用理论中把企业扩张的基本形式划分为两类:"联合"和"一体化".他说:当先前由两个或更多的企业家组织的交易变为由一个企业家组织时,便出现了联合;当所涉及的先前由企业家之间在市场上完成的交易所组织起来时,便是一体化.企业组织以这两种方式中的一种或同时以这两种方式进行扩张.科斯的这一表述使人推论:企业兼并形式基本有三种:一是纵向兼并,二是横向兼并,三是混台兼并.我们据此来分析沃尔玛和家乐福等世界名店的经营模式.