施密特自然辩证法界说中的“马恩对立论”——基于《马克思的自然概念》释读

恩格斯自然辩证法的施密特批判是西方马克思主义者在自然观上制造“马恩对立论”的一个缩影。自卢卡奇到法兰克福学派，都致力于对辩证法的适用限度省审，认为辩证法只在马克思分析与研究资本主义社会的过程中展现自身，如果把辩证法“应用”或“推广”到自然领域，则是对马克思辩证法思想的僭越。施密特沿着卢卡奇和法兰克福学派开辟的辩证法批判路向，同样主张辩证法的社会实践性，并提出独具特色的社会和自然的“双向中介”思想。在施密特看来，恩格斯的自然辩证法是一种“独断的形而上学”“素朴的实在论”，是向自然“本体论”的回返。实际上，施密特对恩格斯自然辩证法定出如此这般的哲学判断，一个极为关键的因素就在于他忽视自然辩证法中关于“自然概念”的历史内涵，“人与自然”关系的双向作用以及内纳的深厚实践底蕴。也就是说，在对自然辩证法内涵与实质的把握程度上，恩格斯和马克思具有一致性。     

在“思辨”与自然的现实观照之间——关于“自然辩证法”的思考

黑格尔辩证法"否定"与其神秘形式存在着对立,其内在革命性同样被恩格斯"否定性"的汲取,恩格斯自然辩证法延展了黑格尔的逻辑与历史研究方法,更从思辨走向了历史现实,从而奠定与确立人在"辩证法"与"自然"中的地位,确立了自然辩证体系存在的意义,使得自然辩证法也成为"人"的哲学而非"精神"哲学的一部分,作为实践、开放的哲学体系,自然辩证法的理论生命力存在于恩格斯对黑格尔哲学汲取的思辨内核中,更存在于对自然的现实观照之中。     

为青年卢卡奇的自然观“辩护”——兼论辩证法的主体意蕴

“自然是一个社会范畴”最为鲜明地表达了卢卡奇的自然观。而学界就此认为卢卡奇“只见社会，不见自然”的观点蕴含着“以苏解马”的思维范式。只有回归《历史与阶级意识》论述自然概念的实际语境，才能破除这一“幻象”。青年卢卡奇视域中的自然概念具有三重意蕴，不仅深刻揭示了资本主义社会内部的分裂和对立，也为工人解放指出了实践的路径。卢卡奇的自然观建立在其自然概念的地基上，对其自然观的探讨要深入到存在论根基。通过回应“自然还是社会”的哲学总问题与“自然辩证法还是历史辩证法”的具体问题，从总体性、过程性与目的性三个维度把握其自然观中辩证法主体思想的核心要义，目的在于正确理解卢卡奇对恩格斯的批判，并科学地得出马克思与恩格斯并不存在对立的结论。     

马克思主义生态哲学思想践行及其当代价值

马克思主义生态哲学包含着基础理论、现实需求、实践路径三个维度,本文从这三个方面对马克思主义生态哲学展开论述。马克思提出了“现实的个人”的核心概念,成为了马克思主义生态哲学的起点和前提,现实的人和物的关系进入了马克思考察的范围之内。在此基础上,马克思的思想发展为唯物史观,“实践”这一观点获得了其思想中统领和核心的地位,通过实践的视角和方法,在处理人与人、社会、自然三者之间的关系过程中发挥了连接现实的力量。恩格斯则将马克思主义生态哲学的具体阐释和方法总结为自然辩证法,通过对人类历史实践的具体考察,揭示出人与自然之间复杂关系的发展历程,提供了科学的方法论。马克思生态哲学尤其关注现实社会及其产生的生态危机,强调将剖析深入到资本主义社会中,探寻生态危机所产生的表象问题背后的根源在于资本逻辑。伴随着资本的产生和不断发展,一方面带来了生产力和社会的巨大发展和进步,一方面形成的资本逻辑不断作用于人、社会以及自然界,通过支配和利用不同形式的自然力进而控制和影响自然界。资本首先创造出一个普遍有用性的体系,并在效用性这一根本原则上对待自然界,造成人与自然界关系的异化。其次资本遵循无限增值的定律,自然界的资源被无限地投入资本生产中,加剧了资本主义社会的根本矛盾。最后资本对活劳动即劳动者个人的生存和发展也产生了极大的影响。当今中国社会也面临着严峻的生态环境问题,有着复杂的历史原因,在中国特色社会主义社会发展的新时期,矛盾又有着特殊的表现形式,为切实有效地解决所出现的问题,本文从三个方面尝试提出解决方案。一是实现“生态人”的转变,构建人的新型存在形式,克服资本逻辑对个人的消极影响,通过改变个人的经济行为和生活方式,使个人重新回归自身,实现自由发展。二是实施生态文明新举措,改善生态环境,在社会主义制度下,采取一系列符合我国国情的政策措施与法规,将会切实有效地改善当前的生态危机。三是通过共建“人类命运共同体”,实现生态文明的新发展,面向新的文明形态——生态文明,需要我们从人类社会与文明发展的大局出发,统筹考虑,需要各国各地区认清事实,通力合作。     

马克思恩格斯“对立论”驳疑与自然辩证法客观评价——与俞吾金先生商榷

自然辩证法是评介马克思恩格斯"思想关系"的核心点之一.在持"对立论"的学者看来,恩格斯是从脱离人的自然界出发,而马克思自然观的出发点是被人的目的性活动中介过的"人化的自然界";马克思并不赞成"自然辩证法"这样的提法;在"现代哲学精神"的意义上,马克思的辩证法是历史辩证法.对此,辩证唯物主义者坚持的是,马克思恩格斯从未否定自然界的"优先性"、自然与人类社会应当作辩证的理解、马克思从来没有否定过自然辩证法.自然辩证法与历史辩证法在实践基础上是辩证的统一,应当客观公正地评价恩格斯的自然辩证法.     

试论恩格斯《自然辩证法》生态思想的现代价值

值恩格斯诞辰200周年之际,对恩格斯《自然辩证法》一书进行深度探究具有重要意义。恩格斯《自然辩证法》科学预见了人类社会对自然界的无限索取必将导致生态危机的到来。新时代习近平生态文明思想“人和自然和谐共生”“两山论”等核心命题是对恩格斯《自然辩证法》生态思想的继承与发展,恩格斯力图描绘一幅人与自然界和谐发展的辩证图景以及关于生态思想的理论建构成为新时代习近平生态文明思想的重要资源,开启了生态文明建设“中国方案”的具体实践,为新时代习近平生态文明思想提供重要的理论指导。      

自然辩证法“消解”与本体论边界意识——对当前哲学界辩证法“对立论”话语的反思

当前哲学界在辩证法问题上存在着“对立论”的流行话语，他们的观点是：恩格斯的自然证法是从脱离人的自然界出发，因而是无视人的；马克思自然观的出发点是被人的目的性活动中介过的“人化的自然界”；马克思从不赞成“自然辩证法”，马克思的辩证法是历史辩证法，与恩格斯的自然辩证法是对立的。对此，重返文本与勘查马克思主义发展史，可以清楚地认定，在承认自在自然的辩证法基础上，恩格斯理解辩证法绝非“无人的视野”，马克思一直支持与赞同恩格斯自然辩证法的研究。将此与当前马克思主义哲学范式转型作为思考的背景，树立本体论的边界意识。     

西方马克思主义对马克思主义辩证法的态度

对于马克思主义辩证法,西方马克思主义的一个突出观点就是把马克思辩证法理解为社会辩证法或主客体辩证法,而对于恩格斯的自然辩证法则持批判和否定的态度。事实上,辩证法在马克思那里是一种具有批判和革命精神的思维方式。从恩格斯创立自然辨证法的过程可知,马克思不是恩格斯自然辩证法研究的局外人或异议者,二人的思想是一致的。西方马克思主义的实质是将马克思主义哲学归结为单纯的人本主义哲学,为其片面化思想寻找理论依据。     

论恩格斯的自然辩证法及当代对它的批评

恩格斯把辩证法归结为自然辩证法并作了大量的论述。当代以卢卡奇等人为代表的批评者认为相对于马克思来讲,这是一种倒退,他们试图用主客体辩证法来代替恩格斯的自然辩证法。本文打算从马克思的实践唯物主义出发,揭示恩格斯的自然辩证法及对批评意见的各自片面性,说明自然辩证法的真实性质以及与主客体辩证法的关系。一、恩格斯把辩证法归结为自然界的客观规律,卢卡奇等人则认为     

《自然辩证法》的真旨及其意义

对于《自然辩证法》一书在学术界有截然不同的评价,这些评价都建立在认为《自然辩证法》是一本关于“辩证法”的教科书的基础之上,书的目的在于以自然科学研究成果来论述辩证法的三大规律,进而使人通过掌握辩证法三大规律来掌握辩证法.然而,这样理解并未触及《自然辩证法》的真实涵义.恩格斯的《自然辩证法》是按照从抽象上升到具体的辩证法方式来叙述的,意图通过以辩证法分析自然科学成果这一过程来说明真正的辩证法为何以及人们掌握辩证法的必要性.这样,恩格斯辩证法并非因为实体化而失去了批判性和革命性,而是在研究具体问题的过程中随着问题的不断丰富和深入,辩证法本身也在不断丰富和发展     

为恩格斯辩护——自然辩证法与“马恩对立论”

恩格斯的自然辩证法自诞生以来一直受到西方马克思主义者的责难,针对他们的主要观点进行批驳并阐述马克思与自然辩证法、自然辩证法与历史辩证法、恩格斯的自然辩证法与黑格尔辩证法的关系,揭示出自然辩证法在当今时代的理论意义和实践价值。     

西方马克思主义学者的辩证法观探究--驳"马恩对立论"

西方马克思主义学者基本上都否认马克思主义哲学是由辩证唯物主义和历史唯物主义构成的整体 ,把马克思主义哲学仅仅归结为历史辩证法 ,否认自然辩证法 ,制造恩格斯反对马克思的神话。为此 ,试图从揭示马克思对自然辩证法的真实态度入手 ,论述了马克思主义自然观与历史观的统一 ,以回击西方学者关于马克思否定自然辩证法的论调 ;同时 ,针对西方马克思主义对恩格斯自然辩证法的批评 ,展开反批评 ,阐述历史辩证法与自然辩证法的统一。     

论马克思、恩格斯的生态文明理论及其当代价值

在马尔萨斯理论的影响下,西方“深绿”和“浅绿”思潮把历史唯物主义归结为不承认自然的极限、经济决定论、技术决定论和生产主义,并将历史唯物主义和生态学对立起来,他们的这种观点是对历史唯物主义的误读。马克思、恩格斯通过超越近代主体形而上学而创立生态思维方式,形成了以人类实践为基础的自然观与历史观相统一的生态自然观,以此为基础,马克思、恩格斯批判了资本主义制度和生产方式、资本的全球化所造成的自然环境的破坏和自然资源的衰竭以及人类社会与自然界之间物质与能量交换关系的中断,提出只有破除资本主义制度和生产关系,建立共产主义社会,才能合理协调人类与自然之间的物质变换关系,真正解决生态危机。马克思、恩格斯的生态文明理论对我国生态文明理论研究和生态文明建设实践具有重要的启示意义。     

马克思对黑格尔方法论的改造及其启示

黑格尔的方法论是由抽象的知性、辩证的理性(即辩证法)和思辨的理性这三个环节构成的.在改造黑格尔的方法论时,马克思从中抽取了第二个环节--辩证法.马克思的辩证法不应该被阐释为与人的实践活动相分离的自然自身的运动,即自然辩证法,而应该被阐释为社会历史辩证法.社会历史辩证法主要包含以下三项内容:实践(包括劳动)辩证法、人化自然辩证法和社会形态辩证法.     

论卢卡奇早期的“自然”概念

卢卡奇早期提出的“自然”概念指出:在任何社会发展阶段,自然的形式,内容、范围和它的客观性都受相应的社会条件、人与自然的关系所制约,人们对任何时期自然的考察都是基于一定的社会经济结构;人们对自然的认识是一种社会现象,不能撇开人的主体性和社会活动去讲座自然界本身的运动发展规律.卢卡奇的“自然”要领一方面贴近马克思的“历史的自然”思想,蕴涵着抵制自然主义历史观的态度,对恩格斯自然辩证法的某种客观主义倾向有清醒认识,包含着一定的真知灼见:另一方面,又偏离了马克思的“自然的历史”思想,否定了自然的优先性,用历史观淹没了自然观,对自然辩证法的完全否定也失之片面,充满了许多发悖谬.我们必须以马克思的“自然——历史”思想为尺度,正确理解卢卡奇的“自然”概念.     

重思恩格斯对马克思主义辩证法的重大贡献——以西方学者对自然辩证法的“批判”切入

恩格斯作为马克思主义哲学的创始人之一，本身对马克思主义辩证法也做出了重大贡献。然而，随着西方学者对自然辩证法的“批判”，这些贡献却变成了对马克思主义辩证法的歪曲和篡改。以这些“批判”为切入点，重新思考恩格斯对辩证法的首次集中论述、对辩证法“三大规律”的总结归纳、对辩证思维培养和自然科学研究之间关系的揭示等贡献，不仅对理解自然辩证法，而且对理解马克思主义辩证法，都有着极其重要的意义。     

恩格斯人与自然关系思想探析

恩格斯关于人与自然关系思想是马克思主义生态观的重要组成部分,主要体现在《自然辩证法》一书中。他对如何正确处理人与自然关系进行的深入思考,对于现代社会如何正确处理人与自然的关系以及如何解决各种矛盾冲突提供了指导思路。指出要认识到人与自然之间的辩证统一关系,既要看到人类对自然的依赖性、自然对人类的包含性,也要看到自然的先在性与人类的自主性。只有深刻理解人与自然关系的核心实质,才能真正理解“两大和解”与“两大提升”以及“自然报复论”,实现从必然王国到自由王国的飞跃,进而实现人的自由全面发展。      

辨证法是主观的还是客观的——驳西方批评者对恩格斯自然辯证法的责难

一些西方学者为了否定马克思主义的辩证唯物主义,对恩格斯的自然辩证法理论提出种种的批评和责难。从卢卡奇开始到后来的法兰克福学派和其他的新马克思主义者,都从不同的方面批评,责难和否定自然辩证法。不管他们的“理由”有多少条,但是归结起来只有一条,就是认为辩证法是主观的,辩证法不能离开人和人的活动,所以,辩证法只能是一种社会关系,客观自然界本身无辩证法可言。     

论恩格斯自然概念的合理性——兼评 A.施密特《马克思的自然概念》一书

本文不同意 A·施密特把实践辩证法与自然辩证法对立起来的观点,认为它们在马克思主义哲学的建构中具有历史的与逻辑的必然联系,存在着理论上的具体统一性。因此,恩格斯从实践辩证法这一逻辑基点出发,以关于实证科学特别是自然科学的辩证综合内容的考察为中介,不可避免地把辩证法扩展到了客观自然界,建立起了包括实践辩证法、自然辩证法在内的统一的辩证法结构,从而使自己创立的自然辩证法理论与马克思的统一的历史。理论保持着理论上的一贯性、连续性与完整性。     

论恩格斯自然概念的合理性——兼评A.施密特《马克思的自然概念》一书

本文不同意A·施密特把实践辩证法与自然辩证法对立起来的观点,认为它们在马克思主义哲学的建构中具有历史的与逻辑的必然联系,存在着理论上的具体统一性.因此,恩格斯从实践辩证法这一逻辑基点出发,以关于实证科学特别是自然科学的辩证综合内容的考察为中介,不可避免地把辩证法扩展到了客观自然界,建立起了包括实践辩证法、自然辩证法在内的统一的辩证法结构,从而使自己创立的自然辩证法理论与马克思的统一的历史理论保持着理论上的一贯性、连续性与完整性.