过度行政主导:中国学术管理问题的本质

目前中国的学术管理过程中,存在诸多的这样那样的问题,产生一系列主要问题的根源在哪里?这些问题的本质是什么?我认为是学术管理的过度行政主导. 学术管理的过度行政主导,是我国"官本位"现象在学术管理领域的表现,是高校行政化的必然结果.学术研究是一种创造性活动,有其特殊的发展规律,也需要特定的管理主体和特殊的管理方式与方法.行政机构作为对全社会进行行政管理的部门,有对学术进行行政管理的职能,但这种管理应该是宏观的、有限的,更多的、经常性的学术管理,应该由专门的学术组织、学术机构、学术人员来进行管理.所谓"过度行政主导",就是行政部门过多地、过度地主导着经常性的学术管理.行政权力的过度介入,使得学术管理往往偏离学术发展的客观规律,演化出不利于学术发展的种种问题.     

学术突围:重构当代中国学术话语

学术的规范化和制度化原本是从依附于意识形态的状态中获得自主的路径,结果反而导致了学术的异化.据说从西方引进的量化指标管理模式,在中国国情里却具有了学术教条主义、学术形式主义、学术官僚主义"三位一体"的中国特色.当代中国学术思想的产生和发展,不仅在于学术规范的确立,而且在于学术制度的改革.民间思想、个体学术是扬弃学术异化的必由之路.所谓学术突围,就是突破学术规范与学术制度的"围城",实现体制学术与民间思想、个体学术间的良性互动.     

反思当今学术管理与学术发展的若干关系

深入观察、分析、研究当今学术界的整体状况和发展趋势,笔者认为,当今学术管理与学术发展之间的若干关系值得我们冷静认识和深入反思. 对学术管理"重视"与"轻视"的关系 近些年来,学术管理部门对学术管理非常重视,且可以说是越来越重视.学术管理部门对学术管理的重视,一方面的确推动了学术的发展和繁荣,如研究经费的增加、研究平台的增加、学术研究队伍的增加、学术成果数量的增加等等,是近些年来不争的事实;同时其负面影响也不小,甚至可以说其负面影响在不断加大,比如说"计划学术"、"审批学术"、"政绩学术"、学术研究"指标化"、学术界"官本位"、"全民学术"、"学术大跃进"、过分重视"学术评价"、"学术评价"等同于"记工分"等等现象,就与学术管理界的"太过重视"学术管理不无关系.     

学术权力的特征与运行机制

学术权力是专家学者依据其学术水平和学术能力 ,对学术事务和学术活动施加影响和干预的力量。与行政权力相比 ,学术权力具有松散性、自主性和民主性的特征。学术权力的运用要遵循学术管理的特点与规律 ,并以学术自由为前提和基础。     

我国大学权力博弈中的行政权力配置研究

从我国大学组织对资源配置的角度来看,主要有两种不同性质的力量形态:学术权力和行政权力,二者之中行政权力居于强势地位。市场体制语境下,学术力量日渐崛起,双方只有通过合作博弈达成动态纳什均衡,才能有效实现大学职能。在权力的调整过程中应明确行政权力的作用范围,转变其作用方式;明辨权力性质,重构学术权力和行政权力的统一关系以及引进市场权力。     

"评比学术"的误区及矫正--对当前学术失范现象的一个思考

所谓"评比学术",就是所有的学术活动都以或主要以"评比"为核心,不是评比为学术服务,而是学术为评比服务.毫无节制而又不断加码且泛滥成灾的各类评比,已经成为学术发展的桎梏.科研的唯一性、创新性与不确定性,决定了对科研不可能进行严格明确的等级评定.评比是学术的鸦片,因此要在学界开展"禁烟运动".批评是学术的生命,我们要积极倡导学术批评.特殊人才超常拔擢,平常之人论资排辈,才是符合实际的方式.必要的评比必须受到严格限制,政府应退出评比.     

量化标准与学术失范

近年来,我国学术界的学术失范之事频频发生,造成这一现象的原因是多方面的,而对学术进行过分量化的评价标准当是其中的一个主要原因.学术量化模式形成的原因主要有四个方面首先是当前的经济大潮与商业文化对知识分子心灵的巨大冲击;其次是今日中国无孔不入的"官本位";第三是过于强调高等教育的发展速度;第四,则是传统学术规范与主流意识形态形成的强大合力使中国的许多人文知识分子悖离原创,轻质重量.解决问题的途径主要也有四条学者们应加强自律;强化创新意识;积极发挥学术批评的巨大力量;建构并完善各种科学的学术规范体系,建立和健全各种监督与制约机制.切实改变重量轻质的量化评价模式,以推动我国学术研究走向繁荣.     

文艺学批评"非学术化"批判——学术批评研究之一

本质上属于学术批评的文艺学批评领域,现今却存在着"非学术化"盛行的现象.其中的原因包括两大方面:一是文艺学学术批评本身的难度;二是文艺学学术批评环境的不良.文艺学界应充分认识到科学是"一个永远开放的战场",应"拒绝以任何的形式压制批评者以及他们的看法",视文艺学学术批评为文艺科学良性发展之必需;学术期刊界应充分认识到"掩盖错误是最大的理智的罪恶",广开学术批评言路;学术行政管理机构和部门应通过制度性的建设来鼓励学术批评.     

学术管理中的意识形态、权力和功利

在当代世界的经济和社会的发展中,自然科学技术和人文社会科学的作用越来越重要.学术研究在经济和社会发展中的作用和地位使它成为了政府管理中的重要领域.学术管理有其特殊性,不同于经济、政治、行政等等方面的管理.人类理智把人类引向了文明之路.理智成了我们的向导,我们的利剑.但是,在生存实践的驱动下,人类理智具有趋同性,趋普遍性,也可以说是一种习性,即喜欢追求不同事物的统一性、同一性、相似性,把某个领域中具有某种同一性普遍性的道理搬用、套用到各个领域,导致许多误区的产生,把行政管理模式搬用到学术管理便是其中一例.下面从宏观角度谈学术管理中的意识形态、权力和功利,着重于存在的问题.     

高校行政权力与学术权力的关系研究

高校内部行政权力与学术权力一直是高校内部治理结构的核心,本文通过分析学术权力与行政权力的关系,结合当前我国高校行政权力与学术权力运行中的实际状况进行深入分析,并从作用领域、学术民主制度建设和管理运行机制三个方面提出对策建议。     

论学术与学术标准

当前,我国学术成果质量不高的主要原因之一,是一直未能形成良好的学术风气和建立起真正的学术标准,其原因就在于对"什么是学术"这样一个根本问题未有明确的认识.没有明确认识,又有学术外部与内部的原因.因此,只有对"什么是学术"的问题进行深入的探讨并对此取得共识,才能摆脱现在的困境,使我国的学术有真正的发展.     

学术评价泛行政化问题之分析

行政逻辑主导下的学术评价,必然导致职称评定的"唯论文数量论",它将学术从业人员置于恶性竞争之下,造成学术成果的泡沫化、学术精神的迷失和学术生态的恶化。匡扶学术自治,培育学术共同体意识乃正本清源的治本之策。     

意识形态概念与学术生长——以"民族"为例

同样的一个概念,在不同语境中分别作为"意识形态概念"和作为"学术关键词"时往往存有较大差距。在学术领域中滥用"意识形态概念"诚不足取;但意识形态概念对学术领域的渗透并不一定只产生负面影响。20世纪"民族"这个词语从意识形态概念到学术关键词的旅行历程表明,意识形态概念可以为学术提供新的概念工具、思想资源,产生积极的拓伸意义,推动学术生长。     

浅谈现行学术管理体制对学术出版的影响

学术需要管理,管理体制的优劣与学者的教学科研及生存状态密切相关,而现行学术管理体制屡遭诟病.近些年,在发展教育和人文的号召下,从中央到地方,各级政府给学术研究都有不少拨款.其中很大一部分是用来出版学术研究的成果,这对我国的学术发展无疑有着积极的促进作用,从每年学术出版物品种的增加就可以从一个方面证实这一点.对学者来说,研究成果的出版有了资金保障,对出版社来说可以得到一些出版资助.按说这是双赢的"买卖".但是由于现行学术管理体制设计的一些缺陷和隐含的很多问题对出版社和当代学术的发展都有直接的影响.下面拣几点和出版相关的体制问题简单说明.     

学术管理的理想境界

宽容与大爱是学术管理的理想境界。学术管理是一种比行政管理更需要用心投入和智慧参与的工作。学术生产不是物质生产的简单翻版。学术生产的特殊性主要有这样几方面：第一，学术生产是个体性极强的一种精神生产。学术生产高度肯定个人的才、胆、识、力，那种靠集团军作战完成的所谓“集体创作”，大多是不值得炫耀的学术垃圾。第二，学术生产的资料积累，是一个漫长的过程。     

学术之正与学者之德

作者通过对中国古代关于学术一词的考证分析,提出学者应该有从事纯正学术的道德自律,而不应该以学术为谋取私利的手段,不应该做违背学术规范的"喻利之小人"."正其学于先",即学者先要端正从事学术的方向和目的;"慎其术于后",即学者的治学之方应遵守具体的学术规范.     

过度行政主导：中国学术管理问题的本质

学术管理的过度行政主导，是我国“官本位”现象在学术管理领域的表现，是高校行政化的必然结果。学术研究是一种创造性活动，有其特殊的发展规律，也需要特定的管理主体和特殊的管理方式与方法。行政机构作为对全社会进行行政管理的部门，有对学术进行行政管理的职能，但这种管理应该是宏观的、有限的，更多的经常性的学术管理，     

学术评价体制的弊端及其改进的建议

当前学术失范问题引起了学术界的高度关注和激烈讨论。造成学术失范的原因是多方面的,但主要是通过学术评价体制的漏洞弊端产生。现行学术评价体制存在的弊端主要表现为:数量化评价、官僚行政化评价和“学霸”评价。这种评价体制产生的直接后果是学术失范,主要包括剽窃抄袭严重,研究低水平重复;粗制滥造,虚报造假;学术原创性丧失,学术道德沦落。因此应从重质轻量、倡导民主化评价和确立专业性的专家协会评价等方面改革和完善学术评价体制。     

吕祖谦的学术风格

吕祖谦是南宋著名学者,其学术风格在当时学术界颇具特色.他在学术态度上"平人易气",对诸家学说"约偏持中","公平观理所在";在学术交往中摒弃狭隘的门派观念,广泛交游,"相接以心";在治学上"兼总众说"而成"一家之言",其学术体系呈现"广"、"博"、"通"的特点;在为学取向上具有讲究务实、追求经世致用的倾向,从而与"正统"理学流派拉开了距离.     

"量化模式崇拜":我国高校学术体制建设的问题与对策

对学术研究实施量化管理是造成“量化模式崇拜”的直接诱因。改革和完善高校学术体制建设,一是高校教师应加强自律意识,自觉维护学术道德;二是建立定性与定量相结合的学术评价标准;三是建立健全符合各学科发展特点和规律的学术评价体系;四是重视学生在学术体制建设中的广泛参与作用。