民主行政视域下的政府绩效评估刍议

民主行政范式是行政权力运行民主化的集中反映。民主行政视域下的政府绩效评估反映着行政权力再政治化过程中民主政治合法化机制的发展方向,体现了民主政治在完善公共责任机制过程中的内在规定性,适应了公共行政民主化过程中实现善治目标的基本要求。政府绩效评估对民主行政发展具有重要意义,扩大政府绩效评估主体、转变政府绩效评估的价值范式、塑造参与型合作型评估模式、确保评估结果的公开性和透明性等内容是建立和完善政府绩效评估机制的现实途径。     

公共治理视角的政府绩效评估主体多元化

利益主体的多元性决定了政府绩效评估不可能只涉及单一主体,政府绩效评估主体的确定需要克服单一主体的局限来保证政府绩效评估的科学公正。基于公共治理视角和对政府绩效评估的主体构成及其多元化构建过程中的制约因素分析,实现政府绩效评估主体多元化,应构建参与型文化,完善相关法律法规,发挥内外主体合作效力,实现参与途径多元化。     

重塑我国政府绩效评估价值取向的动力机制研究

价值取向是政府绩效评估的灵魂,重塑我国政府绩效评估体制必须首先重塑其价值取向。我国政府绩效评估价值取向重塑是一项系统工程,需要深层次改革,需要一个多维的动力系统。在重塑我国政府绩效评估价值取向过程中,以人为本、公平正义、开放发展、人道和谐的社会核心价值观是牵引力,转变政府职能是内驱力,加强行政主体教育是助推力,健全法律制度是保障力。     

关于独立民间组织实施政府绩效评估的若干问题

政府绩效评估是依据绩效指标,对政府公共部门管理过程中投入、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和划分等级,[1]它包括确定评估主体,明确评估内容,评估指标及标准,选择评估方法,合理评估结果应用的权重配比等多个环节.     

浅议我国政府绩效评估中的公民参与——以杭州市“公民导向注重绩效”综合考评模式为例

政府绩效评估是行政管理的一场"静悄悄的革命",而公民作为评估主体介入地方政府绩效管理过程中,不仅有利于培养公民精神、塑造公民资格,构建现代科学民主的绩效管理体系,更是建设服务型政府、实现善治的必然选择。我国政府绩效评估中的公民参与活动自20世纪90年代以来在实践中不断得到发展和完善,本文以杭州市"公民导向,注重绩效"综合考评模式为例分析,得出应从塑造引导公民参与政府绩效评估的理念,规范政务公开的有效运行,完善公民参与政府绩效评估的法制建设等方面努力,进一步发挥公民参与在地方政府绩效评估中的作用。     

完善政府绩效评估行政问责制的基本思路

政府绩效评估以其倡导的"顾客至上"、"公众本位"等理念,在现代公共管理领域承载着改进公共责任机制的功能,是一种新型的政府责任机制。在我国,由于政府绩效评估处于起步和探索阶段,政府绩效评估主体、指标、程序和制度存在着一些问题,削弱了其问责功能。当前,可以从树立科学的政府绩效评估理念、拓展绩效评估主体范围、确立绩效评估指标、规范绩效评估程序、加强绩效评估制度建设、健全电子政务绩效评估制度来建设良好的问责文化、促进问责主体明确化、问责内容具体化、问责程序无隙化、问责制度化、问责信息化,从而实现政府绩效评估问责功能的完善,推进行政管理体制改革。     

政府绩效评估主体多元化及其在中国的构建

政府绩效评估主体多元化问题,源于西方公共治理理论和新公共管理运动的实践。中国从20世纪90年代起,开始重视政府绩效评估,但由于尚处在初期探索阶段,在政府绩效评估主体上还存在诸多不完善之处。构建政府绩效评估多元化主体,需要建立以政府为主导、有人大、政协、第三部门、专业评估机构等参与的、良性互动的多元化评估主体模式。     

基于科学发展观的政府绩效评估体系构建

政府绩效评估体系是对政府工作成效进行评价的重要工具和方法，我国政府绩效评估存在评估价值偏颇、主体单一、内容缺失、方位不科学、缺乏制度规范等问题。在科学发展观指导下，建立科学的政府绩效评估指标体系，实现制度化、规范化评估是构建我国政府绩效评估体系的有力之举。     

政府环境绩效评估的阐释与再思

政府环境绩效是政府基于环境保护目标或维护环境公共利益,在特定的资源环境条件前提或背景下的投入、管理、产出、效果、影响等环境管理系统运作过程要素所形成或所反映的因果关系链或因果关系的总和.政府环境绩效评估体系构建也是一项包含评估主体、评估指标和评估方法等多种要素的系统工程.政府环境绩效评估既有有利于提高政府环境管理效率与水平以及促进环境民主发展、政府环境责任增强和环境信用提高的正面功能,也有由于政府环境绩效评估技术的局限性和评估目标的误导性而导致的负面功能.     

政治控制、个人取代组织与过渡年资量化——我国历史上大一统时期政府绩效评估经验、遗弊与继承之道

在中央集权式前现代国家中,经济绩效的取得主要依靠政府的谋划与推动.中国经济长期居于世界前列的事实证明了我国历史上政府绩效较高的现实.按照科学管理原理,高绩效的取得离不开绩效评估的反馈控制作用.深挖史料,可以看出历史上“中国式政府绩效评估”类型是针对政府官员个人的个体评估,其评估主体来自于内部上级;不同时期的绩效评估方法都是以定量评估为主;同时,“评估类型”是流弊之源,“评估主体”、“结果应用”经验与遗弊共存,“评估成本”、“评估实施”全是教训等,对此可采取十种继承之道.     

绩效评估与政府责任机制的完善

政府绩效评估既是推进政府责任机制完善的主要手段，又是一种有效的政府责任机制。应通过树立科学的政府绩效评估理念、构建多元的政府绩效评估主体体系、构建体现科学发展观政府绩效评估指标体系、建立健全政府绩效评估的公众参与问责和绩效问责信息资源公开机制和实现政府绩效评估结果运用与全面问责的有机结合，进一步完善政府责任机制。     

地方政府绩效评估与责任政府建设

在分权化与市场化背景下实现公共责任的变革,满足社会公众日益增长的需求是政府绩效评估的实质意义所在。作为一种改革策略,地方政府绩效评估对于建设责任政府具有十分重要的意义。让社会公众参与评估,科学设计评估指标,建立多元化的评估主体,将绩效评估与绩效改善有机结合起来,实现评估的制度化与法规化是建设责任政府可选择的途径。     

政府绩效评估的制度基础

政府绩效评估是国际化的改革潮流,是政府改革的有效工具.政府绩效评估是伴随政府改革而出现的,它又必须与一定的政府改革进程相适应,只有通过政府改革才能逐步建立和完善政府绩效评估的制度基础.法治政府、有限政府、民主政府、服务政府、透明政府和责任政府是现代政府改革的目标,政府改革正是在逐步实现这些目标的过程中为绩效评估提供了制度保障.     

政府绩效评估及其系统分析

政府绩效评估是根据管理效率、服务质量、公共责任、公众满意度等方面的判断,对政府在公共管理过程中投入、产出、最终结果所体现出来的绩效进行评定和认可。政府绩效评估系统应包括绩效目标系统、绩效比较系统、绩效测定系统、绩效反馈系统。提升政府绩效的核心在于,降低政府成本,提高政府效率,充分发挥市场在资源配置中的基础作用。     

新型农村合作医疗绩效评估的新视野:制度经济学的逻辑

文章从制度经济学的逻辑探讨新农合绩效评估的基本理论与思路。认为,通过考察医疗市场的交易成本、公平与效率问题,对于新农合绩效评估更具客观性。在新农合实际运行过程中,预期结果与制度设计初衷相悖,这在很大程度上是由资产专用性、信息不对称性造成的,亟需政府层面的规范引导。基金运行情况、制度运行成本、利益主体行为特别是参合者的认同是新农合绩效评估的重要方面。     

论政府绩效评估的内在逻辑

政府行政工作绩效需要评估,明确由谁来评估即绩效评估的主机关、政府自身、社会组织等不同主体的评估.不同主体的评估有着不同的目标追求,不同的主体的评估报告指标体系的设计原理以及评估报告产生效力的机制也有很大差异.     

我国区（县）法治政府建设绩效评估体系构建研究——基于对苏北、苏中和苏南地区的实证调查

党的十八大报告明确提出要全面推进依法治国,还提出了要推进法治政府绩效管理。区（县）层级政府是党和政府观察和体恤民情的“窗口”和“前沿”,在建设社会主义法治国家的进程中扮演着关键角色和承担着重要责任。因此,对区（县）层级的政府法治绩效评估进行研究,构建一套区（县）层级的政府法治绩效评估体系尤为重要。文章在对江苏苏北、苏中、苏南调查研究的基础上,构建了一套区（县）层级的政府法治绩效评估体系,这个评估体系认为区（县）法治政府构建要以我国国情和法治政府建设实际进展来运行;法治政府绩效体系是一个包括评估主体、评估指标体系、评估方法和制度安排在内的有机系统,法治政府绩效评估的制度安排需要从制度的价值意蕴、绩效评估的宏观环境等方面着手,通过区（县）法治政府绩效评估来推进基层法治政府的建设,从而为我国基层政府的法治政府建设提供一种新的方法和路径。     

论基于人大的政府绩效异体评估

我国的政府绩效评估一直沿循了政府主导的内部评估路径,这是当前评估陷入困境的根本原因。偏于单纯追求管理技术系统自洽性的研究思路,导致在"谁来评估"问题上缺乏重视及深入探讨。政府绩效评估在作为技术工具的同时意涵着重要的政治责任,应站在治理范式转型的高度来考量政府绩效评估的定位及评估主体构建问题。作为一种公共治理机制,政府绩效评估应开辟实质意义上的异体评估路径,构建以人大为核心主体的异体评估框架。人大主导的评估模式自成系统,它一方面能够通过评估途径引导督促政府落实公共责任和推动行政管理体制改革,另一方面能够通过持续性的外部压力机制促成政府内部评估模式的完善及深入。     

我国政府绩效评估若干问题的探讨

西方发达国家政府绩效评估主要有3E评价法、标杆管理法和平衡记分卡法,我国的政府绩效评估主要形式有政绩考核形式、自上而下的评价活动形式、外部独立机构的绩效评估形式。与西方发达国家相比,我国政府绩效评估存在尚未有专门法规加以规范、缺乏科学的评估指标体系、评估主体过于单一、评估行为短期化和封闭化等问题,针对上述问题,应尽快地完善立法、完善评估体系,构建多元化的评估主体,实施评估公开化。     

基本公共服务均等化的政府绩效评估障碍与消解

当下中国的基本公共服务不仅存在着"供给不足"的问题,而且非均衡或非均等性突出.基本公共服务均等化程度难以在政府绩效评估价值、指标体系、评估结果运用中体现出来.政府绩效评估中公正公平价值缺失、通用指标体系的框架难以容纳基本公共服务的要求、单一治理结构等形成了均等化进程的障碍.消除基本公共服务均等化的政府绩效评估障碍应着力于:厘清基本公共服务的均等化绩效评估价值、建构以均等化为导向的绩效评估指标体系、促进以均等化为目标的评估主体的多元化.