西方自然价值观念的历史流变与时代挑战

西方自然价值观念的主流导向是人类中心主义,经过古希腊自然思想、犹太-基督教传统和启蒙思想,这种人类中心主义自然观念由最初模糊地带有自然从属于人类的性质,到人类成为自然的代理统治者,最后形成了人类对自然根深蒂固的奴役统治。生态中心主义对人类中心主义提出了时代的挑战,作为与之相对立的自然观念,在批判和抵制人类中心主义的基础之上形成,通过深生态学思想和生物中心主义,强调自然的独立性和固有价值,在人类与自然之间建立起平等的关系及原则。但生态思想也不能过于极端,需要谨慎地反思,形成一种合理的自然价值观念。     

环境伦理学关于“人类中心主义”问题研究综述

在环境伦理学的研究中一个重大的、令人困惑的问题就是关于人类中心主义的争论。从"人类中心主义"问题研究论文的检索和综述中可以看出,该问题讨论的系统背景是环境危机,争论的焦点是"人类中心主义"的概念及其相关问题的不同理解,因而对于走入还是走出抑或扬弃"人类中心主义",学术界发表了不同的见解。在此基础上,对"人类中心主义"问题研究存在的问题提出一些看法及建议。     

两种人类中心主义的对话——对《老人与海》的新生态解读

人类中心主义是一种一切以人为中心,以人的利益为唯一尺度的文化观念。在生态批评视野下,海明威的小说《老人与海》中正蕴含人类中心主义自然观,而且是两种不同的人类中心主义。主人公圣地亚哥所持的是传统人类中心主义自然观,把人类当作一切价值判断的依据,无视自然的内在价值,企图征服自然、控制自然,目的是为了满足自己不断膨胀的欲望。而海明威本人,则信仰现代人类中心主义。他能够认识并承认自然的内在价值,反对征服和奴役自然,提倡有节制、有理性地开发和利用自然,以谋求人与自然的和谐。通过这两种人类中心主义的对话,《老人与海》号召读者摒弃传统的人类中心主义,采纳现代人类中心主义,对解决当前的生态危机也有着积极意义。     

论生态政治哲学的价值中心转移——从“人类中心主义”到“开明的人类中心主义”

20世纪60年代生发于西方发达国家的生态危机业已跃升为当代全球性的“人类困境”。随着全球性生态危机日益加剧和环境保护运动不断发展．人们将生态环境纳入到伦理关系之中,生态政治哲学由此成为学界关注的新焦点。本文通过对当代西方生态政治哲学“原野”转向的考察、梳理,主要介绍了“人类中心主义”、“生态中心主义”以及“开明的人类中心主义”三个流派的观点,并对其合理性和局限性以及彼此之间的承接关系进行了分析,旨在进一步指出“开明的人类中心主义”生态政治哲学观的合理性。     

试论环境问题产生的原因

对于环境问题产生的根源是什么这一问题,人们的观点大致有两种:一是人类中心主义认为人乃万物之灵,凭借人类的力量完全可以改造、驯化自然为我所用,一切环境问题皆可以依赖各种手段加以解决。二是与人类中心主义对立的生态中心主义,它将人与自然置于同等的地位,承认自然的内在价值,否认人类凌驾于自然的特权,于是,生态中心主义认为"人类中心主义是环境危机产生的根本原因",并进而主张,要解决环境问题,必须彻底走出人类中心主义。但是,对于这一结论,也有许多学者提出了批评和驳斥,围绕着人类中心主义问题的大论战,至今没有结束。如果能从建设性的角度分析环境危机产生的真正原因,就可以作为解决环境问题的依据。     

生态伦理学的出发点透析

立足于人的自然性和生态学的自然规律和立足于人的社会性和传统伦理学的社会规律两个不同视角 ,本文认为 ,生态伦理学的直接的特殊的出发点应是自然向度或客观向度上的非人类中心主义和社会向度或价值向度上的人类中心主义的辩证统一 ;而生态伦理学的间接的普遍的出发点应是社会向度或价值向度上的一种完整的彻底的人类中心主义     

现代人类中心主义视野下的人与自然的和谐发展

人类中心主义可分为传统人类中心主义和现代人类中心主义,对前者应采取反对态度,批判地加以继承;对后者应采取赞同、支持态度。在坚持现代人类中心主义基础上,真正做到人与自然的和谐发展,因为二者并不是矛盾的,而是相融的。     

试论环境问题产生的原因

对于环境问题产生的根源是什么这一问题，人们的观点大致有两种：一是人类中心主义认为人乃万物之灵，凭借人类的力量完全可以改造、驯化自然为我所用，一切环境问题皆可以依赖各种手段加以解决。二是与人类中心主义对立的生态中心主义，它将人与自然置于同等的地位，承认自然的内在价值，否认人类凌驾于自然的特权，于是，生态中心主义认为“人类中心主义是环境危机产生的根本原因”，并进而主张，要解决环境问题，必须彻底走出人类中心主义。但是，对于这一结论，也有许多学者提出了批评和驳斥，围绕着人类中心主义问题的大论战，至今没有结束。如果能从建设性的角度分析环境危机产生的真正原因，就可以作为解决环境问题的依据。     

人类中心主义与非人类中心主义合议

随着人类生存环境危机日益严峻,人开始反思自己曾经奉行的人类中心主义的得与失,于是出现了各种非人类中心主义思潮。其中,生态伦理学和生态哲学关于“人类中心主义论”和“非人类中心主义论”的论争尤具代表性。从表面上看,二者观点似乎是对立的,其实,二者的目的是一致的,都是要解决人与自然的关系问题。二者的争论是非常有意义的,通过二者的争论,促使人类理性地进行自我定位,努力探寻并走向一种“合理”的人类中心主义,或称为可持续发展的人类中心主义。     

试论人类中心主义的合理性

人类中心主义是人类认识的伟大成就,在其指导之下人类摆脱了自然设下的种种束缚,创造了辉煌的人类文明。但工业社会以来,环境污染和生态破坏呈现出全球化和严峻化的态势,作为人类实践指导思想的人类中心主义遭到了空前的指责,受到了来自自然中心主义等多方的诘难,被认为是导致当今生态危机的罪魁祸首。笔者认为,对人类中心主义的指责是存在片面性的,不符合实际情况的。人类中心主义的存在是具有合理性的。本文以马克思实践的、历史的哲学思想为基础,通过对人类中心主义和自然中心主义的系统分析揭示出类中心主义客观的、现实的合理性。