成本信息不对称下零售商主导的混合渠道供应链决策分析

为研究零售商作为Stackelberg领导者的供应链中制造商的成本信息谎报行为对供应链的影响,本文建立了一条由一个共同零售商主导的包含一个拥有双渠道的制造商和一个仅拥有分销渠道的制造商的混合渠道供应链。首先讨论了供应链成员在制造商成本信息不对称情况下的最优定价问题和制造商追求自身利润最大时的最优谎报因子。然后将两制造商均谎报成本信息、其中一个制造商谎报成本信息与完全信息情况作比较,分析谎报策略对供应链的影响,并用算例通过MATLAB进行了仿真。结果表明:制造商为追求自身利润最大化将高报成本信息,且不同制造商的最优谎报因子与交叉价格敏感度和成本的关系不同;不同渠道结构的制造商谎报成本信息会对供应链造成不同的影响,且影响与顾客对商品价格敏感性有关;制造商谎报成本信息在特定情况下对某些成员有利,但对供应链整体始终不利。这些结论可以为混合渠道供应链中的参与者提供决策依据,提高供应链的效益。     

考虑异质消费者的线下到线上供应链合作广告契约设计

本文针对一个拥有线上渠道的制造商和一个零售商组成的线下到线上(O2O)供应链,考虑渠道产品差异化策略下零售商为制造商线上渠道进行广告引流,刻画消费者对产品的异质性需求,分别设计对称信息和不对称信息下制造商的最优合作广告契约,通过对比两种情形中最优决策及利润的变化分析信息不对称的影响,并进一步探讨不对称信息下消费者渠道转换的麻烦成本、单位不匹配成本等重要参数对合作广告契约设计和供应链成员利润的影响。研究发现:不对称信息下,制造商可以策略性选择三种不同策略以最大化自身利润,其中不甄别零售商真实信息的混同均衡在某些条件下是制造商的最优策略;尽管信息不对称会给制造商带来利润损失,但制造商通过策略选择可缓和信息不对称的不利影响,某些条件下信息不对称并不损害供应链总体的利润;麻烦成本的变化会改变制造商不对称信息下最优合作广告契约的策略选择,某些条件下麻烦成本的增高对制造商利润反而存在正影响。最后,通过数值仿真对上述研究结果进行直观考察和说明。     

具有两阶段生产模式和需求信息更新的供应链契约研究

针对二级供应链,在基于Stackelberg博弈的批发价契约中,分析了折扣价格与零售商最优提前订购量的关系及对契约双方期望收益的影响;设计了价格折扣与回购联合的协调契约,分析了供应链系统的最优提前生产量、供应链协调条件及协调契约下制造商和零售商的期望收益变化,并在协调契约不满足制造商的个体理性约束时,提出采用不对称Nash谈判模型设计两阶段生产与订购的回购契约,在保证供应链系统整体绩效最优的条件下,使制造商和零售商利润都能得到满意增长。研究表明,三级供应链实行两阶段订购的必要条件是分销商与零售商的最优提前订购量相等,与二级供应链相比,价格折扣契约下三级供应链效率更低,但价格折扣与回购联合的契约同样能协调三级供应链,该协调契约满足零售商与分销商激励相容约束。     

非对称信息下供应链减排投资策略及激励机制

来自政府和市场的低碳压力迫使企业及其所在供应链采取减排行动.由此,在允许排放权交易且消费者低碳偏好信息不对称情景下,对制造商投资减排技术的供应链激励机制设计问题展开研究.研究表明,非对称信息下,制造商可以通过供应链激励机制设计实现信息共享,但该机制并不一定能实现系统绩效最优;由于缺乏消费者低碳偏好的准确信息,制造商的利润总会小于其在对称信息下的利润,而拥有私有信息的零售商则可能获得额外收益;制造商的最优减排水平与消费者低碳偏好正相关;通过管制排放权交易价格、提供技术投入补贴等手段,政府可以激励企业投资减排技术,并达到降低碳排放总量的目的.     

双渠道制造商成本信息不对称下电商平台最优服务契约设计

本文研究了面对通过电商平台进行交易的双渠道制造商时,电商平台的最优服务契约设计问题。契约设计过程中,电商平台面同时面临着双渠道制造商成本信息不对称的风险及契约类型的选择问题。因此,本文在“电商平-双渠道制造商”在线平台销售模式中,考虑双渠道制造商拥有私有成本信息,基于电商平台的两个典型的收入模式(广告模式和佣金模式)设计了两种服务契约(广告型和佣金型),得出了信息对称与不对称下的最优契约参数。首先,在两种契约下,考察了双渠道制造商成本信息不对称对电商平台最优契约设计的影响。然后,在两种信息结构下,考察了契约类型对电商平台和制造商收益的影响。研究发现：双渠道制造商成本信息不对称的存在会使最优契约参数发生变化,且总是造成高成本双渠道制造商、电商平台和供应链整体绩效损失,而仅低成本双渠道制造商能够获得额外的信息租金。成本信息对称时,契约类型对双渠道制造商和电商平台的收益没有影响。但成本信息不对称时,高成本双渠道制造商收益在两种契约下绩效相同;对于低成本制造商和供应链整体而言,广告型契约下绩效始终较优;对于电商平台而言,佣金型契约下绩效始终较优;且优势程度均随市场中低成本制造商比例递增、随消费者对线上渠道的接受程度先减后增。     

政府补贴下考虑零售商不同竞争行为的闭环供应链决策及合同选择

本文考虑了由一个制造商和两个竞争零售商构成的闭环供应链,其中制造商是供应链Stackelberg博弈的领导者,两个零售商作为博弈的跟随者,研究政府再制造补贴下供应链的决策及合同选择问题。以集中决策为基准,分别建立零售商内部采用古诺双寡头博弈和Stackelberg博弈时的决策模型,分析了零售商的不同竞争行为、竞争强度及政府补贴对最优结果的影响,同时对零售商采用古诺双寡头博弈时成员间签订成本分担契约及收益共享契约后闭环供应链的决策及利润进行了对比,并设计出可以协调整个供应链的新契约。结果表明零售商之间的竞争行为会使其最优零售价格增大,最优废旧产品回收率及供应链最大利润降低,当零售商内部采用Stackelberg博弈时闭环供应链所获得的利润最低;竞争越激烈,三种模型下各成员的最优定价、回收率及利润都越低;政府补贴可以有效激励集中决策下的回收行为及促进该模式下供应链利润的增长;当零售商采用古诺双寡头博弈时,成本分担契约的签订可以提高闭环供应链的最优回收率,而收益共享契约能够使得供应链及制造商的最大利润有明显增长。     

信息不对称下零售商自有品牌引入问题研究

零售商引入自有品牌(store brand)已成为商业活动中的常见行为,已有研究表明在信息对称情况下,自有品牌的引入对零售商有利,而对制造商不利.针对信息不对称且零售商可以引入自有品牌的情况,构建制造商和零售商组成的供应链博弈模型,分析在零售商拥有市场信息优势的情形下,零售商引入自有品牌对其订购策略的影响.研究表明:和信息对称情况不同,制造商品牌(national brand)的订购量依赖于两种品牌生产成本之间的关系,并有可能随着自有品牌的引入而增加;此外,通过比较引入自有品牌前后制造商和零售商的相对利润变化,发现在一定的情形下,零售商可以通过共享或不共享市场信息使双方达到"共赢"状态.     

上下游联合减排与低碳宣传的微分博弈模型

低碳经济环境下,下游零售商宣传上游制造商的减排行为以获得更好的市场绩效,是供应链管理实践中常见的合作形式.文章假设消费者需求受产品减排量和零售商低碳宣传的影响,在考虑到产品减排量受制造商减排努力影响且在多周期连续生产时具有动态变化特征的情况下,构建了零售商和制造商的3种微分博弈模型.研究发现,在一定条件下,成本分担契约可以实现制造商、零售商和整个供应链系统利润的Pareto改善;当制造商的边际收益足够大时,成本分担契约对制造商利润的Pareto改善效果越明显,制造商越有动力利用成本分担契约激励零售商进行低碳宣传.这将为供应链上下游制定合作策略及供应链低碳化的管理实践提供一定的参考价值.最后,通过算例对模型进行了分析.     

消费者退货对在线零售商促销与合同设计的影响研究

针对由制造商和在线零售商组成的供应链系统，在存在消费者退货情形下，考虑在线零售商在线上渠道提供促销与退款保证服务，其中在线零售商促销成本为其私有信息，建立了信息不对称下的供应链博弈模型，研究了在线零售商的最优促销策略与供应链合同设计问题；进而分析了不对称信息对供应链均衡的影响，考察了退款保证对供应双方期望利润、信息价值以及消费者剩余的影响。研究发现，当制造商在决策合同参数（设计合同）时，需要在在线零售商信息租金与供应链系统绩效损失之间进行权衡；若满足一定条件，制造商和在线零售商之间进行谈判并能够实现信息共享而分享整个系统的利润；当退货产品总是会给供应链成员造成损失时，退款保证会导致制造商和零售商期望利润的损失，但在一定条件下却能提升消费者剩余。     

政府奖惩下闭环供应链中信息不对称时的最优合同设计

考虑政府奖惩机制,在制造商依赖零售商回收的闭环供应链中,当零售商的回收成本信息是不对称时,为探究制造商最优激励合同设计问题,本文构建制造商与零售商的Stackelberg博弈模型,通过运用委托代理理论和显示原理求得实现对零售商信息甄别的最优两部定价合同菜单,并分析该合同菜单性质以及信息不对称的影响,最后探讨政府奖惩机制对均衡结果的影响。研究发现,随着零售商回收效率降低,制造商会提高批发价、减少转移支付。回收成本信息不对称会使制造商和供应链利润减少,零售商利润增加。政府奖惩机制的出台会使制造商降低批发价、提高转移支付。当政府的回收标准较高而奖惩力度较小时,奖惩机制的出台会使供应链利润减少,否则,会使供应链利润增加。     

基于收益共享契约的供应链质量控制与协调机制

研究了单个供应商和单个零售商构成的供应链中,零售商采用收益共享契约对供应链成员质量控制决策的协调作用。分析了使用收益共享契约、供应商与零售商合作、使用批发价格契约三种情况下供应链成员的博弈均衡,并进一步通过比较讨论了收益共享契约对于供应链成员质量控制的优势和局限。研究表明,当销售量的变化对产品质量改进的敏感程度较高时,收益共享契约的协调效果较好,但对于零售商来说,虽然其利润高于采用批发价格契约,可利润份额却有所下降,这意味着收益共享契约对供应商更有利。     

信息不对称对闭环供应链MTO和MTS模式的影响研究

在MTO(按订单生产)和MTS(按库存生产)两种模式下,比对了信息不对称和信息共享下产品定价、废旧品回收率和零售商利润的区别,研究结果显示:(1) 产品定价、废旧品回收率和零售商利润不受生产模式改变的影响;(2) 在某些条件下,信息共享下产品的批发价、零售价、和废旧品回收率均高于信息不对称时的相应值,进行信息共享会增加闭环供应链的总体利润,但零售商有可能通过信息共享丧失信息优势,从而使得其利润受损。因此为了促使零售商参与信息共享,信息共享参与方应投资建立安全的通信系统,以保证共享信息不被泄露。另外本文通过引入纳什讨价还价模型建立了一个公平的利润划拨机制,该机制使得最后的利润划分只取决于各参与方的议价能力,与各参与方对通信系统投资大小无关。     

信息共享对供应链合作广告影响的博弈分析

本文研究需求不确定环境下合作广告供应链中的信息共享对供应链上下游企业决策及绩效的影响。在此供应链中,上游制造商决定产品批发价格及地方性广告费用分担比例,下游零售商决定地方性广告费用的投入及产品售价。运用斯坦伯格博弈模型研究了不确定性对上下游定价和广告投入决策的影响,分析比较了有信息共享和无信息共享两种情况下供应链各成员及供应链利润。结果表明,对零售商而言,其广告水平,产品售价,及期望利润都随着广告效应的增大而增加;对制造商而言,当广告费用分担率较大时,较强的广告效应会导致零售商对广告的过度投入,从而损害制造商的利润。给定制造商广告分担率,信息共享可以提高制造商期望利润,却减少了零售商期望利润,并可能减少供应链的总体利润。给定批发价格的情况下,信息共享会提高制造商及供应链期望利润,而对零售商来讲无差别。     

碳税政策下考虑参考碳排放的供应链成员行为选择研究

在由一个制造商和一个零售商组成的低碳供应链中,研究碳税政策下供应链成员的行为选择问题。引入参考碳排放来刻画消费者的低碳偏好对市场需求的影响,在收益共享契约下构建了以制造商主导、零售商跟随的Stackelberg微分博弈模型。分析了制造商的行为选择对参考碳排放、碳排放和定价策略以及双方利润的影响。结果表明,短视制造商会导致更低的产品碳排放,而碳税的高低和初始参考碳排放的大小则会影响供应链成员的定价和减排策略。零售商更倾向于与短视制造商合作,而制造商综合考虑碳税和收益共享比例的大小后会有不同的行为选择。     

面向供应链协调的利润分享契约及其响应方法研究

针对收入分享契约未能使供应链中的风险在成员企业之间有效分担的情况,提出了一种利润分享契约及其在需求价格弹性变动情况下的响应方法。按照该契约,供应商与零售商之间采用中间产品的单位成本作为结算价格,并在销售期末对供应链系统利润进行适当分配。当需求价格弹性发生变化时,需要调整利润分享契约参数以引导零售商的决策。研究表明,利润分享契约能够协调供应链;对市场需求变化的合理响应,能够促使双方接受新的协调契约,使供应链系统利润始终处于最优水平。仿真实例表明了利润分享契约及其响应方法的有效性。     

新产品供应链协调

定价和促销是新产品推出阶段的两个重要决策。有些产品可能在价格还未确定之前就已经在市场上进行促销宣传,而有些产品在完全上市价格确定之后才进行宣传促销。本文考虑由一个生产商和一个销售商构成的供应链,产品的需求受到价格和促销努力的影响,生产商决定产品的价格,销售商进行促销。我们考虑下列三种决策顺序:先定价后促销,先促销后定价,同时定价和促销。我们证明,促销成本分摊和收益共享结合的契约在三种情形下都能协调该供应链。本文进一步还分析了三种决策顺序对生产商、销售商和供应链的影响。结果表明:同时定价和促销的情形对生产商、销售商以及供应链最不利;对于生产商和销售商来说,先决策时具有主动权,能获得更高的利润,但是当需求对价格比较敏感以及促销成本较高时,后决策反而能获得更多的利润。最后,通过数值实验研究了参数对最优决策和供应链利润的影响。     

碳限额与碳交易机制下考虑公平关切的供应链定价与协调研究

供应链企业的公平关切是发展与维持良好供应链上下游合作关系的重要因素。面对消费者的低碳偏好与碳排放规制约束,供应链企业在确定最优定价与减排水平等运作决策时,常常表现较强的公平关切倾向。探究环保规制下公平关切如何影响供应链的运作决策,可以为供应链合作提供对策。本文在碳限额与碳交易机制下,研究了由公平关切制造商和公平关切零售商组成的低碳供应链的最优定价和碳减排率等决策,分析了公平关切对最优定价和碳减排水平及利润的影响,并讨论了收益共享-成本共担契约模型对供应链的协调性,最后通过数值仿真验证了主要结论。结果表明：(1)制造商和零售商都公平关切时,收益共享-成本共担契约的参数若满足一定条件,供应链可以实现协调。(2)批发价与制造商公平关切系数正相关,零售价与制造商和零售商公平关切系数都正相关;若制造商考虑零售商公平关切则批发价的变化取决于碳减排成本系数的大小,碳减排率与制造商和零售商的公平关切系数是负相关;若制造商忽视零售商的公平关切,则批发价仅受制造商自身公平关切的影响, 碳减排率与制造商公平关切负相关,与零售商公平关切无关。(3)制造商公平关切对双方利润具有负向影响,零售商公平关切对制造商利润也有负向影响,而零售商利润随自身公平关切的变化情况取决于制造商是否考虑其公平关切,若考虑则两者正相关,否则两者负相关。     

考虑消费者策略行为的供应链两周期定价与契约设计

针对由一个制造商与一个零售商构成的供应链,考虑消费者的策略性跨期购买行为,构建了两周期动态博弈模型,分析了消费者策略性程度对两周期均衡结果、消费者剩余和社会福利的影响,比较了分散式与集中式决策的均衡偏差,设计了与消费者策略性程度相关的两周期收益共享契约与"两周期收益共享+转移支付"组合式契约。研究表明：分散式决策下,消费者策略性程度有利于增加消费者剩余和社会福利,但会对供应链成员不利;某些情形下,消费者策略性程度会使分散式与集中式决策的系统利润差值增大;当消费者策略性程度相对较低时,两周期收益共享契约不仅可实现供应链完美协调,还可增加消费者剩余和社会福利;当消费者策略性程度较高时,通过组合式契约可实现供应链完美协调,但此时消费者策略性程度的增强可能对消费者剩余和社会福利产生负面影响。     

The Impact of Contracts and Competition on Upstream Innovation in a Supply Chain

We consider a supply chain with an upstream supplier who invests in innovation and a downstream manufacturer who sells to consumers. We study the impact of supply chain contracts with endogenous upstream innovation, focusing on three different contract scenarios: (i) a wholesale price contract, (ii) a quality‐dependent wholesale price contract, and (iii) a revenue‐sharing contract. We confirm that the revenue‐sharing contract can coordinate supply chain decisions including the innovation investment, whereas the other two contracts may result in underinvestment in innovation. However, the downstream manufacturer does not always prefer the revenue‐sharing contract; the manufacturer's profit can be higher with a quality‐dependent wholesale price contract than with a revenue‐sharing contract, specifically when the upstream supplier's innovation cost is low. We then extend our model to incorporate upstream competition between suppliers. By inviting upstream competition, with the wholesale price contract, the manufacturer can increase his profit substantially. Furthermore, under upstream competition, the revenue‐sharing contract coordinates the supply chain, and results in an optimal contract form for the manufacturer when suppliers are symmetric. We also analyze the case of complementary components suppliers, and show that most of our results are robust.