论未成年人隐私权

未成年人同样享有隐私权,但其隐私权行使受到来自亲权行使、监护人履行监护职责、学校行使行政管理权和知情权的限制。我国未成年人隐私权保护制度尚不完善,应从立法、司法、加强未成年人及其监护人和学校的法律教育等方面加强对未成年人隐私权的保护。     

隐私权问题探析

隐私权作为一项人格权,其起步较晚,我国对隐私权的保护一直采用间接的方式,没有将其确立为一项独立的人格权.隐私权作为公民的一项基本民事权利,各国均采用直接的保护方式.随着网络的普及和我国民法典的制定,加之隐私权与相关民事权利存在相近之处,其外延难以界定.本文就此从隐私权问题的现状、隐私和隐私权范围的界定、侵犯隐私权的构成要件以及民事责任承担方式几个方面存在的问题阐述了自己的见解.     

浅议隐私权的民法保护

隐私权是自然人专属享有的一项独立的人格权,它有自己特有的保护对象和调整范围。本文从隐私和隐私权的概念着手,分析我国隐私权的立法保护现状。长期以来,我国关于隐私权的理论研究和法律保护在世界范围内处于较为落后的状态,亟待加强。应吸收、借鉴西方发达国家隐私权法律保护的优秀成果,逐步建立适合我国国情的有关隐私权的民法保护制度。     

网络隐私权民法保护刍议

随着网络和信息技术的发展,为隐私权注入了新的时代内容,传统隐私权逐渐向网络空间延伸,产生了新的网络隐私权。本文结合我国保护网络隐私权立法上和司法上的问题所在,提出自己的浅知薄见,旨在从民法保护和民事救济的角度,完善我国网络隐私权的法律保护体系。     

论未成年人隐私权的法律保护

隐私权是一项重要的人身权利,人人都应享有。但由于我国未成年人隐私权保护的法律制度不完善,未成年人隐私权与相关权利的界限不清,以及受落后思想观念的影响等,未成年人的隐私权没有得到应有的保护,甚至遭到了践踏。鉴于此,应当加强对监护人、教师的法制教育,从立法和司法上完善对未成年人隐私权的保护。     

论隐私权

隐私权起源于19世纪末,在20世纪得到确立和发展。作为以隐私为客体的具体人格权,隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。各国对隐私权的法律保护有直接保护和间接保护两种方式。在我国,法律对隐私权的保护纳入名誉权的范围内。分析我国隐私权立法不足,提出完善立法建议。     

金融隐私权保护国际合作研究

各国在金融隐私权立法方面存在差异,有可能造成经济交往的障碍。现有的隐私权保护的双边合作模式和多边合作模式对建立起专门的金融隐私权保护国际合作机制具有一定的借鉴意义。当前应该考虑发挥巴塞尔委员会等专业国际组织的作用。同时,完善我国的金融隐私权保护立法,更好地参与国际合作。     

论公众人物隐私权的限制与保护——从方舟子打假谈起

公众人物由于特定的社会地位和社会影响力,为维护整个社会的利益,必须对公众人物隐私权予以必要的限制和监督。但从保护公共利益的原则出发对公众人物的隐私权进行限制同时,也必须注意不能滥用知情权和以公共利益之名任意剥夺公众人物的隐私权。隐私权要求他人有不作为的义务,但仅仅一味地呼吁和强调对隐私权的保护在现代商业社会是远远不够的,建立可行的隐私权法律保护体系是历史的自然沿袭,更是现实和未来发展的要求。     

论电子商务中的消费者隐私权保护

在分析电子商务中隐私权的概念和特征的基础上,借鉴美国、欧盟对网络隐私权保护所采取的立法措施,结合我国目前对网络隐私权保护的现状,提出了我国保护电子商务中消费者隐私权所应当采取的措施。     

司法实践中个人信息的保护模式及其反思——以隐私权的转型为视角

在我国司法实践中，司法机关对公民个人信息的保护持能动的态度，采取将个人信息附属于隐私权的保护方式。然而伴随着隐私权的现代性转向，司法实践中个人信息的附属保护模式却遭遇了困境。无论从权利配置还是从个人信息保护机构的运作来看，个案裁决的救济方式都无法建构完整的个人信息保护框架。通过创设以私权为核心的个人信息保护法，实现对私人信息在收录、使用、保存和管理等阶段的有效规制，并形成良性的运作机制，无疑是我国个人信息保护的应然路径。     

论我国个人信息保护立法的权利基础

美国信息隐私法以隐私权作为个人信息保护的权利基础,而德国个人信息保护法以人格权为基础。我国法上隐私权的内涵与美国法上的隐私权不同,是人格权的一种。因此,美国个人信息上的隐私权保护模式不适合中国。个人信息保护立法的目的在于保护所有体现于个人信息之上的人格利益,我国立法应以人格权为基础构建个人信息权利体系。     

隐私权概念探讨

我国立法上尚未有隐私权的明确规定，实践中发生侵害隐私权的行为，通常依其相关法律规定予以调整，操作性不强。学术界一般都承认隐私权概念，但对于什么是隐私权存在着较大分歧。探讨隐私权的概念，对于完善相关立法、保护自然人合法权益具有重要的理论和实践意义。本文拟从隐私权的概念构成上谈谈自己的看法。一、隐私权的主体目前，我国理论界关于隐私权的主体问题，多数人认为隐私权主体仅限于自然人，少数人认为隐私权的主体既包括自然人也包括法人和其他组织。①有人主张隐私权主体仅限于生存的自然人而不包括死者，也有人认为隐私权…     

新媒体时代隐私权的法律保护

新媒体时代的隐私权呈现出客体范围扩大、经济价值增强、虚拟性凸显等新的特征。新媒体传播容易引发隐私信息被不当披露的问题,这给隐私权保护带来了挑战。我国民事、行政、刑事法律在隐私权保护方面发挥着一定效用,同时存在诸多问题,如隐私权的含义不明确,侵犯隐私权行为的归责原则不合理,隐私权受侵犯的救济途径有限等。为了适应新媒体时代加强隐私权保护的现实需要,我国要完善相关立法,将个人信息保护纳入隐私权保护的范畴,对侵犯隐私权的违法行为确立过错推定的归责原则和惩罚性赔偿原则,对处理侵犯隐私权的民事案件设置司法行政机关协助调查等救济措施。     

保护电子时代的“消费者隐私权”

针对电子时代隐私权保护的新形势和新问题,有必要提出"消费者隐私权"的概念。消费者隐私权源于隐私权但又别于隐私权,它秉承了经济法的实质公平宗旨而平衡了社会信息流通和消费者个人隐私之间的利益冲突,这是隐私权和类似概念所不及的。运用立法和行业自律相结合的方式可有效地保护消费者隐私权。     

隐私权法的西风东渐与本土发展探析

尊重隐私是人类的普遍需求,对隐私进行法律保护已成为一种普遍趋势,但各国立法和司法对隐私的界定和保护的范围都有不同.随着新媒体技术的发展,原本就脆弱的隐私权遭到侵犯的可能性有增无减.而隐私权与知情权、大众传媒之间的关系历来一直是讨论隐私绕不开的话题.本文阐述了隐私权的产生背景、欧美及我国对隐私权保护的司法实践、隐私权与大众传媒的关系,以及新媒体时代给隐私权保护带来的新问题.     

中国劳动法与劳动者隐私权的法律保护

受雇主知情权及其经济优势地位的制约 ,劳动者的隐私权一直得不到有效的法律保护。文章考察了中国劳动者隐私权的保护现状 ,指出劳动者的隐私权需要与雇主的知情权达到一种动态的平衡 ,详细分析了劳动者对隐私权保护的“合理期待”标准及相应的保障措施 ,并结合中国的劳动法律法规现状提出了若干立法和司法建议。     

论网络服务提供者的隐私权侵权责任

随着网络技术的广泛应用,网上侵犯隐私权的现象时有发生。对狭义的网络服务提供者的隐私权侵权应适用过错责任原则,并通过对网络服务提供者的隐私权保护法定义务加以分析,进而提出对其隐私权侵权中间责任的相关制度的立法建议。     

网络隐私权保护伦理初探

目前 ,对信息技术的滥用与网络道德的败坏 ,使网络隐私侵权行为日益泛滥 ,这不仅侵害了人的基本权利 ,而且阻碍了我国信息化的进程 ,因此有必要对此问题进行伦理分析 ,给网络隐私权保护予以道德力量的支持。在保护网络隐私权过程当中应当遵循伦理原则 ,以给网络隐私权立法提供理论依据 ,并对现实生活中的网络隐私权保护起到指导作用。     

基于公权力限制的刑事被追诉人权利保护及其制度建构

刑事被追诉人在诉讼三角关系中是权利均衡行使的重要因素,保护其合法权利,可有效限制公权力恣意,实现法律公平、正义价值。美国立法对限制公权力,保护刑事被追诉人权利具有优秀经验,不仅将其规定于刑事法律中,更上升至宪法高度。我国法治建设对刑事被追诉人权利保护虽作出系列改革,但仍存在如公、检、法三机关办案均以保障社会安全、惩治犯罪为目的等问题,公权力具有扩张可能。因此,文章认为借鉴美国立法经验,结合我国实际,对刑事被追诉人权利保护,尤其是在隐私权、禁止残酷刑、尊重人格与迅速审判权方面需要进一步完善,以此有效限制公权力恣意,推进我国法治进程。     

论信息技术时代的公民隐私权保护——从《居民身份证法》的修改说起

以计算机和互联网为代表的信息技术,在给人们生活带来便捷和惊喜的同时,其负面效应可能会侵犯人的价值和尊严,特别是可能侵犯公民宪法的基本权利——隐私权.世界法治发达国家对公民隐私权保护的立法及实践表明,重视公民隐私权的法律保护是信息时代的国家义务.为此,可构建公民隐私权保护的双轨制体系,即宪法保护和普通法律保护相结合的复合型保障模式.