中国管理学研究情境化的概念、内涵和路径

讨论什么是中国情境、情境化的内涵、以及如何从事情境化的中国管理理论研究;提出"现象驱动"和"理论-启发"2种思路来引导学者们进行深度情境化的中国管理理论研究;建议开展深度情境化基础上的中国管理理论研究的渐进式路径。最后,分析了更广泛意义上的管理学界的交流和对话问题,借此引发中国管理学研究者更多的相关思考,以丰富和充实情境化的中国管理学研究。     

管理学如何才能“致用”——管理学技术化及其方法论

求真与致用的矛盾本质上是科学认识论与技术认识论之间的矛盾,求真与致用在目的、推理方式和知识体系3个方面存在显著的区别。管理学要"致用",就必须实现认识论层面的改变,由"求真"的逻辑转为"致用"的逻辑,这可以称之为管理学的技术化转向。管理学技术化有助于把握管理学的学科属性和本质特点;有助于理解循证思想的精髓,避免将其实证化和教条化;此外,管理学技术化是直面中国管理实践的直接路径,有助于厘清管理研究中"科学严谨性"和"实践相关性"之间的主次关系,是理解"理论与实践脱节问题"的指南。     

中国管理学构建问题的再思考

经过人类自身的不懈努力,管理学理论已经形成科学的体系、基本的概念和研究方法,中国传统的管理思想尚不足以支撑中国现代管理学理论体系的建设,中国管理学理论体系的构建是值得商榷的命题。在系统研究管理学科学理论的同时,结合中国实际进行分析,实实在在地解决中国各个组织层面存在的诸多现实问题是中国管理学界最为紧迫和现实的任务。     

领导学学科建构的系统论探讨

领导学在20世纪中叶作为一门“科学”的学科登上知识的殿堂。在近几十年的成长历程中，领导学发展迅速，其科学性不断增强，有领导学发展“方兴未艾之势”说，时至今日，其学科地位有所上升，领导实践界对其认可度也开始提升。’但是，我们有必要反省领导学自身的科学性，从形成到现在，确实有不小的进步，而这个进步只是一个纵比的进步而非横比的进步，与管理学、行政学、政法学、经济学、法学等学科相比，因其掉队而造成的差距已令领导学界有“领导学的迷惘与迷惘的领导学”之感。     

管理学的价值性困境:回顾、争鸣与评论

历经百年发展,管理学仍然面临着诸多困境和挑战,人们对学科内一些元问题的认识仍然充满争议:管理学的发展因学科内关于管理学基本性质的争鸣得到了促进,但这些不同的观点也恰恰反映了管理学的发展仍处于"前科学"阶段;管理学大量借鉴了相关学科的知识,这促进了管理学本身的发展,但也随之带来理论界对于学科本身合法性的质疑;为了维护学科合法性,学者们不断向"科学化"靠拢,但又面临着"实践相关性"的挑战。这些争议意味着管理学在学科的基本性质、学科的合法性、实践相关性、学科构建的方式和方法等诸多方面仍然存在着矛盾和困境,即管理学面临着学科价值性和实践价值性的双重窘境。厘清不同争论之间的差异性与普遍性,对于以何种标准判断什么是有效的管理学研究,进而对管理学本身进行清晰定位十分重要。为此,本专题围绕管理学百年来针对一些元问题所阐发的争鸣性观点进行了回顾、比较和评述。     

欢迎订阅2022年《管理评论》北大核心CSSCI

《管理评论》是中国科学院大学主办的学术月刊,系国家自然科学基金委员会管理科学部认定的少数几种核心期刊之一,已被中文社会科学引文索引(CSSCI)期刊、中国科学引文数据库来源期刊、国家中文核心期刊收录。《管理评论》本着前瞻、务实、创新的宗旨,评论管理学的学科前沿,传播、传承管理学界的新思想,发掘管理学理论支撑的新技术和新方法,并持续关注企业管理、公共管理、金融管理和产业组织领域内,理论与实践中出现的热点和难点问题,循序渐进地推动管理学学科发展和应用水平的提高。目前,《管理评论》已经被管理学界公认为一本学术价值居领先地位的期刊。     

共议管理学(一)——对《再问管理学》的回应

本刊2007年第5期刊发了《试问管理学——"管理学在中国"侧议》,从名词术语和研究经费2个侧面对当时我国管理学界的现状提出了质疑。时隔5年,我国管理学研究蓬勃发展的背后仍有诸多问题不可避免,值得反思。在此背景下,本刊2013年第4期刊发了《再问管理学———"管理学在中国"质疑》(简称《再问》),对管理学的3个视角(场域、属性、路径)     

管理学的基本概念与学科地位——一种基于科学计量学的再认识

在回顾和廓清国内外管理学学科概念的基础上,以国际管理类学术期刊数据为样本,运用科学计量学最新的知识图谱方法,揭示了现代管理学的学科界限和作为基础学科的一般管理学的学科地位,阐明了管理学与心理学、社会学、经济学、数学等相关学科的关系,以及管理学作为独立学科在人类知识体系中地位上升的趋势,对于我国管理学走向国际学术前沿与学科合理布局提供了启示。     

管理学合法化运动的历史、危机与前瞻

在管理学作为一个学科、管理学院作为大学中的一个专业学院取得其合法性的同时,管理科学理论对于管理实践者的吸引力却越来越弱。主流管理学虽然获得"学科"的合法性,却丧失了"实践"的合法性。尽管管理科学研究的信奉者强调每一个具体研究问题中的证伪,然而,"管理现象的普适性"本身无法被证实或被证伪,因此将实证方法无限制推广是"不科学"的。管理学合法化运动对于"实证主义研究方法"的辩护实际上是对一种"观念"的辩护,是对一种唯科学论的"意识形态"的辩护。管理学科学合法化运动在当代的逐步消解是必然的。多范式的对立、冲突与融合将取代"实证主义独大"的位置而成为未来管理学的主流思潮。     

守安身立命之地,走继往开来之路——简评《管理学报》近期的系列争鸣文章

《管理学报》近期的系列争鸣文章,提出了管理学发展的方向问题。西方管理学在学术研究和企业实践上存在双轨制,中国则演化为学术、咨询、实业的"三岔口"。如何使"三岔口"变为"铁三角",影响着管理学在中国的发展方向。圣吉作为非学术的咨询家,对其进行剖析可以更清楚地分析咨询和学术的关系。管理学的安身立命之地,在于学术本位,而学术本位的活力来源于面向实践和哲学思考。学术讨论和争鸣有利于推动学术共同体的形成和健全:管理学界应以中外学术争鸣为范例,继往开来,奠定管理学在中国发展的良好根基;《管理学报》这一平台应在其中发挥重要作用。     

市场导向与组织绩效的关系:组织学习与创新的影响——珠三角地区企业的实证研究

近年来,市场导向的企业文化被认为是企业取得竞争优势的关键因素,但外国学者的实证研究却一直怀疑这一命题。改革开放以来,我国许多企业开始引入市场导向的管理观念,然而这种观念是否以及如何影响企业的绩效?国内外学术界尚未发表以中国内地数据为基础的实证结果,也就是说我国企业倡导以市场为导向的经营理念有一定的盲目性。本文以我国珠三角地区企业等为调查对象,对市场导向是否以及如何通过组织学习和组织创新影响组织的绩效进行实证研究。结果表明(:1)市场导向并不直接影响组织的绩效(;2)市场导向对组织学习有显著的直接影响,对组织创新没有显著的直接影响(;3)组织学习对技术创新和管理创新都有显著的直接影响(;4)市场导向通过组织学习对组织创新有显著的间接影响(;5)管理创新对组织绩效有直接正面的影响,技术创新并不直接影响组织的绩效(;6)组织创新可分为管理创新和技术创新,技术创新对管理创新有显著的正面影响(;7)组织学习通过影响组织创新进而间接影响组织绩效(;8)市场导向会通过影响组织学习,进而影响组织创新,并最终影响组织的绩效。管理创新在“市场导向—组织学习—组织创新—组织绩效”链中起到了至关重要的作用,是提升组织绩效的瓶颈。     

知识转化如何影响企业标准化能力——技术能力的中介效应

高水平的标准化能力能够提高企业产品和服务质量,引领产业升级。尽管标准具有知识和技术的双重属性,但是企业的知识转化和技术能力是否影响标准化能力的提升还有待验证。研究基于知识创造理论与吸收能力理论,构建了知识转化、技术能力和企业标准化能力的理论模型,通过问卷调查收集了234家企业数据,并用偏最小二乘法结构方程模型进行数据分析。实证结果显示,内部知识转化有利于企业标准应用能力和标准管理能力的提升,外部知识转化有利于企业标准应用能力和标准产出能力的提升,技术能力在内部知识转化和标准产出能力之间起完全中介效应,技术能力在内部知识转化和标准应用能力、外部知识转化与标准应用能力、标准产出能力之间起部分中介效应。     

绩效考核政治性对个体知识共享行为影响的实证研究

随着组织政治和管理伦理成为理论界和实践界共同关注的热点问题,越来越多的学者开始研究管理者在绩效考核过程中的政治性操作对员工工作场所行为的影响.基于结构方程技术的实证分析发现,积极绩效考核政治性对员工知识共享行为具有显著正向作用,消极绩效考核政治性对员工知识共享行为具有显著负向作用;绩效考核政治性通过成就感知、个人兴趣、集体情感与责任动机的完全中介作用间接影响员工知识共享行为;绩效考核政治性与员工知识共享动机和行为之间的关系并不随着员工工作控制点的差异而变化.研究结论既具有理论价值,又富含管理启示.     

Shades of Grey: Guidelines for Working with the Grey Literature in Systematic Reviews for Management and Organizational Studies

This paper suggests how the ‘grey literature’, the diverse and heterogeneous body of material that is made public outside, and not subject to, traditional academic peer‐review processes, can be used to increase the relevance and impact of management and organization studies (MOS). The authors clarify the possibilities by reviewing 140 systematic reviews published in academic and practitioner outlets to answer the following three questions: (i) Why is grey literature excluded from/included in systematic reviews in MOS? (ii) What types of grey material have been included in systematic reviews since guidelines for practice were first established in this discipline? (iii) How is the grey literature treated currently to advance management and organization scholarship and knowledge? This investigation updates previous guidelines for more inclusive systematic reviews that respond to criticisms of current review practices and the needs of evidence‐based management.     

Clarifying Types of Uncertainty: When Are Models Accurate,and Uncertainties Small?

Professor Aven has recently noted the importance of clarifying the meaning of terms such as "scientific uncertainty" for use in risk management and policy decisions, such as when to trigger application of the precautionary principle. This comment examines some fundamental conceptual challenges for efforts to define "accurate" models and "small" input uncertainties by showing that increasing uncertainty in model inputs may reduce uncertainty in model outputs; that even correct models with "small" input uncertainties need not yield accurate or useful predictions for quantities of interest in risk management (such as the duration of an epidemic); and that accurate predictive models need not be accurate causal models.     

企业跨部门心理安全、知识分享与组织绩效间关系的实证研究

知识分享是组织学习研究领域中的一个热点话题,本研究旨在探讨跨部门心理安全对组织内部知识分享以及组织绩效的影响机制。本文实证研究发现,组织跨部门心理安全与组织知识分享、组织绩效之间均存在"倒U"关系,而知识分享会对组织绩效的提升产生正向影响,知识分享在跨部门心理安全对组织绩效的作用中扮演中介角色。研究发现有助于加深我们对跨部门心理安全与组织知识分享、组织绩效间作用关系的深入了解,为企业管理实践提供有益的借鉴和启示。     

Resilience in Business and Management Research: A Review of Influential Publications and a Research Agenda

This paper identifies the development of and gaps in knowledge in business and management research on resilience, based on a systematic review of influential publications among 339 papers, books and book chapters published between 1977 and 2014. Analyzing these records shows that resilience research has developed into five research streams, or lines of enquiry, which view resilience as (1) organizational responses to external threats, (2) organizational reliability, (3) employee strengths, (4) the adaptability of business models or (5) design principles that reduce supply chain vulnerabilities and disruptions. A review of the five streams suggests three key findings: First, resilience has been conceptualized quite differently across studies, meaning that the different research streams have developed their own definitions, theories and understandings of resilience. Second, conceptual similarities and differences among these streams have not yet been explored, nor have insights been gleaned about any possible generalizable principles for developing resilience. Third, resilience has been operationalized quite differently, with few insights into the empirics for detecting resilience to future adversity (or the absence thereof). This paper outlines emerging research trends and pathways for future research, highlighting opportunities to integrate and expand on existing knowledge, as well as avenues for further investigation of resilience in business and management studies.     

Why Do Countries Regulate Environmental Health Risks Differently? A Theoretical Perspective

Why do countries regulate, or prefer to regulate, environmental health risks such as radiofrequency electromagnetic fields and endocrine disruptors differently? A wide variety of theories, models, and frameworks can be used to help answer this question, though the resulting answer will strongly depend on the theoretical perspective that is applied. In this theoretical review, we will explore eight conceptual frameworks, from different areas of science, which will offer eight different potential explanations as to why international differences occur in environmental health risk management. We are particularly interested in frameworks that could shed light on the role of scientific expertise within risk management processes. The frameworks included in this review are the Risk Assessment Paradigm, research into the roles of experts as policy advisors, the Psychometric Paradigm, the Cultural Theory of Risk, participatory approaches to risk assessment and risk management, the Advocacy Coalition Framework, the Social Amplification of Risk Framework, and Hofstede's Model of National Cultures. We drew from our knowledge and experiences regarding a diverse set of academic disciplines to pragmatically assemble a multidisciplinary set of frameworks. From the ideas and concepts offered by the eight frameworks, we derive pertinent questions to be used in further empirical work and we present an overarching framework to depict the various links that could be drawn between the frameworks.     

Wissensvermittlung in Beratungsprozessen

In the science of counseling there nearly has been no theoretical reflection on the phenomena of how knowledge effects the orderliness, structure and sequential patterns of interaction in counseling. In the scientific field of educational analysis, increasing attention has been given to the debates of knowledge societies and knowledge management. In the present discussions many concepts of ??knowledge?? are based on a cognitive model using terms like ??content?? and ??data??. In contrast to this theoretical view, a knowledge based framework to research micro-processes of guidance and counseling is developed. The method of qualitative Conversation Analysis, based on ethnomethodological principles, is used to establish an interpretive account of the interactional process in a counseling context. Based on this analysis, a model with four dimensions is developed identifying different action formations which illustrate not only ideal but also problematic aspects of career guidance and counseling.     

On Different Types of Uncertainties in the Context of the Precautionary Principle

Few policies for risk management have created more controversy than the precautionary principle. A main problem is the extreme number of different definitions and interpretations. Almost all definitions of the precautionary principle identify “scientific uncertainties” as the trigger or criterion for its invocation; however, the meaning of this concept is not clear. For applying the precautionary principle it is not sufficient that the threats or hazards are uncertain. A stronger requirement is needed. This article provides an in‐depth analysis of this issue. We question how the scientific uncertainties are linked to the interpretation of the probability concept, expected values, the results from probabilistic risk assessments, the common distinction between aleatory uncertainties and epistemic uncertainties, and the problem of establishing an accurate prediction model (cause‐effect relationship). A new classification structure is suggested to define what scientific uncertainties mean.