"乘X"与"趁X"——兼论"乘便"、"趁便"的词汇化机制

现代汉语中的介词绝大多数都是由古代汉语中的动词虚化发展而来的,汉语的双音节化和注重口语表达影响着介词的词汇化过程,而乘和趁在经历了一个相异→趋同→替代的过程后,形成了一个独特的假借→类推的融合型词汇化模式。通过共时性的研究,明确了介词性和使用规律;而历时性分析,加深了对二者的区分度,确立了词汇化机制;现代汉语中,乘和趁不再具有能产性,只在固定格式中出现。     

论“吃”的语法化

介词＂吃＂是近代汉语中产生的重要的介词,在其语法化过程中,＂吃＂词义的发展、搭配对象的泛化、句法位置的改变、人类认知类推都起到了重要作用。     

副词“横竖”的词汇化历程及现状考察

复合词＂横竖＂是近代汉语中的一个新词,经过词汇化的发展,在现代汉语中主要用作时间副词和语气副词。文章指出了现代几部重要词典＂横竖＂条释义上的不足之处,并通过分析＂横竖＂的词汇化历程加以验证,同时探析了其词汇化的机制和原因。最后考察了副词＂横竖＂的使用情况,认为其主观性在不断加强。     

“向”的介词化过程

"向"的介词化过程实质上是"向"的实词义漂白、退化的过程,大体可以分为两个阶段:第一阶段,词义的引申;第二阶段,句义的确定。汉语中动词变为介词是通过发生于连动式中的语法化过程来实现。"向"的介词化对汉语语法的发展产生了深远的影响。     

助动词“可以”的词汇化机制和动因

助动词“可以”来源于非结构形式“助动词+介词”的“可以”,在非结构形式“可以”中,“可”是助动词,“以”是介词,二者不在同一个层次上。当介词“以”后不出现显性宾语,造成功能悬空,其词性弱化;如果前文找不到与“以”零形式宾语同指的成分时,“以”的介词功能丧失,从而引起构式语法化,“可”和“以”进而发生重新分析,词汇化为助动词。词汇话的动因是上古汉语介词宾语可不用代词复指而话题化;介词零形式宾语可以用于回指。这些特点是汉语作为话题优先型的语言类型决定的。     

说“拜托”

＂拜托＂的语义经历了＂恭敬地托付→委托→请求→祈使语气→否定情态→话语标记＂这样一个语法化过程。除＂拜托者＂和＂拜托＂不可缺少外,其他要素在＂拜托＂事件的认知框架中的变化导致了＂拜托＂语义的虚化。     

“忽而”的词汇化及其叠用格式的构式化

＂忽而＂是由副词＂忽＂和连词＂而＂跨层词汇化而形成的。除了句法、语义、韵律等因素外,＂而＂的附缀化在词汇化中起着重要的作用。＂忽而＂的叠用＂忽而…,忽而…＂构式的形成与词汇系统对＂忽、忽然、忽而＂等＂忽＂族词调整、分工有关,构式化过程中也伴随着主观化。对＂忽而＂的词汇化和叠用格式构式化演变的研究,有利于对现代汉语中＂忽＂族词之间异同的深入理解。     

浅析古代汉语中的介词“以”

“以”是古代汉语中的一个重要词汇,在先秦文献中兼有实词和虚词的双重性质,意义多样,用法萦复,历来是研究者所关注的重要对象。本文通过考察介词“以”的词汇意义和语法意义的使用情况,从而深入探讨先秦汉语中“以”字做虚词时的语义、语法分布情况。从中可以看出“以”在先秦汉语中是一个发展迅速、不断趋于成熟的介词。     

主观标记性构式“谁让Y.VP”考察

现代汉语中＂谁让Y.VP＂表达式主要表示疑问、追因、归因三种意义,当其表归因时是一种典型的构式,该构式具有极强的主观色彩。＂谁让Y.VP＂的构式所表达的无可奈何、埋怨、撒娇、斥责等复杂语用意义,正是其＂主观性＂的表现。隋唐时期＂谁让＂作为归因标记开始出现,并逐渐增多,成为现代汉语中最主要的用法,＂谁让＂从主谓短语语法化并词汇化为＂谁让Y.VP＂构式中表归因的一个独立的词,经历了一个因主观化而发生语义泛化的过程,语境的变化和汉语词汇复音化也是其构式化的重要诱因。     

介词“依据”的词汇化与语法化

现代汉语中,介词"依据"用于介引动作行为的根据。它来源于汉代的同形动词短语"依据"。魏晋南北朝时期,动词短语"依据"在认知隐喻机制促动下因高频连用由并列式动词短语词汇化为同形的依靠义动词。动词"依据"形成后,经常用于"V1+N1+V2+N2"句法环境中的V1位置,至隋唐五代时期,处于该句法环境中的"依据"最终完成向介词的虚化,"V1(依据)+N1"由独立作谓语被重新分析为作状语,介词"依据"形成。"依据"在汉语史上的发展演变路径可以概括为"动词短语→动词→介词"。     

“NP＋不＋X＋谁＋X”句式的构成及功能

＂NP＋不＋X＋谁＋X＂是指现代汉语中一种特殊的紧缩式反问句式,在口语中的使用频率较高。这一句式实际是一个由＂NP＋不X＂（陈述性否定句形式）和＂谁＋X＂（反问句形式）整合而成的双重假设性否定句式,常用来强调表示＂NP肯定具有X所指明的情况或属性＂这样的意思,含有＂X所指明的情况或属性非NP莫属＂的强调意味。对＂NP＋不＋X＋谁＋X＂句式的考察分析,并不是对这一句式研究的终极目标,还可以进一步研究该句式的上位句式——＂NP＋否定成分＋X＋疑问成分＋X＂句式。     

模因理论下“山寨X”构式的衍生动因

＂山寨X＂新词的诞生,是认知主体体验现实表征,形成心理表征,实现语言表征的过程。伴随着＂山寨＂语素的去范畴化和＂X＂语素的泛化,＂山寨＂由词汇地位降格为一个构词语素。＂山寨X＂构式的多产性与＂山寨＂语素语义的差异性缘于认知心理、认知方式和语言本身对语言模因的驱动。     

“X族”构式的认知机制分析

构式语法认为构式是语言运用的基本单位,随着汉语＂X族＂表达式的流行,＂X族＂已然成为一个能产性颇高的构式。而学界对短语构式却缺乏关注,本文从构式角度分析＂X族＂的构式特征及其认知机制。＂X族＂为嵌入式的短语构式,具有构式完型效果,指别共有X行为特征的人群;认知机制上,＂X族＂构式主要涉及认知隐喻和转喻、以及社会、认知与语言的互动。     

答语标记“可不是”的词汇化及其形成机制

在现代汉语口语中,作为答语标记的＂可不是＂表示肯定、赞同。从共时和历时两个层面考察和分析＂可不是＂这个答语标记的形成过程和功能,可以发现,＂可不是＂最初由表示否定的一个短语演变为一个高度凝固的词,再进一步虚化为表示应答的话语标记,意义由实到虚,是词汇化的结果。它的词汇化是在语义的变化、重新分析、语言的经济性原则以及使用频率的高低等多种机制的共同作用下完成的。     

汉语担心-认识情态词“怕”“看”“别”的语法化

现代汉语中“怕”“看”“别”都分别由害怕义动词、观看义动词、禁止义否定副词发展出了表示担心一认识情态的标记词用法。其语法化过程分别是:怕:害怕→担心→担心→认识情态→认识情态;看:观看→提醒注意、警告告诚→担心→认识情态;别:禁止劝阻、警告告诫→担心→认识情态→认识情态。这些语法化途径都可以找到跨语言材料的验证,因而具有类型学的意义。另外,在实词虚化的过程中,都伴随从非元语用法到元语用法的转变,经过了从具有语法主语到具有言者主语、从命题功能到言谈功能的变化,说明这种语法化过程同时又是一个主观化过程。     

“日益”的词汇化

现代汉语中的副词“日益”由状中结构“日+益”词汇化而成.“日益”结构在先秦就已大量使用,其中“日”是副词,意思是“逐日”,用来修饰谓语中心词“益”,“益”的意思是“增加”.战国末期“日+益”结构开始出现词汇化的端倪,历经汉魏、唐宋的进一步发展,到近代其词汇化过程彻底完成,现代汉语中的“日益”完全是一个副词.导致“日益”词汇化的因素一是“日益”自有的语义语法基础,二是语法功能的类同感染,三是汉语词汇复音化大趋势的影响,四是重新分析机制的作用.     

“不X”结构语法化的不对称性

近代汉语时期有7个＂不X＂结构的副词,按照语法和语义可分为三类：不免类、不成类和不必类。这三类副词语法化后显得并不整齐,不是全部变为否定副词,也不是全部变为语气副词。＂不成类＂在语义同于＂不必类＂,最后的发展却同于＂不免类＂。造成这种参差局面的原因是语法化后＂不X＂结构的否定义是否存在。如果＂不X＂在发展过程中本身能消除结构中的否定义或者能将否定义转化到句子层面,它就可以变为语气副词;否则,只能是否定副词。     

词汇类型学视域下“爬”“挠”“刨”“挖”等动词的语义演变及共时语义关联

“爬”“挠”“刨”“挖”等汉语动词的历时语义演变路径,以及现代汉语方言中有关的同词化多义现象,表现出{挖掘}(DIG)、{搔挠}(SCRATCH)、{攀爬}(CLIMB)三个概念之间较强的关联性。汉语历时语料呈现的语义演变方向为SCRATCH→DIG或SCRATCH→CLIMB,具有单向性。这种语义关联模式符合一定的语言共性,可以得到词汇类型学跨语言考察的支持,同时,可以根据汉语实际为词汇类型学增补SCRATCH→CLIMB型语义关联。     

对“附近”词汇化的几点看法

词汇化和述补结构是汉语史研究的热点。针对刘东升、潘志刚先生《论＂附近＂的词汇化》一文的观点提出商榷意见。认为：动词短语＂附近＂与先秦两汉的动宾结构＂附近＂没有联系,它来源于并列连用动词;从汉代到唐代,＂附近＂都是一个松散的组合,没有复合、凝固为述补结构;复合性处所名词＂附近＂并非来源于述补结构,而是由并列动词＂附近＂直...     

类后缀“一族”及其逆向语法化

＂一族＂是个类后缀。类后缀＂一族＂在发展中存在着逆向语法化现象。＂一族＂逆向语法化的过程是由类后缀独立为词,再由词发展为短语。＂一族＂的逆向语法化是由于语言内部动因所致,并以适合汉语词汇语法系统的形式和语义为条件。