《论语》中的“何有”

《论语》中的＂何有＂吴丕＂何有＂在《论语》中出现７次：１．＂能以礼让为国乎，何有？不能以礼让为国，如礼何？＂（《里仁》）２，＂苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？＂（《子路》）３．＂由也果，于从政乎何有？＂４．＂赐也达，于从政乎何有？＂５...     

论王夫之“内丹法”释骚

王夫之以内丹术语注释《楚辞》,为大多数学者所诟病。他们认为,用道家术语来诠释儒者著作有失偏颇。为了更能清楚了解王夫之以丹法释骚的合理性,需从《楚辞》注本内丹法之渊源;王夫之注《离骚》、《远游》内容之丹法体现;以及王夫之＂儒体道用＂之内丹法等方面来探究其注《楚辞》的意义及思想主旨。     

《离骚》求女之构思与“巫歌”原型性恋的关系试探

《离骚》求女之构思与“巫歌”原型性恋的关系试探梅琼林（湖北省文联）１《离骚》作为“上称帝，下道齐桓，中述汤武，以刺世事”￣①的庄严的政治抒情诗，为什么设置了邀游天界，三次求女的奇异情节？求女的指寓为何？这是一个自秦汉以来纷争不休，难以定论的问题。黄维...     

宋代“离骚”释义考索

唐诗有云：“屈平辞赋悬日月，楚王台榭空山丘。”屈原为我国先秦时代最伟大之诗人，其《离骚》一篇，更为历来脍炙人口之作，古来即与《诗经》并称为“诗骚”，在中国文学史上享有崇高之地位。然而“离骚”一词意为何解？今试结合历来学者之论，以评析话说，进而析论此名之含义。自西汉淮南王刘安叙《离骚传》以还①，学者已有论及“离骚”一词之义者，而于训解上则颇有歧义。其大旨之归趣，仍可加以协调。及至宋人治学，好出新义，其中即有学者项安世与王应鲜提出了“离骚”亦即“骚离”之说，其义颇为新鲜。项安世《项氏家说》卷八称事篇…     

两汉的《离骚》论争及其延续

以君臣之道和圣人之经作为评价文学作品的标准,始终是封建社会特别是两汉文学评论的一条规律。两汉对《离骚》或褒或贬的论争及这场论争在后代的延续,其焦点就是《离骚》是否背君臣之道,离圣人之经。今天看来,《离骚》强烈的抒情性、鲜明的政治倾向性、浪漫主义的瑰奇虚幻写法,这些在文学史上引起论争的焦点,正是《离骚》的成就和特色,是它的艺术魅力所在。     

《史记》中的骚影

鲁迅先生把《史记》比作“无韵之《离骚》”。这是非常有见地的。《史记》中不仅有《骚》之情,《骚》之旨,而且《史记》与《离骚》所表现出来的审美特征也基本相似。一句话,《史记》中明显地存在着《骚》影。 司马迁富于诗人气质,感情特别丰富。刘熙载说他是“学《离骚》得其情者。”(《艺概》卷一)。可见《史记》与《离骚》在情韵上有着深刻的内在联系。诗与史之间,本没有不可逾越的鸿沟,《离骚》中有着饱含激情的史:“彼尧舜之耿介兮,既遵道而得路。何桀纣之猖披兮,夫唯捷径以窘步！”而《史记》中则处处流露出带有《骚》情的诗:《屈     

《离骚》为屈原绝笔

关于屈原的临绝之笔,历来众说纷纭,有司马迁的《怀沙》说,蒋骥的《惜往日》说,王夫之的《悲回风》说,黄文焕的《哀郢》说等.这些说法失之偏颇,不能成立.屈原的绝笔当是《离骚》.离骚者,远离人世之忧愁也.学术界对《离骚》的创作年代异说甚多,大致有两类说法:一是认为写于怀王时期,一是认为顷襄王时作.我们认为,分析《离骚》的创作时代,必须紧扣诗文中所透露的史实和诗人的思想情绪,结合楚国当时的实际,作出准确的判断.下文就从几个方     

《老子》“三重境界”说

《老子》思想意蕴是对人生终极价值追求的境界问题。＂道＂是最高境界即天地人一体之境,它是自我不断实现人生价值和意义的过程。人突破世俗中有限的＂我＂,复归于人性本然之德,进而入于整体之道即完成自身心灵的复归与超越。首先界定＂道＂与＂德＂的内涵并分析两者何以能成为＂境界＂？而后具体阐述＂三重境界＂的实现问题。     

班固论骚评析

班固在其《离骚序》中对屈原及 《离骚》进行了全盘否定，其理由有三：一是认为 屈原不能明哲保身，二是认为屈原不该直谏，三 是认为多虚无之语，不合经义。班固的论断源 自于三个方面的原因：一是当时社会价值观的 影响，二是封建功利主义的美学标准的影响，三 是史学家实录思想的影响。     

《远游》新论与疑难词句新诂

屈原后期的生命哲学较《离骚》阶段有明显的发展变化,《远游》是这一阶段的代表性作品,表达了屈原晚年对超验的自由生命境界的追寻。《远游》诗中的＂来者吾不闻＂、＂求正气之所由＂、＂贵真人之休德＂、＂与化去而不见＂、＂审壹气之合德＂、＂与泰初而为邻＂等词句,历来歧说较多,需要结合屈原晚期生命哲学的特征重新理解。     

亦屈亦宋论《招魂》

楚辞《招魂》的作者是谁？所招之魂又是谁？千百年来众说纷坛，至今仍然是一个疑案。司马迁在《史记·屈原贾生列传》中说：“余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》，悲其志”。字里行间，分明确认《招魂》是屈原的作品。王逸在《楚辞章句》中说：“《招魂》者，宋玉之所作也。”毅然决然的语气，表明王逸对宋玉作《招魂》深信不疑。王递当然知道司马迁认为《招魂》是屈原所作的，然而未敢苟同。王逸与宋玉同乡共土，知之抢而悼之深。至于王逸不去批驳司马迁，则可能是因为他心仪昔贤的高风。这不禁使笔者联想到孔子与老子大致同时，…     

楚简《老子》道论的主题──简、帛《老子》道论比较

在一段时间里，有关研究者罕言老子的政治道德、政治哲学、南面术，却大谈特谈老子的宇宙本体论，大有此即《老子》主题之势。然而，郭店楚简《尊德义》说：治民有民道，治水有水道，御马有马道，种地有种地之道，“莫不有道”，但“人道为近”、“君子以人道取先”。而《性自命出》也说：“可为道者四，惟人道为可道也”，“是以入道以取先”。那末，老子的“道”、“可道”，是不是也“人道以取先”？或者说取先的是不是君道、政道、治道？而那“天道”宇宙本体论，是不是“虚晃一招”却最后落脚在人事上？弄清这个问题，有助于弄清简。帛…     

《建炎以来系年要录》订误28条(下)

１７．圜丘分十二陛。卷１４８、页２３８５绍兴十三年三月丙午（１９日），“诏临安府同殿前司修筑圜丘于龙华寺之西。坛四成，上成纵横七丈，下成二十有二丈，分十三陛，陛七十有二级”。按：咸淳《临安志》卷３所载与《要录》同。而《宋会要辑稿》礼２之５、《宋史》卷９９《礼志》所载圜丘之制度更加具体，其中“分十三陛”均作“分十二陛”。考宋代圜丘之制来源于唐，《唐会要》卷８所载亦作“十二陛”，唐代圜丘现在保存在西安市陕西师范大学校内，经考古发掘，证实确为１２陛，与１２时辰相对应则《要录》、《临安志》之“十三”乃“…     

《离骚》“求女”喻指发微──兼与“求君“说商榷

《离骚》＂求女＂的象征意义前后有所不同。前四次＂求女＂喻求贤，但每次所求之贤又有区别；后一次＂求女＂喻求君。前后喻指的转变，则由于诗人所处地位的不同。前者立足于国内－为国求贤，而后者立足于国外－为己求主。转变的契机在去国远逝。     

吃的境界知味

四书之一的《中庸》曾云：“人莫不能饮食也，鲜能知味也。”吃菜是件容易的事，但能细细品出其中味道的无疑就又上了一个境界。清代袁枚说得好：“学问之道，先知而后行，饮食亦然。”那么这世界上到底有多少种味呢？     

老子之“道”的美学意义

老子之“道”的美学意义樊美筠北京师大哲学系严格说来，老子不能算是一位美学家，他的五千言《道德经》也不能算是一部美学著作，但是为什么讲中国美学史总要从老子讲起，总要提到他的《道德经》呢？这还得从老子的《道德经》讲起。所谓《道德经》，顾名思义，是讲“道”...     

试论《离骚》句群及其运用

关于《离骚》句法的研究,前人已经取得了可喜成果。而《离骚》句群之探讨,却一直不被人注意。虽然前人如钱杲之《离骚集传》,王邦采《离骚汇订》、张德纯《离骚节指》、林云铭《楚辞灯》等,对《离骚》段落也作过一些讨论;但其着重点仍在于揭示篇章大旨,而于章节内部更小单位的句群及其结构特点,却未加深论。有鉴于此,本文试图就《离骚》句群略述己见,望读者批评指正。     

刘勰论诗歌的本质

刘勰论诗歌的本质姜小青，于维璋近人刘师培曾说：＂刘氏《文心雕龙》，集论文之大成；钟氏《诗品》，集论诗之大成。＂（《刘中叔先生遗书》）刘勰论文，确广涉深探，其中于诗，更有精道。在中国，伴随着诗歌的大量出现，从理论上探讨＂诗是什么＂就成为必然。《尚书·尧...     

由《天问》看楚辞对汉赋的影响

刘勰《文心雕龙·时序》云：“爰自汉室，迄至成哀，虽世渐百龄，辞人九变，而大抵所归，祖述楚辞，灵均余影，于是乎在。”刘熙载《艺概·赋概》云：“骚为赋之祖。”他们都看到了汉赋之艺术特点在很大程度上受到了楚辞特别是《离骚》的影响。后代学者在研究这一问题时也多以《离骚》为例进行分析，对《天问》一篇则涉及不多，而实际上《天问》中的某些特征亦鲜明地显示了由楚辞到汉赋过渡的痕迹。一、“赋家之心”作为赋诗意义上的“赋”，最早当见于《国语》，“赋”本有诵诗之意，即班固《汉书·艺文志》所谓“不歌而诵谓之赋”。“赋”…     

自由经济与老子学说

《老子》一书，主要讲了两个问题：一为道是什么，它是怎样运作的？二是圣人应怎样遵守道以治理天下？例如，道是无为而无不为的，圣人治天下．也要无为而不为。由于圣人与道结合，便是个“天人合一”问题，所以，也可以说《老子》只讲了个“天人合一”的问题。 道是什么？道是“无”。道有两种作用：一是它能转化为（或创生）宇宙万物；二是它无为而无不为，衣养万物，辅佐万物的自然自化，它损有余而补不足，调协万物的发展。 可是常人对这些论点，很难接受。说“无”能生“有”（宇宙万物），“无”能衣养、辅佐、调协“有”（宇宙万物）…