碳限额与碳交易机制下考虑公平关切的供应链定价与协调研究

供应链企业的公平关切是发展与维持良好供应链上下游合作关系的重要因素。面对消费者的低碳偏好与碳排放规制约束,供应链企业在确定最优定价与减排水平等运作决策时,常常表现较强的公平关切倾向。探究环保规制下公平关切如何影响供应链的运作决策,可以为供应链合作提供对策。本文在碳限额与碳交易机制下,研究了由公平关切制造商和公平关切零售商组成的低碳供应链的最优定价和碳减排率等决策,分析了公平关切对最优定价和碳减排水平及利润的影响,并讨论了收益共享-成本共担契约模型对供应链的协调性,最后通过数值仿真验证了主要结论。结果表明：(1)制造商和零售商都公平关切时,收益共享-成本共担契约的参数若满足一定条件,供应链可以实现协调。(2)批发价与制造商公平关切系数正相关,零售价与制造商和零售商公平关切系数都正相关;若制造商考虑零售商公平关切则批发价的变化取决于碳减排成本系数的大小,碳减排率与制造商和零售商的公平关切系数是负相关;若制造商忽视零售商的公平关切,则批发价仅受制造商自身公平关切的影响, 碳减排率与制造商公平关切负相关,与零售商公平关切无关。(3)制造商公平关切对双方利润具有负向影响,零售商公平关切对制造商利润也有负向影响,而零售商利润随自身公平关切的变化情况取决于制造商是否考虑其公平关切,若考虑则两者正相关,否则两者负相关。     

具公平关切零售商的闭环供应链差别定价策略研究

将零售商公平关切行为倾向引入到闭环供应链的差别定价策略中,构建了制造商考虑和不考虑零售商公平关切行为两种差别定价决策模型,运用博弈理论对两种模型进行分析求解。研究表明闭环供应链成员的差别定价策略、收益以及废旧产品回收量均受到零售商公平关切行为的影响;制造商应考虑零售商的公平关切行为倾向做出决策,这对制造商自身是有利的,同时也增加了对废旧产品的回收量,有利于资源回收再利用;同时还发现公平关切行为倾向是零售商获取闭环供应链系统利润分配的一种有效手段,同时这种公平关切行为倾向会造成闭环供应链系统效率的损失。     

企业社会责任对供应链减排决策及政府补贴效率的影响研究

为了探讨零售商企业社会责任(CSR)对供应链减排决策及政府补贴效率的影响,构建了包含政府决策者的三阶段博弈模型。通过对均衡结果的分析表明：(1)随着零售商CSR实施水平的增强,制造商的减排程度、制造商的利润和社会福利将提高,但对零售商的利润和供应链整体利润的影响还取决于制造商减排努力系数的大小。(2)政府补贴可以提高制造商的减排程度和渠道成员的利润。而零售商CSR实施水平的增强能够改善政府单位补贴效率,使得政府补贴促进制造商减排和利润提升的效果更显著。当零售商CSR实施水平较低时,CSR实施水平的增强同样会导致政府补贴对零售商利润的提升效果更为显著。此外,本文设计了一种二部定价-成本分担契约,证明了该契约可以实现供应链协调。在此基础上,将研究扩展到制造商实施CSR的情形及政府新目标的情形,通过理论及数值分析,详细探讨了CSR行为对供应链减排决策的影响,为政府及低碳供应链的相关决策提供参考。     

关税与成本变动下零售商主导的跨境双渠道供应链定价决策

构建了零售商为Stackelberg领导者的跨境供应链博弈模型,通过引入关税、国际运输成本等因素并分析关税变动对跨国供应链产品定价和各成员利润的影响。结果表明：随着产品关税的增加,国内制造商产品A批发价格会增加、产品A直销价格和境外制造商产品B批发价格会减少,而关税变动对零售商定价决策的影响与消费者价格敏感系数有关;本国加征关税会使得国内制造商利润增加、境外制造商利润减少,而关税增加对零售商利润影响与消费者价格敏感系数有关：只有当消费者价格敏感系数较大时,本国关税上调才会使得国内零售商利润增加;随着境外产品B国际运输成本的增加,产品A、B批发价格会减少,而产品A、B零售价格都会增加,供应链中各成员利润都会减少。     

政府补贴下考虑零售商不同竞争行为的闭环供应链决策及合同选择

本文考虑了由一个制造商和两个竞争零售商构成的闭环供应链,其中制造商是供应链Stackelberg博弈的领导者,两个零售商作为博弈的跟随者,研究政府再制造补贴下供应链的决策及合同选择问题。以集中决策为基准,分别建立零售商内部采用古诺双寡头博弈和Stackelberg博弈时的决策模型,分析了零售商的不同竞争行为、竞争强度及政府补贴对最优结果的影响,同时对零售商采用古诺双寡头博弈时成员间签订成本分担契约及收益共享契约后闭环供应链的决策及利润进行了对比,并设计出可以协调整个供应链的新契约。结果表明零售商之间的竞争行为会使其最优零售价格增大,最优废旧产品回收率及供应链最大利润降低,当零售商内部采用Stackelberg博弈时闭环供应链所获得的利润最低;竞争越激烈,三种模型下各成员的最优定价、回收率及利润都越低;政府补贴可以有效激励集中决策下的回收行为及促进该模式下供应链利润的增长;当零售商采用古诺双寡头博弈时,成本分担契约的签订可以提高闭环供应链的最优回收率,而收益共享契约能够使得供应链及制造商的最大利润有明显增长。     

Nash讨价还价公平关切下基于低碳商誉的供应链联合减排与广告的动态优化与协调

基于Nash讨价还价理论构建公平效用体系,同时考虑产品低碳水平和低碳商誉具有动态变化特征,运用微分博弈理论与方法探讨了供应链成员的公平关切行为对分散决策下零售商广告策略和制造商减排策略的影响以及集中决策下的相关策略。通过对比发现,集中决策下产品的低碳水平更高,在此基础上,提出了双向成本分担契约,实现了供应链协调。最后通过数值仿真,对重要参数进行了敏感性分析,并验证了契约的有效性。研究发现：当制造商边际利润比较小时,制造商不会对减排进行投入;只有当满足一定条件时,制造商才会承担零售商的广告成本;制造商的公平关切行为不利于企业发展低碳经济;零售商适当地关注公平,有利于企业发展低碳经济;与分散决策相比,双向成本分担契约下制造商和零售商的效用以及利润现值均有所提升。     

基于政府不同补贴形式下的绿色产品制造商渠道选择策略分析

为促进可持续供应链的发展,政府通常会根据企业的绿色研发成本尝试采用不同的补贴形式,制造商也会根据政府的补贴形式设计不同的渠道结构来销售产品。本文构建了一个由政府为领导者,制造商和零售商为跟随者组成的供应链博弈模型。根据制造商绿色生产技术,政府提供其研发成本补贴或单位生产补贴,研究了制造商采取不同销售渠道结构下的政府补贴、制造商产品绿色度水平和直销渠道价格,及各个成员的利润或绩效。研究结果表明：政府补贴形式与制造商的绿色技术投入及渠道结构选择之间存在密切关联性。从制造商角度看,当政府向制造商提供研发成本补贴时,若制造商降低其绿色研发成本,则制造商采用双渠道结构模式能减少政府支出,并且是对制造商、零售商和政府都更优的策略。而当政府向制造商提供单位生产补贴时,制造商则需综合考虑消费者环保意识、价格弹性和绿色技术开发成本率等因素选择不同的渠道结构。此外,从政府绩效角度看,当绿色技术开发成本或环境改善的边际收益较低时,采用单位生产补贴将更利于政府和环保产品生产的政策,同时更有利于制造商和零售商的利益;否则,政府应采用研发成本补贴策略。     

关税、权力结构与消费者偏好下的绿色供应链决策研究

考虑关税、供应链权力结构以及消费者绿色偏好，分别构建制造商主导和零售商主导的两级跨国绿色供应链模型，比较分析关税、权力结构和消费者绿色偏好对绿色供应链决策的影响。研究发现，关税的征收会降低产品绿色度，减少供应链成员及供应链利润。但是消费者绿色偏好的增加可以抵消关税带来的部分负面影响。制造商主导的权力结构相比零售商主导的权力结构更不利于产品绿色度的提高。供应链企业利润受到关税税率水平、供应链权力结构以及产品绿色成本系数的综合影响，供应链主导地位不能一直为主导者带来更多的利润。最后，数值算例比较分析了消费者不同绿色偏好情景下的供应链决策和利润差异。     

信息共享对供应链合作广告影响的博弈分析

本文研究需求不确定环境下合作广告供应链中的信息共享对供应链上下游企业决策及绩效的影响。在此供应链中,上游制造商决定产品批发价格及地方性广告费用分担比例,下游零售商决定地方性广告费用的投入及产品售价。运用斯坦伯格博弈模型研究了不确定性对上下游定价和广告投入决策的影响,分析比较了有信息共享和无信息共享两种情况下供应链各成员及供应链利润。结果表明,对零售商而言,其广告水平,产品售价,及期望利润都随着广告效应的增大而增加;对制造商而言,当广告费用分担率较大时,较强的广告效应会导致零售商对广告的过度投入,从而损害制造商的利润。给定制造商广告分担率,信息共享可以提高制造商期望利润,却减少了零售商期望利润,并可能减少供应链的总体利润。给定批发价格的情况下,信息共享会提高制造商及供应链期望利润,而对零售商来讲无差别。     

政府奖惩下闭环供应链中信息不对称时的最优合同设计

考虑政府奖惩机制,在制造商依赖零售商回收的闭环供应链中,当零售商的回收成本信息是不对称时,为探究制造商最优激励合同设计问题,本文构建制造商与零售商的Stackelberg博弈模型,通过运用委托代理理论和显示原理求得实现对零售商信息甄别的最优两部定价合同菜单,并分析该合同菜单性质以及信息不对称的影响,最后探讨政府奖惩机制对均衡结果的影响。研究发现,随着零售商回收效率降低,制造商会提高批发价、减少转移支付。回收成本信息不对称会使制造商和供应链利润减少,零售商利润增加。政府奖惩机制的出台会使制造商降低批发价、提高转移支付。当政府的回收标准较高而奖惩力度较小时,奖惩机制的出台会使供应链利润减少,否则,会使供应链利润增加。     

政府补贴方式对绿色供应链制造商减排决策的影响机制

考虑制造商自主研发减排与外包减排任务两种情形,研究政府分别依据减排研发和单位产品减排量进行补贴下供应链的最优决策问题。从供应链制造商的角度,对给定政府补贴方式下,制造商的两种减排决策进行了对比,同时从政府的角度,在制造商特定的减排情形下,两种政府补贴方式的减排效果进行比较。进一步,通过数值仿真分析两种补贴方式下补贴系数对供应链决策的影响。研究结果表明,当政府采取依据减排研发的补贴方式进行补贴时,自主研发减排情形下制造商利润大于外包减排任务情形的利润;当政府采取依据单位产品减排量的补贴方式时,相比外包减排任务,制造商选择自主研发减排均能得到更多的减排量和利润。当制造商自主研发减排时,政府依据减排研发补贴方式比单位产品减排量补贴方式的减排效果更好,但利润较低;当制造商外包减排任务时,两种政府补贴方式的减排效果和利润均相等。通过数值仿真验证了以上结果,同时表明补贴系数对减排效果和利润具有显著影响。以上结论为政府制定合理的补贴方式及企业减排策略的选择提供了理论支撑。     

Implementing coordination contracts in a manufacturer Stackelberg dual-channel supply chain

We examine a manufacturer's pricing strategies in a dual-channel supply chain, in which the manufacturer is a Stackelberg leader and the retailer is a follower. We show the conditions under which the manufacturer and the retailer both prefer a dual-channel supply chain. We examine the coordination schemes for a dual-channel supply chain and find that a manufacturer's contract with a wholesale price and a price for the direct channel can coordinate the dual-channel supply channel, benefiting the retailer but not the manufacturer. We illustrate how such a contract with a complementary agreement, such as a two-part tariff or a profit-sharing agreement, can coordinate the dual-channel supply chain and enable both the manufacturer and the retailer to be a win-win.     

The effects of price subsidy and fairness concern on pricing and benefits of take-away supply chain

In this paper, from the perspective of game theory, we study the impact of price subsidy and fairness concern on the pricing strategies and benefits of members in the take-away industry. In the single-channel supply chain, we build a Stackelberg game model between the take-away platform and the restaurant for the online take-away business. By comparing and analyzing the product pricing and revenue in the cases of no price subsidy and price subsidy, we obtain the optimal pricing strategy for both parties. In the dual-channel supply chain, we explore the benefits of supply chain members under the combined effects of fairness concern and price subsidy. Under the single channel price subsidy model, we find that restaurant always raises prices, and the price increase is directly proportional to the subsidy intensity. Such a proper price increase always brings more benefits to both parties. Under the dual-channel model, consumer fairness concern may curb the price increase behavior of restaurants. Regardless of the model, in the long term, the optimal subsidy of the platform will decrease with the expansion of the online take-away market.

     

中小制造企业在线直销与传统分销双渠道定价决策研究

针对传统渠道中处于非主导地位的中小制造企业开展双渠道销售时存在的价格冲突问题,考虑产品数字属性对渠道需求的影响,构建了制造商与零售商独立决策和制造商占非主导地位两种情况下的双渠道定价决策模型,给出了两种情况下的双渠道最优定价,并分别考察了产品数字属性变化以及决策权利结构不同对最优定价的影响。研究结果表明,处于非主导地位的中小制造企业应采用依从强势零售商的定价策略,该策略有利于制造商和零售商以及渠道整体收益的增加;随着产品数字属性的增大,制造商的最优定价相应地提高,而零售商的最优定价则相应地降低;制造商占非主导地位时的双渠道最优定价高于制造商与零售商独立决策时的双渠道最优定价。     

供应商保鲜努力的生鲜农产品双渠道供应链协调决策研究

在互联网迅猛发展的时代,生鲜农产品双渠道营销模式是供应商的最佳选择,如何发挥双渠道优势,实现渠道共赢是目前研究的热点。以供应商主导的双渠道供应链为研究对象,考虑新鲜度衰减且扰动需求和供应商保鲜努力,对比分析集中和分散决策模型,论证构建协调模型的必要性。从渠道合作和利润最大化的角度出发,设计两部定价契约、批发价协调契约和由成本分担与补偿策略构成的混合协调契约,三种契约均能在一定范围内有效实现供应链协调,提高各成员的利润。最后,对比分析所设计协调契约以认识其本质,并通过数值分析验证其有效性。     

双渠道零售商和传统零售商的定价策略

在单制造商和两个具有竞争行为零售商的供应链系统中，本文研究了双渠道零售商和传统零售商的定价决策问题。首先，在零售商间进行Stackelberg博弈假设前提下，分别针对双渠道零售商和传统零售商作为领导者的情况，构建了两种模式下的零售商定价决策模型，给出了零售商的最优定价策略；其次，分析了零售商在特定情形下的定价策略；最后，用数值算例分析了模型参数对最优结果的影响。通过对比研究和数值算例分析发现：对于零售商来说，作为Stackelberg的领导者时的总利润要比作为追随者时的总利润大；对于供应商而言，传统渠道的零售商做主导者时的总利润要比双渠道零售商做主导者时的总利润大。     

不同权力结构下制造商双渠道供应链的博弈分析

在单个拥有线下传统批发及线上直销双渠道的制造商和单个零售商组成的供应链中,基于供应链成员博弈权力的差异,构建制造商占优或零售商占优的两类Stackelberg博弈及双方同等权力的Nash博弈模型,分析了三种博弈权力结构对供应链成员价格,需求和利润的影响。研究发现：当制造商线下传统批发渠道所占市场份额较小时,（1）渠道交叉价格弹性系数为0时和不为0时,三种博弈权力结构对制造商双渠道供应链均衡解的影响具有一定的鲁棒性;（2）三种博弈权力结构下,制造商线上直销渠道价格相同;两类Stackelberg博弈权力结构下,线下传统批发渠道价格相同且大于Nash博弈下的传统渠道价格;制造商批发价格随其博弈主导地位下降逐渐降低;（3）当渠道交叉价格弹性系数为0时,三种博弈权力结构对线上直销渠道需求的影响是无差异的;当渠道间交叉价格弹性系数不为0时,两类Stackelberg博弈权力结构下的线下传统批发渠道需求相同且小于Nash博弈下的传统渠道需求,线上直销渠道需求相同且大于Nash博弈下的线上直销渠道需求;（4）三种博弈策略下,制造商收益及零售商收益随其博弈主导地位下降逐渐降低;Nash博弈下,供应链总利润最大。