正读和反读：当代西方文学理论的两种走向——试以罗伯特·弗洛斯特的小诗《与夜相识》为例

“新批评”和“解构主义”作为西方文学理论发展中两种不同的批评模式，它们在尺度、策略、批评的理论指向等方面有诸多不同。运用这两种不同的方法，对同一个文本展开阅读，会产生不同的批评效果。而后者作为一种批评的主要方法，在当代西方文学理论发展中更具有代表性，并且对其它思潮的发展都有着重大的影响。     

当代文学理论现状的批判性反思

文学理论作为文学经验、文学现象和文学事实的总结与提升,在今天出现了一种不可思议的悖论现象:追求理论对文学的阐释,反而忘记了自身到底存在的价值何在。于是出现了文学理论与文学理论之间的差异。区别的背后其实是中西方对待文学的思维方式的不同,即文学理论对文学作品是一种价值判断还是事实判断。这两种判断带来不同的审视作品的姿态:"应然"或者"实然"。"应然"将文学视为一种未完成的状态,对文学有着一种批评的精神;"实然"将文学看成"盖棺定论"的静止不再发展的对象,对文学是一种求知的姿态。我们认为文学理论自我迭代到今天,应该走向的是基于"对象"意义上的事实判断和基于"方法"意义上的价值判断的融合。     

作为方法的“编年”体式——以中古文学理论批评文献整理与研究为例

魏晋南北朝时期,中国文学理论批评所取得的历史性的飞跃发展和辉煌成就,蕴藏在流传下来的经史子集四部典籍之中。如何通过文献的整理与研究,更为完整地呈现中古时期文艺思想的丰富性、多元性,并通过丰富性、多元性的呈现,揭示这一时期严峻的社会政治经济现实及思想文化的结构性裂变对文学理论的形塑与范式熔铸,是研究者需要重点考虑的问题。“编年”体式作为方法,有利于研究者将文献辑录和叙录、理论阐释和辨析、历史场景还原和叙述等数者融会贯通,从而展现传统文学理论批评之“大批评”“大文论”的风貌。我们认为,通过这样的“编年”方法,既能将文献学有效地引入文学理论批评史研究与书写之中,又庶几可以在方法和成果两个方面都取得一定程度的学术创新。     

有关女权主义文学批评的几点思考

作为一种在西方学术界方兴未艾的文学理论，女权主义文学批评在各方面均呈现一种复杂的样态。那么，是什么使得女权主义文学理论得以作为一种流派或方法独立于文论界的呢？答案无疑是：性别因素。然而如果我们仔细思索一下这个答案，也许会遇到一些问题，这些问题也正是女权主义文学理论家们自己的也是他们带给人们的一些困惑。困惑之一是政治性与文学性的关系问题。作为一种从政治性的女权运动中诞生并随女性解放运动的发展而发展的文学批评理论，女权主义批评的政治色彩是有目共睹的。这种政治色彩在不同国家不同理论家那儿呈现不同的样态…     

新时期以来文学理论的“他者化”问题

新时期以来，由于文学理论学科对于现实的介入性以及跨学科的存在样态，中国文学理论发展过程中常常由于定位不明而走向自我放逐，成为失去学科自主性的“他者”。这种自我身份的迷失，带来的是话题的不断涌现、原创性的薄弱和学科持续性发展能力的匮乏。客观地说，中国近三十年文学理论“他者化”的发展和演变，受到国内外诸多思潮尤其是国外文学理论思潮的影响较大，也最直接。文学理论的“政治化”与“去政治化”、“科学化”、“美学化”、“批评化”、“文化化”等，也问接或直接地植根于西方的文学理论思潮。同时，由于近三十年国外文学理论传入的“准共时性”，所以，中国文学理论的“他者化”，也明显显示出“密度大”、“转向迅猛”等特点。     

相互移位:中外文学研究交融的契机

一、移位的表征“20世纪是批评的世纪”，这句话对西方尤其欧美文学理论与批评的产生和发展而言是符合事实的。百年来，西方的文学理论与批评呈现出多种声音、多种取向、多种价值观、多种逻辑起点的复杂繁纷局面。从作者系统看，有社会历史方法、传记方法、表现主义、象征主义、精神分析方法、原型批评；从作品系统看，有形式主义、新批评派、结构主义、解构主义、文艺符号学；从读者系统看，有阅读现象学、文艺阐释学、接受美学；从社会一文化系统看，有文化分析、新马克思主义、法兰克福学派、新历史主义．等等。雷内·韦勒克为《20世纪世…     

作为日常语言的“理论”与作为学术语言的“理论”——新世纪中国文论研究中一种值得辨析的混淆

新世纪以来,在文化研究持续影响下,中国文论界关于学科性质的反思正趋深入。但各种相关讨论时常微妙地混淆着"理论"一词作为日常语言的意义与作为学术语言的意义,从而妨碍着持不同立场的学者间对话的有效性。作为日常语言的"理论",在希腊语言与拉丁语言中都并不是形而上学的同义语,而是一种超越常识却最终仍回归着常识、联系着实践、实现着抽象逻辑与生活世界的有机统一的思想活动,在形而上学与形而上层面上,分别具有不同特征。作为学术语言的"理论",则是20世纪西方文论发展中一个特定阶段,需要被置于文学理论、理论与后理论这一错综学术嬗变格局中,主要从文化批评理论的角度加以特定的理解。两种语言意义最为根本的区别在于:在日常语言中,文学理论是理论的一部分;在学术语言中,理论则是文学理论的一部分。经此辨析,这两种语言意义才可互为参照系,实现在"理论之后"背景下的有效互补,从而发展出我们自己面向新世纪、具有积极前景的后理论。     

对90年代中国文学批评的批评

中国批评家们从政治化写作向现代化写作、欲望化写作过渡后，并没有为90年代文学理论批评的发展预示一种新前景。在随同文学创新并进的同时，许多批评家在从事横的移植时忽视了纵的继承，对西方文论多采取整体认同的态度，很少有批评家站出来，对用新潮装饰的文论说“不”。还有文论思想干瘪，语言浮肿，造成批评对读者的疏离。     

当下文学批评的三种病症

李新亮撰文指出，中国当下文学批评呈现出学院批评、作家批评与媒体批评相攻伐的混乱局面。批评标准失范与批评团派林立直接导致了文学批评的失效。当下文学批评的各种病症在此环境中也愈加凸显，具体表现在：一是从“文学”批评到“理论”批评的批评怪状。学院批评对作为文学批评的方法论工具的文学理论极为推崇，以至于文学批评成为各种理论的实验场，成为“理论”的批评。     

文学理论批评化:趋势与问题

西方传统文学理论的批评化转向,并非仅仅停留在对文学现象与文学经验的描述上,而是非常注重追求建构一整套相应的批评理论,显示一种文学批评理论化的努力.我国文学研究发展的情形也大致可作如是观,但又有特殊性.文学理论走向批评化的结果,难免使文学理论本身学理性弱化,科学性品格降低.这种倾向若发展得严重,形成风气,就会造成文学理论研究浮躁化、泡沫化,难以指望有真正的深化与拓展.因此,有必要进行学科反思.同时,加强文学批评理论的研究.     

诗者与思者--一位在海外漂泊的华裔诗人及其现代汉诗书写(续)

严格地讲 ,大陆后现代批评与后殖民批评作为理论话语 ,缺少与其对应的作为先在经验的文学现象和文化现象 ,也就是说 ,这两套“后”话语不是从大陆本土发生的后现代文学与后现代文化中提取出来 ,转换为一种具有理论指导性的批评话语 ,而是从西方舶来的宗主国理论话语在变体的态势中为大陆学界所用。在这个意义上 ,大陆理论界以“后”话语在批评中所定义的后现代文学、后现代文化与文化艺术中的后殖民现象是西方两套“后”话语过度诠释的牺牲品。王国维《人间词话》以“隔”与“不隔”来界分主体在创作中能否获取“境界全出”。笔者以为 :就当…     

质疑反"本质主义"并商榷"文学理论的批评化"

针对文学理论界反本质主义的矫枉过正,本文从西方文化研究的现状、性质等考察,认为提倡以文化研究替代文学理论,不过是对西学理路的曲意奉和,并为当下的私语话、感官化写作寻求话语庇护。至于文学理论的批评化,其实是一种反本质主义的委婉言说,其结果,只能是理论纯度的降解和批评的文本化与独白化。文学理论只有在开放中坚守,在多元中自律,才能提高其外指性功能与有效性阐释。     

西方寓言理论的发展轨迹

寓言是西方文学理论和文化理论中的一个重要概念范畴。通过对西方寓言发展轨迹的描述,说明西方寓言悠久的历史和丰富的意义内涵,对文学阅读、社会批评具有重要意义。     

西方20世纪文学理论的创新之路及其教训——兼谈对中国新时期文论的影响

西方20世纪文学理论走的是一条不断创新的路,譬如现象学开启或鼓励了文本中心主义及读者中心主义的研究路经,继其后的诸如新批评、结构主义、接受主义、解构主义等,依次更新了文学批评的研究方法,但它们几乎都是以某种片面修正上家的片面,以极端否定另一种极端,结果一条不断创新之路,成为不断自设陷阱的过程。这种创新是通过文学理论批评化完成的。应该吸取的教训是,创新不是目的,文学理论批评化不应该取代文学理论本身。对于这些理论,由于中国基本是多元共时性引进,不是线性追逐,选择空间较大,所以20世纪西方批评化的文学理论对中国新时期文论的影响还是利大于弊的。中国的文学理论建设应该以马克思主义文论为统摄源,介入价值论视角,直逼中国当下文学问题,加强原理性研究,走改造提炼、守正创新之路。     

浪漫主义、《镜与灯》及其“乌托邦”的理论建构

本文首先把浪漫主义当作一种产生于欧洲文化传统进而旅行到全球的世界性文学理论思潮和文学运动来考察 ,在对西方浪漫主义文论研究进行回顾的基础上 ,着重讨论了其奠基性理论著作《镜与灯》的意义及影响 ,并结合浪漫主义在世界范围内的流传和在不同语境中的接受 ,指出 ,作为一种超越本土范围的最早的文化全球化现象 ,浪漫主义在不同区域的接受和流变导致它产生了诸多不同的变体 ,它实际上充当了两个角色 :既是一种历史语境中的文学现象 ,同时也是文学生产和理论批评在当代的一种新的变体。在当今这个缺乏文学想象力的时代 ,重温浪漫主义文论及文学必然有着某种重建“乌托邦”的意义。     

美国女权主义批评管窥

美国女权主义批评是西方女权主义运动的一个有机组成部分,它从一开始就具有鲜明的政治色彩.作为当代西方影响深广的一种文学理论形态,这种具有鲜明的政治色彩的批评理论在根底处却是反理论的.随着批评实践的继续深入,它所暴露出的局限也越来越引起那些思想敏锐的学者的关注.     

批评史的意义

今天的文学理论和批评方法不是从天上掉下来的,而是从以往的文学理论和批评方法中生成、演变而来的。因此,研究批评史并不是额外附加的一项任务,而是研究文学理论和批评方法的必然要求。不懂得批评史,就无法真正深入地研究文学理论。许多文学理论和批评方法问题,惟有从批评史的角度去考察,才能获得比较深入的认识。     

中国当代文学批评的后现代性与价值反思

受西方后现代主义文化思潮的冲击，20世纪80年代中后期以来的中国当代文学批评，在价值取向和思维向度上，呈现了不同以往的一种后现代景观。后现代主义批评为久经“失语”尴尬的中国当代文学批评觅寻了一种崭新的理论话语。然而，作为在他者“影响的焦虑”下的新生儿，其对西方后现代话语形式的直接挪移，反过来又进一步加剧了“文化失语”之处境。基于中国当下的文化语境，批判地消化和吸收西方后现代主义，完备具有本土特征的理论形态，是中国当代文学批评应有的学术自觉。     

瑞恰兹与《文学批评原理》

瑞恰兹是20世纪著名的文艺理论家和批评家,西方现代文学批评的创立者之一。他的《文学批评原理》所提出的“交流理论”和“两种语言用法”等学说,对20世纪西方文论特别是新批评的发展产生过深刻的影响。作为西方文学批评史中的宝贵遗产,瑞恰兹的著作特别是《文学批评原理》对我国的文艺理论与批评的影响和借鉴意义应当引起我们的重视。     

关于文学理论的生成与机制问题

文学理论是系统解释文学性质、特征和文学分析方法的学说。“文学是什么”构成文学理论的核心 ,极具弥散性和渗透力。文学是“一种有意思的话” ,是语言的“突出”和“综合”。文学理论研究 ,有结构式理解方式和范畴式理解方式。文学理论的存在形态也是多样的 ,有作为科学的、作为思想史的、作为意识形态话语的、作为方法的文学理论。中国当下的文学理论 ,只有走“综合创新”之路 ,才是一条坦途