价值转化为生产价格的理论前提

价值转化为生产价格是马克思价值理论中的重要内容.以往马克思主义经济学家在转形问题上只强调,生产价格理论解决了劳动价值论和等量资本获得等量利润之间的矛盾,生产价格规律是价值规律发挥作用的具体形式,以及生产价格理论揭示了资本主义各部门的资本家共同瓜分工人创造的剩余价值,资产阶级和无产阶级之间存在着根本对立的关系,对于转形问题极为重要的价值转化为生产价格的理论前提,则没有给予足够的重视.实践证明,部门间统一的剩余价值率、部门间各异的资本有机构成以及部门间统一的利润率,是价值转化为生产价格的三大理论前提,三者缺一不可.马克思的转形理论也只有在这三大前提下才能存在.     

马克思的价值转形和市场价格理论——兼论马克思作为资本产品的商品理论意义

要真正理解马克思的价值转形和市场价格理论,不能直接从劳动价值论出发,因为劳动价值论功能是为了分析资本主义生产关系的本质,而不是分析生产价格和市场价格.只有从马克思作为资本产品的商品理论出发,才能认识价值转形和和价格理论的真谛.     

斯拉法的价格理论与马克思价值理论的比较

价值理论是经济学理论中的重要内容，马克思与斯拉法继承了李嘉图价值理论中的不同侧面，沿着不同的路线，运用不同方法建立了各自的价值理论。它们一个基本的共同点是不同于流行于西方的"主流经济学"所主张的以"边际"和"供求"为基本特征的价值理论。但是马克思是沿着使劳动价值论更加严谨、科学的方向，通过对资本主义生产关系的全面分析形成了自己的价值理论，并说明了李嘉图所不能解释的"等量资本带来等量利润"与劳动创造价值的矛盾。斯拉法则是从社会生产自我更新的条件出发，提出了"合成商品"的概念，将各种商品按照一定比例组成的"合成商品"作为商品不变的价值尺度，并把它还原为劳动。这反映了价值由劳动形成这一结论具有普遍性。斯拉法的价值理论分析对当前改革与经济实践均有借鉴意义。     

一个极端的斯拉法主义者——萨缪尔森对劳动价值论批判的反批判

萨缪尔森是西方后凯恩斯主义主流经济学的头面人物,在世界范围的经济学界,他不仅以新古典综合理论而著称,他更以疯狂攻击和诬蔑马克思劳动价值论及其转形问题而扬名。在萨缪尔森发表的几篇攻击马克思劳动价值论和转形问题的文章中,1971年发表的《理解马克思的剥削概念:马克思的价值与竞争价格间所谓转化问题的概述》一文应该说具有一定的代表性。本文试图通过对该文的分析向世人说明,被西方资产阶级经济学界吹捧为学术大师的萨缪尔森,在价值理论上他不仅对马克思主义经济学常识一窍不通,甚至对普通的代数学知识也一无所知,是一个极端的斯拉法主义者。     

价值转形与劳资关系和谐——基于马克思主义中国化的思考

剩余价值率不能转化为等量利润率,价值转形不涉及剩余价值率。剩余价值转化为利润,则利润已替代剩余价值,转形的整个过程是通过利润率m/(c+v)意义上的途径(并非剩余价值率m/v意义上的途径)来完成的。价值转形的计量单位表明,价值只能用时间来度量,不可能用交换比来度量。用交换比来度量,就是价格,即价值已经转化为价格。转形问题特别指向资本独占总要素利润这一事实,在资本主义的某个特定时代,它具有重大的现实意义。只要现实生产中存在总要素联合创造的生产力,就存在劳动价值和劳动利润。生产过程的实质是劳资合作。可以尝试,把转形问题的重点针对劳资对立修正为体现劳资和谐,把马克思劳动价值论创新成为新要素分配理论。     

马克思地租学说的理论基础

马克思曾经赞扬李嘉图把他的地租理论同劳动价值论“直接地、有意识地联系起来”,并且肯定“这是他的理论贡献”.大概就是由于这一点,人们往往容易把劳动价值论作为地租学说的唯一理论基础,而忽略另一个重要问题.其实地租学说特别是科学的地租学说,除了要有劳动价值论作为理论基础外,还必须有剩余价值论作为其理论基础,而且这两大理论都是从广义上来讲的,即指广义的劳动价值论和广义的剩余价值论.没有这两大理论作基础,便不能建立科学的地租学说.李嘉图在地租理论上的一系列重大错误概都导源于此.它不仅没有广义的剩余价     

转形问题研究的马尔科夫过程解法之迷途——评森岛通夫转形问题的解法

森岛通夫运用马尔科夫过程,通过对投入产出的逐次迭代,论述从价值到生产价格的转化。由于他不是根据马克思的经济理论来选择必需的数学工具,而是企图从数学工具运用的需要出发来诠释经济理论,以至于不加分析地盲目运用西方经济学的投入产出分析和一般均衡方法,看不到投入品价值的"转形"和产出品价值的"转形"在考察期内已经具有不同的性质。这样做的结果,必然将价值增殖过程和价值的转形过程割裂开来,将再生产过程中平均利润形成的时间和生产价格的形成时间人为地割裂开来。森岛通夫将非负矩阵的弗洛本涅斯定理和马尔科夫链理论用错了地方,不仅没有成功地解决转形问题,而且使转形问题的研究误入了歧途,因而对马克思劳动价值论的坚持和发展帮了倒忙。     

对马克思劳动价值论的再认识

价格理论以及由此而生的价值理论一直是经济学理论发展的基础和骨干,对马克思劳动价值论的传统认识存在着四个方面的不足,由此造成了理论研究的困惑和停滞,并造成了相关领域中理论与现实的脱节、混乱甚至矛盾。本文的重点是纠正这四个方面的缺陷,展示马克思理论体系的开放性,在体系上重整马克思劳动价值论的真义,并由此说明马克思的劳动价值论与现代经济学的价格理论和谐互通,并不对立。     

马克思价值转形理论的分析与思考

价值转形是百年以来争论的焦点问题。西方经济学家多以数学模型论证出"总价值"与"总价格"并不相等,进而推断出《资本论》第一卷与第三卷前后逻辑矛盾,价值转形毫无意义。马克思对价值转形的分析采用的是从抽象到具体的分析方法,揭示的是剩余价值转化为平均利润,价值转化为生产价格,剩余价值在资本主义社会重新分配的过程。价值转形并不是一个单纯的数学问题,而是在一个整体理论架构上分析生产关系,披露资本主义社会的剥削本质。     

劳动价值论争论的辨析

当前进行的劳动价值论的争论,具有以往争论的不同性质和特点.实际上,是马克思劳动价值论及其经济学说与社会主义市场经济改革之间矛盾的理论表现,而这一矛盾却是这场争论的实质内容.它表明:这一矛盾在改革之初,并没有得到很好的解决.因此,进一步研究、探讨这个问题,并做出正确的回答,具有重大的现实意义,也是社会理论工作者不能回避的责任.