关于医疗事故鉴定结论作用的几个误区

鉴定结论在民事诉讼中的作用 ,目前存在一些认识上的误区。实际上 ,医疗事故鉴定委员会的鉴定结论不能完全等同诉讼法所规定的“鉴定结论” ,它并非法院审理医疗纠纷案的唯一依据 ,有无医疗鉴定委员会的鉴定结论也不是法院受理医疗赔偿案件的前提     

关于医疗事故鉴定结论作用的几个误区

鉴定结论在民事诉讼中的作用,目前存在一些认识上的误区,实际上,医疗事故鉴定委员会的鉴定结论不能完全等同诉讼法所规定的“鉴定结论”,它并非法院审理医疗纠纷案的唯一依据,有无医疗鉴定委员会的鉴定结论也不是法院受理医疗赔偿案件的前提。     

论我国现行医疗事故技术鉴定行为的法律性质

随着我国医疗市场不断完善,医疗纠纷日益增多,医疗事故技术鉴定已成为人们关心的热点问题。笔者认为:根据我国目前的法律法规,现行的医疗事故技术鉴定行为是行政行为;当事人对鉴定结论不服应允许提起行政诉讼。本文根据行政诉讼理论与医疗事故鉴定行为的实践,运用行政法的原理、规则,拟对医疗事故鉴定行为的性质做一些探析。     

我国医疗事故技术鉴定体制的完善

医疗事故技术鉴定是决定能否构成医疗事故的前提,也是卫生行政部门调解医疗事故纠纷、法院认定案件事实的依据。但我国现行医疗事故技术鉴定体制还存在技术鉴定工作缺乏监督、鉴定主体缺乏中立性、启动方式缺乏合理性、回避制度缺乏可行性等诸多不足,以致其公正性与合理性常常受到质疑。因此,需要加强鉴定工作监督力度,健全鉴定回避制度,完善鉴定程序启动方式,加强鉴定主体中立性,以完善我国的医疗事故技术鉴定体制,维护鉴定的公正性、合理性。     

医疗纠纷的法律适用

随着公民法制观念和自我保护的法律意识不断增强 ,医疗纠纷案件大量增加 ,但现行的《医疗事故处理办法》已不能适应形势的发展。本文对医疗事故的认定是由医疗事故鉴定委员会的鉴定结论为最终结论 ,实际上是让一方当事人的上级主管部门作为鉴定人来作鉴定结论 ,使人身伤害的侵权者没有得到相应的民事责任追究 ,受害人得不到应有的民事赔偿 ,这有悖于民法通则中公平、平等的原则 ,并提出相应的解决办法。文章还对医疗纠纷的法律适用和赔偿原则作有益探讨     

试论我国医疗事故鉴定的证据性质及其效力

医疗纠纷诉讼的增多已成为社会关注的焦点之一 ,医疗事故鉴定在处理医疗纠纷诉讼中有重要影响。应当明确医疗事故鉴定的性质是一种特殊的民事法律行为。医疗事故鉴定作为民事诉讼证据之一———鉴定结论 ,应当经过充分质证 ,由裁判者做出决定。但应进一步完善医疗事故鉴定质证、认证制度 ,裁判者在舍去医疗事故时应说明不采信的理由     

21例首次鉴定为事故再次鉴定不是事故的案例分析

2006～2008年省级医疗事故技术再次鉴定630例中有21例市级首次鉴定为医疗事故,而再次鉴定不属于医疗事故,通过对省、市两级鉴定结论的分析,认为医疗事故技术鉴定中由于专家专业水平、专业经验和法律知识的差异,对临床医疗行为正确与否的判定可能存在一定的不确定性,也充分说明临床医学的复杂性和医疗纠纷通过专业评判的重要性,医学会组织专家鉴定要不断提高专家的鉴定水平和能力.     

对加强病历审查主体的规制研究——以医疗事故技术鉴定为视角

病历审查是医疗事故技术鉴定程序的基础环节,是鉴定结论客观公正性的根本保障。《医疗事故处理条例》规定,"专家鉴定组应认真审查双方当事人提交的材料"。但实践中,医学会却不履行其病历审查义务,存在着病历审查义务的"转移"、病历真实性的审查不清、文件检验"全盘接受"等不规制现象,使病历资料的证据价值大打折扣,鉴定结论的客观公正性受到强烈冲击。因此应对病历审查主体予以规制,完善证据能力和证据力审查,提高病历审查主体的法律素质,使医学会真正履行其病历审查义务,有效地保护病历审查的相对方——患方的合法权益。     

关于医疗事故鉴定的几点论述

医疗事故鉴定 ,是正确处理医疗事故的重要基础和依据。我国原有的医疗事故鉴定机构和程序上存在着诸多问题 ,如何依据新的《医疗事故处理条例》对原有的鉴定机构和程序进行改革是保证鉴定结论合法、公正的关键。     

医学鉴定与学术研讨的区别

我国《民事诉讼法》第72条及《行政诉讼法》第35条均明文规定:“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的,应当交由法定鉴定部门鉴定”,由此确立了《医疗事故处理条例》第20条关于医疗事故争议案件,“应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会进行鉴定”的法律地位。然而,每当医学会对医疗     

为"社会性医疗事故鉴定中心模式"的建立鼓与呼——读田兴洪等著《医疗事故的认定及法律责任研究》有感

医疗事故的技术鉴定问题值得关注.田兴洪等同志的著作<医疗事故的认定及法律责任研究>,开拓了卫生法学这一研究领域,在医疗事故的认定及相关法律责任方面进行了深入、系统的研究.     

政策

医疗事故鉴定改由民间机构进行今年9月1日後发生的医疗事故争议，将由各地医学会组织进行医疗事故技术鉴定，鉴定结果将作为卫生行政部门进行行政处理或赔偿的依据。根据《医疗事故处理条例》，今後凡发生医疗事故争议或重大医疗过失行为，均由负责事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。鉴定分为首次和再次，首次鉴定由设区的市级和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）级地方医学会负责组织专家鉴定组进行，再次鉴定由省、自治区、直辖市地方医学会负责组织。对於疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议，必要时，省级卫生行政部门可以…     

现行医疗事故技术鉴定的若干问题探讨

医疗事故技术鉴定是一个非常敏感的话题,也是正确处理医疗事故的关键环节。《医疗事故处理条例》及有关配套文件的出台无疑对医疗事故技术鉴定工作产生了重要的影响。但是,在具体操作过程中,作者发现在鉴定主体、鉴定管辖权、鉴定时限、不予受理、专家库及有关具体程序等问题方面尚需要进一步探讨,并需要通过立法加以完善。     

对医疗事故鉴定可诉性的法律思考

医疗事故鉴定结论是在卫生行政管理部门的组织管理下作出的 ,所以应赋予其具体行政行为的内涵 ,依据《医疗事故处理办法》第 1 1条的规定 ,对其可以提出行政诉讼。     

浅谈《医疗事故处理条例》中的若干不足及其完善

《医疗事故处理条例》同原先的《医疗事故处理办法》相比虽然具有较大完善,但也在医疗事故的除外情形、技术鉴定和该条例的法律效力等方面存在若干不足之处。笔者就此及其完善进行了探讨。     

关于鉴定结论基本理论的思考

鉴定结论是法定的证据形式之一，其科学可靠程序往往是认定案件的依据。随着经济、科技的发展，诉讼中的鉴定将愈来愈多，鉴定结论在诉讼中的地位也愈来愈重要。文章对鉴定结论几个基本理论作了探讨，认为鉴定结论不等于司法鉴定结论；作为法院不能既制作鉴定结论，同时又审查和认定鉴定结论；要想使鉴定结论的效力既尊重科学，又符合法律；应当建立符合国情的鉴定结论评判标准。     

医疗事故技术鉴定制度的立法缺陷及其完善

医疗事故鉴定是医患纠纷处理的重要证据,对医患双方的利益都至关重要。现行医疗事故鉴定制度关于鉴定的提起规定由医患双方共同委托,但由于医患双方很难取得一致意见,而使得鉴定变得十分困难;同时卫生行政部门对医疗争议进行医疗事故的判定,通过对初次鉴定的审查以决定是否进一步鉴定的规定,有明显的行政权干涉民事权的倾向;医疗事故鉴定结论作为医学依据同样应当受到司法审查,而医学会的鉴定行为缘其关乎医患双方的切身利益,同样应当受到相应的监督。建议最高人民法院就有关问题尽早作出司法解释。     

八年较真,—个农民自写的“医疗事故鉴定报告”

一个小小的手术，让左腿骨折的妻子遭遇残疾。两次医疗事故鉴定结论为“不构成医疗事故”。他不服，用8年的时间，到新华书店悄悄抄医书，熟读了78本医书和20多本法律书籍，记下了数十万字的笔记。仅有初中文化的他自己写出一份“医疗事故鉴定报告”。让司法部的医学专家称奇——     

免费酒水造成损害谁应负责?

编辑同志:张某与朋友在酒店划拳斗酒,输拳后将瓶里的酒一口饮尽,顿觉喉咙中似有一物卡住,还伴有阵阵刺痛。张某马上住进医院,诊断发现其喉咙被一细铁丝卡住,于是当天就动了手术,随后住院一星期。张某认为这是酒中铁丝惹的祸,于是到酒店讨说法,要求赔偿损失,但酒店认为酒水免费,因此拒绝赔偿。张某无奈,欲起诉至法院,令他困惑的是:免费酒水造成损害是不是应承担责任?     

医疗事故技术鉴定中相关问题的探讨

医疗事故技术鉴定的实践表明,鉴定专家组基本上能做到正确全面理解《条例》和《暂行办法》,对医疗事故争议进行技术鉴定。但是对于如何从法律法规的角度来认定什么是医疗事故的界线并不十分明确,鉴定专家在界定医疗事故中存在的相关具体问题时需要进行认真探讨。