新时期中国保险企业竞争力的构筑

从2004年年底开始,中国保险业即将迎来全面开放的时期。然而,从总体来看,中资保险公司在资金、经营服务、产品、人才技术、商誉等方面均落后于外资保险公司。在新形势下,中国保险企业应当构筑基于企业系统管理、资源整合与创新能力的全面竞争力。     

商业保险公司的合约性质

传统观念认为,保险公司是一种特殊的组织,它凭借大数定律把被保险人组织起来,产生自救行为。但是这并不能解释保险公司的投资行为,也不能解释一些保险公司的投资收益占总收益的比率相当大,更不能解释一些保险公司在本原业务的经营出现问题时依靠投资收益走出困境。采用静态分析方法是这一理论的主要局限性。本文拟创造性地综合运用企业理论、金融工程、微观经济学和保险理论的分析方法从一个新的视角──保险企业的合约性质──对保险公司的性质作出分析,并进一步对保险公司为什么需要投资作出新的理论解释。     

我国银行保险的发展及风险防范

随着金融一体化的深入,全球银行保险发展越来越迅速,我国的银行保险也呈现出快速发展的势头。在银行保险市场份额迅速扩大的同时,如何防范银行保险的经营风险是保险公司需要解决的一个重大问题。银行保险的经营风险主要有产品开发风险、营销渠道风险、经营技术风险、承保操作风险、法律政策风险等。规避和控制银行保险的经营风险,促进银行保险健康、稳定、持续发展的对策是:一是提高保险公司研究开发产品的能力;二是提升保险公司客户服务水平;三是建立银行与保险公司长期合作机制;四是建立银行保险的客户管理系统;五是完善信息公开披露制度;六是加强银行保险的监督与管理等。     

保险公司多元化经营对绩效的影响

多元化经营是中国保险业发展的重要趋势,但多元化能否给保险企业经营绩效带来益处是值得探究的问题.以中国40家主要财产保险公司2007-2012年面板数据的实证分析表明,保险公司的产品多元化对经营绩效有负效应,而地区多化化对公司绩效的影响不显著;各险种的产业集中度对公司盈利影响不显著,但对盈利波动有一定影响;公司规模、保险资金投资运用率、负债率对公司业绩有明显正效应.为此,保险公司应积极推进专业化经营,并强化以盈利为导向,同时,在政策上应加快保险市场化改革,支持保险公司做大做强.     

当前我国保险基金的投资管理分析

随着国内保险市场开放的步伐加快,保险基金规模的进一步扩大,对资金进行合理运用的要求也将与日俱增.近年来,保险基金的运营水平已经成为影响各国保险公司市场竞争力的重要因素.因此,我国保险业需要更新投资理念,提高保险基金的运营水平,加快投资业务市场化的步伐,逐步实现保险公司利润来源的根本性转变,全面提高中资保险公司的竞争力.     

省域政策性农业保险模式的理论思考——以山东省政策性农业保险为例

基于目前不可能建立国家农业保险公司和对相继成立的地方性农业保险公司的理解,研究区域性农业保险发展模式意义重大。山东政策性农业保险的发展模式是:依靠立法保障与省政府推动,农业保险公司独立经营,政策配套与财政支持相结合,农业险与农村其他险互为支持,保障范围与保障地区逐步拓展,大力承保综合责任,灵活经营政策性业务。     

保险企业资本经营初探

保险公司的资本经营在我国还是新鲜事物,但国外保险业从事资本经营却有着上百年历史,尤其是近十年来,国外保险公司资本经营呈现一些新特点。这些对于我国保险公司的资本经营具有一定的借鉴意义。针对我国保险公司目前的经营和政策环境,进一步探讨我国保险企业开展资本经营的意义和途径。     

中国财产保险公司车险经营绩效研究

保险险种的经营绩效是险种综合实力的体现,绩效评估有利于保险公司客观、准确地认识 所经营险种的发展。文章利用SAS软件从中国保险行业整体以及各家财产保险个体的角度从 规模成长、盈利能力以及发展风险等方面对财产保险公司机动车保险的经营绩效进行了详细 的分析。通过研究发现,中国财产保险公司的车险经营状况参差不齐,优势与劣势并存,必 须总结经验与教训,努力提高车险业务经营的整体实力,促进中国车险市场蓬勃发展。     

控股股东股权质押对实体企业金融化的影响

基于我国非金融类上市公司2007-2018年的数据,分析控股股东股权质押与实体企业金融化的关系.研究发现:控股股东股权质押会导致更高的企业金融化水平.调节效应分析发现,管理层持股比例越高,控股股东股权质押对企业金融化的正向影响越大.作用机制检验发现,控股股东股权质押通过恶化上市公司的融资约束进而加剧企业的金融化程度,存在"股权质押-融资约束-金融化"的传导路径.研究结果有助于进一步理解控股股东股权质押的经济后果,也为厘清实体企业"脱实向虚"的内在机制提供一个新视角.     

保险投资的国际比较及其对我国的启示

近几年来,我国保险业发展迅猛,保险公司积累了大量的闲置资金,因此,进一步完善和发展保险投资制度已成为客观要求。借鉴美、英、日等发达国家的保险投资经验,我国应完善保险法制,建立多层次监管体系,努力提高保险资金运用效率;完善资本市场,创造良好的投资环境;建立专业化保险资金运用体系,提高保险公司经营水平;完善风险监督机制,提高保险资金运用的安全性。     

对中国金融业经营体制发展的思考

加入WTO后中国面临的一项重要任务是实现金融业的国际接轨。在经营体制方面,借鉴国际经验的同时结合国情,建立金融控股公司是适合中国实施混业经营的最佳模式。中国应采取循序渐进的方式推进混业经营,在维持金融业经营总体格局的情况下边规范边放松管制,最终过渡到混业经营模式。     

金融控股公司的特有风险及其监管

在我国分业经营体制下,金融控股公司如雨后春笋般诞生了。探讨金融控股公司特有的风险并加以防范和化解,使这种新兴组织形式对中国金融业发展起到更为积极的作用。     

美国金融控股公司加重责任制度评析

美国金融控股公司加重责任制度的主要内容是,要求金融控硬公司完全或部分地保证其所管理的子公司的清偿能力,要求金融控股公司向其不能清偿债务的子公司重新注入资金,或向政府机构赔偿因子公司经营失败而给公众债权人造成的损失,或赔偿公共保险基金。加重责任制度抑制了金融控殷公司中特有的道德风险问题。加重责任制度存在的问题可以采取一定的措施加以解决。     

养老保险的财政风险及其防范

财政风险可分为由直接显性负债以及隐性和或有负债所引致的风险,养老保险"隐性负债"属于中央政府的社会养老隐性担保。中国养老保险的财政风险主要由制度转轨形成的历史隐性债务、"个人账户"空账运行的缺口以及制度本身运行所形成的收支缺口构成。建议通过采取建立养老保险财政转移支付制度、多渠道筹集养老保险资金、提高债务的透明度、建立社会保障预算等措施进行防范。     

金融控股公司监管主体问题研究

2004年6月28日公布的《三大监管机构金融监管分工合作备忘录》中,首次提出了＂金融控股公司＂的概念,并对其监管问题做出了原则性的规定。这标志着我国在探索金融控股公司制度方面已经迈出了第一步。鉴于金融控股公司监管主体目前尚不统一,本文立足我国国情,提出了适合我国实际的金融控股公司监管主体。     

中国非寿险投资型保险产品开发的经验、问题和对策——从资金运用角度出发的思考

非寿险投资型产品是带有投资性质的非寿险保险产品。现阶段,大力发展非寿险投资型产品是满足多样化金融需求、做大做强非寿险业的客观需要。目前,中国非寿险投资型产品起步晚,规模小,发展很不充分。针对发展过程中的经验教训和出现的问题,应从增加资金运用透明度、提高资金运用专业化、创新产品开发机制等方面采取措施,促进非寿险投资型产品迅速发展。     

我国住房抵押贷款市场主体角色分析

探讨了住房抵押贷款市场主体——政府、金融机构和保险公司的功能与作用。提出政府不仅要为住房金融的发展提供良好的外部环境,制定政策法规,还应发起或出资成立官方或半官方金融保险机构,站在“最终贷款者”的地位上,给借贷双方以信心。我国的金融机构应改变传统的经营观念,勇于创新,设计多样化的金融品种并强化配套服务功能。保险公司应以其自身信誉为银行抵押贷款承担风险,形成有序的住房抵押贷款保险机制。     

我国金融控股公司的发展现状与模式选择

在对国内金融控股公司的发展现状和模式进行分析比较的基础上,结合我国的实际,提出我国金融控股公司组建模式的建议,以期对我国有关金融控股公司的相关制度建设有所裨益。     

美国农业保险的利益相关者分析与成功经验

基于利益相关者理论的研究方法,简要介绍了美国保险制度框架的基础,依次重点分析讨论了美国农业保险制度对农户、保险公司和政府利益需求的满足。研究发现：美国农业保险制度经过近百年的改革与完善,已发展成为世界上最成熟的农业保险体系之一;它成功运用公私合营的运行模式和差异化的财政补贴制度,构建了美国农业牢固的安全网。美国农业保险制度的实施对中国农业保险发展具有启示性意义：建立起三方利益需求的整合机制是农业保险制度建立的基础,将农户作为农业保险制度的主要利益相关者,构建一个由农户、保险公司、政府共同组成的利益相关体,并朝着风险分散与利益共享的方向改革与完善,是提升我国农业保险发展的必由之路。     

第二代保险偿付能力监管体系建设初探

2008年金融危机的爆发全面呈现了现行保险偿付能力监管制度体系的不足。我国第一代保险偿付能力监管体系的不足为：对保险公司治理和内部风险控制等偿付能力的影响没有加以考察;对保险公司不同险种偿付能力的要求采取不科学的统一模式;没有对保险公司面临的风险全面评估;没有对分支机构的有力监管;规定不协调、空白和不符合国情的问题。应在合理设计第二代偿付能力监管体系风险识别类型的基础上,实现偿付能力监管体系结果与过程的统一;加强对综合金融保险集团的资本充足率监管;改革现行监管体系不合国情、不协调的问题并弥补监管空白。