科学家在线科学传播意愿及其影响因素实证研究

科学家作为主要信息源,在科学传播中扮演着不可或缺的角色,而互联网则为科学家参与科学传播提供了更为开放便捷的平台.本研究通过电子邮件向国内"211工程"高校和"双一流"建设高校的科学家发放问卷,深入探索科学家在线科学传播的意愿及其影响因素.研究发现,科学家更倾向于在网上向公众单向传递知识,与公众互动交流意愿较低.其传播态度、主观规范、感知行为控制、感知公平以及感知公众知识缺乏显著影响科学家的在线科学传播意愿,而性别、年龄、职业发展阶段、所属学科、感知网络媒体的影响及感知网络媒体的报道缺陷对科学家在线科学传播意愿影响并不显著.基于上述结论,本文提出了促进科学家在线科学传播的相关建议.     

HPS教育与公众理解科学的基本途径

科学并不仅仅是科学家的事情,只有出众有机会并且有能力参与科学的时候,公众才能真正地理解并欣赏科学,科学传播才能顺利进行。HPS教育是国际科学教育改革的一种新理念,旨在促进普通大众也能够理解科学。HPS教育可以向公众传授科学知识、让公众理解科学本质、促进公众参与科学、培养公众的科学精神与科学态度、促进科学在普通大众层面的传播。     

公众理解科学视角下科学传播主体社会责任研究--基于《人民日报》、《南方周末》关于转基因报道的实证分析

文章以公众理解科学理论为研究基础,以文献收集法、典型抽样调查法和最小二乘回归计量模型(OLS)为主要研究方法,对《人民日报》和《南方周末》2003—2014共12年间关于转基因的相关报道进行实证分析,数据显示科学新闻的报道受到科学传播主体的影响较大,尤其政府对于科学传播内容的主导意见十分明显,科学家和媒体形成舆论倾向,另一方面由于自身职业素质和责任的不明确,导致科学传播未能落到实处,未能将科学技术知识通过合适的渠道传播到社会与公众之中,使得公众对于转基因的态度出现“反转”潮。由此分析科学传播主体未履行责任的原因,找出问题的症结,通过各个科学传播主体的协作配合来解决中国科学传播现今所面临的问题,实现科学传播的顺利进行和公众科学素质的整体提高。      

为何要引入公众参与科学——公众参与科学的三种逻辑:规范性、工具性与实质性

当前国内对于公众参与科学的理论引入与模型分析已经渐入佳境,在实践层面也崭露头角.然而在进一步深化公众参与科学的理论与优化公众参与科学的实践前,还需反思这一做法的目的,即为什么要进行公众参与科学实践?实施公众参与科学的项目是什么?在中国当下语境中,这种原因似乎是统一且先验的,然而通过考察西方与中国公众参与科学的实践与理论,可以发现,公众参与科学有着截然不同的目的导向,并形成了不同的逻辑基础.对此,本文分析总结规范性、工具性与实质性三种公众参与科学的目的性逻辑,区分不同目的逻辑下的公众参与科学实践的差异,指出尽早实现从规范性逻辑、工具性逻辑向实质性逻辑的跨越,才是发展中国公众参与科学,实现真切的、多样性的科学传播实践的合理路径.     

西方科学的传播——西方科学进入非欧洲国家的三阶段模型

基于丰富的科学史料,作者提出了西欧科学传播的三阶段模型:第一阶段是非科学社会或国家为西欧科学提供了发展的资源,即西欧殖民者在异国他乡借助于当地居住者收集植物、动物、矿物标本,让本国科学家评估、利用而受益.第二阶段是“殖民地科学”时期,指一种依附科学,即由殖民地科学家在非西欧国家主导和主持科学研究.第三阶段完成移植过程,达到一个相对独立地从事“西方科学”研究的现实,即由非西欧科学家主持、主导本国的“西欧科学”研究.     

科技公共传播:知识普及、科学理解、公众参与

20 世纪80 年代以来，有一些事件所导致的公众对科学的信任危机，引发了人们对科学与公众关系的全面反思，学者们也提出了包括“民主模型”在内的一些新的公众理解科学模型。本文作者在对公众参与科学事务进行理论分析的基础上，认为需要从社会发展的角度，为公众理解科学(科学传播、科技公共传播)建立一个包括知识普及、科 学理解、公众参与在内的整合性模型。     

公共危机中的科学传播挑战及其应对——基于拉奎拉事件的反思

在公共危机中，如何准确、有效地向公众传播科学信息是科学传播领域的重要问题。以广受关注的拉奎拉事件为例，采用文本分析方法，对拉奎拉事件的相关材料和学界评论进行梳理，并反思在公共危机中科学家如何向公众传播科学信息、如何帮助公众做出合理决策。在厘清拉奎拉事件脉络的基础上，指出公共危机中的科学传播活动面临的三个挑战，即向公众传播具有不确定性的科学、科学家在公共危机中的角色冲突以及非科学知识与科学知识的竞争，进而基于“科学为民”理念，讨论应对公共危机中科学传播挑战的思路，最后从“传播什么科学”和“如何传播科学”两个角度提出应传播“复数”的科学和“双向”的科学的建议。     

谈科学精神

近年来科学精神成为学者们谈论的焦点。就什么是科学精神、如何弘扬科学精神提出了许多有价值的观点和建议,但依旧有其不完善之处。首先,科学已不再是科学家的工作,它已作为一种文化、一种国家支持的事业融入到社会之中。因此,科学精神必然呈现多元化趋势。其次,科学是时代的产物,科学成果、科学思维方式必将随着时代的进步而不断改变形式。因此,弘扬科学精神必须寻求其时间维度。另外,西方文化最早孕育了科学,由此弘扬科学精神也必须深入考察中国的传统文化底蕴,从中找出中国传统文化与弘扬科学精神的最佳结合点。     

妇女的科学地位与科学界的“联姻效应“

从妇女的地位体系出发 ,妇女的科学地位是她们社会地位的有机组成部分。考察中国妇女对科学技术活动的参与程度 ,影响她们的科学地位取得的因素 ,既有社会文化结构性的 ,也有个体性的。而分析影响妇女科学地位取得的家庭结构模式 ,即科学界的“联姻效应”现象 ,具有重要意义。     

公众科学——科学共同体模式的转向

波兰尼提出"科学共同体"概念后,默顿和库恩也提出了各自的"科学共同体"的模式,但都主张科学家是唯一的构成人群.但科学共同体并非必为"科学家共同体",而公众科学的出现使得科学共同体出现了模式转向——由公众与科学家共同构成且基于共同研究而非共同职业或共同学科的科学共同体.默顿提出的无私利性也已不适宜作为科学共同体的科学精神气质的规范之一.这意味着对于科学共同体的定义可能需要更新.     

公众科学——科学共同体模式的转向

波兰尼提出"科学共同体"概念后,默顿和库恩也提出了各自的"科学共同体"的模式,但都主张科学家是唯一的构成人群.但科学共同体并非必为"科学家共同体",而公众科学的出现使得科学共同体出现了模式转向——由公众与科学家共同构成且基于共同研究而非共同职业或共同学科的科学共同体.默顿提出的无私利性也已不适宜作为科学共同体的科学精神气质的规范之一.这意味着对于科学共同体的定义可能需要更新.     

贝尔纳对公众参与科学的理解及当代启示——沿着《科学的社会功能》的思路

贝尔纳在其代表作《科学的社会功能》中认为,在商业和政治影响下,科技成果的不当运用和难以预料后果的科技创新使科学陷入了信任危机,从而阻碍了科技的健康发展,由此他提出公众参与科学、理解接纳科学与调控科学的思想。《科学的社会功能》中所涉及的公众参与科学思想虽然存在历史的局限性,但其更不乏值得后世吸收和借鉴之处,因而研究其思想,对人们认识公众参与科学的意义,探索公众参与科学的合理方式都将有重要的启示作用。     

道义与报偿:中国科学家在新冠肺炎疫情期间的应急科普意向

新冠肺炎疫情早期中国科学家个人化的科普行为值得关注.通过建构基于计 划行为理论的概念模型,文章探讨了中国科学家在疫情突发时的应急传播意愿及其影响因 素.结果表明:科普态度、主观规范、感知行为控制、道德规范均显著正向影响科学家的科学 辟谣行为意愿;基于中国特殊背景提出的变量———感知机构支持能够影响科学家对于科普 的态度与感知行为收益,然而感知机构支持与感知行为收益都无法正向影响科学家的科普 行为意愿.由结果可知,中国科学家群体在科学传播过程中表现出强组织性特征以及在危 机情境之中的高度社会责任感;同时,研究也揭示了 “科学传播”向“知识表达”的转变趋势, 并阐释了这种转变在未来研究中的独特价值.     

论传统文化约束下的科学精神传播

科学精神是彻底的唯物主义精神,是人类进步、社会发展最基本的推动力,是一种社会力量。近代以来科学精神在中国的传播受到了传统文化转型不同层次的约束。继承“五四”精神,消除文化的深层结构与科学精神传播的内在紧张,构建以科学精神为主体的新型文化,对当代中国社会发展具有极其重要的意义。     

科学革命与科学共同体中的科学传播

科恩注意到科学革命的过程伴随着科学传播模式的深刻变革。他认为科学革命不仅产生了一种新的知识和获得这种知识的新方法,而且也产生了提倡、记录和传播这种知识的新的机构—科学共同体,使科学家的研究活动越来越依赖于众多的科学传播媒介,如专业期刊、各类会议以及私下的电话、通信等。因此,科恩特别强调科学共同体在科学传播过程中起到的“信息网”作用。     

科学报道中的问题与创新

科学报道在传统上习惯于“科学侠客”和“节庆”模式,既有宣传过度的现象,又有传播缺失的问题,体现出科学传播的精英思维惯性,忽略与社会公众日常生活发生密切联系的科技信息.科学报道存在的问题,需要依靠科学传播的制度性创新来解决.大众传媒在科学知识创新扩散过程中的作用,在于把传播科学信息的民主目标与促进科学发展的创新目标结合起来,形成科学、媒体和公众共享的科学创新价值观.     

科学民主化的两种研究进路

科学民主化的研究是由一系列自下而上的社会运动和自上而下的政策实践所推动的.关于科学民主化的研究一般由两部分构成:民主化理由和民主化限度.由此,可以将其分为两种研究进路:STS的进路和科学哲学的进路.在民主化理由方面,STS的研究进路从根本上否定了科学真理与客观性,以釜底抽薪的方式为民主化打开大门;而科学哲学的研究进路以一种温和实在论保留了科学真理,而反对科学自治.在民主化的限度方面,STS的研究进路允许公众对科学活动的全面参与,而科学哲学的进路将公众参与限于议程设置和知识应用阶段,把知识生产活动留给科学家自主决定.此外,STS的研究进路关注的是现实的民主化实践,而科学哲学的进路试图提供一种理想的民主模式.     

马克思主义作为科学的传播:价值与问题——基于科学传播视角的反思

纵观马克思主义在中国百余年来的传播历程,将马克思主义作为科学进行传播是马克思主义成功传播的重要原因。“科学性”是马克思主义的本质属性和鲜明特征之一,并且在马克思主义当代传播中仍然发挥着重要作用。但在当代社会传播语境下,如果由此就将马克思主义传播简单化为科学的传播,将灌输论简化为灌输方法,并相信这种科学性能保证受众自然接受,就会在理念上、认识上、实践中犯简单化的错误。面对当代思想文化和传播环境的深刻变革,马克思主义当代传播需要在理念、理论和实践上全面创新。     

科学社会学五十年（续1）

科学界的分层科学共同体并非彼此不相上下的科学家的集合体。它有着界限明晰的分层 ;为数不多的科学家为科学的进步做出了较大的贡献 ,因而获得了较大部分的回报和实验所需的资源。而且 ,在科学家事业生涯中这些不平等趋于自我累加。这些大多是不为外人所见的。在局外人的眼中 ,科学是有着相对较高声望和丰富回馈的职业。①2 0世纪 6 0年代早期正值分层研究在整个社会学中繁荣发展 ,从那以后科学界的分层一直是科学社会学家研究的焦点。但是 ,对科学分层的关注更多地是由默顿为“科学发现优先权”所安排的研究设计而来 ,而较少出于对一般问…     

科学传播与边界设置：基于科学家话语特征及权威建构的研究

科学与非科学、科学家群体与公众之间的边界设置与科学权威关系自20世纪末便成为科学社会学中所关注的热点问题。选取知乎为研究田野，对知乎平台上的转基因话题的科学传播现象进行了基于批判话语分析的研究，以关注在新媒体科学传播过程中，科学家群体作为科学知识的传播者的意识形态以及其边界设置行为的具体情况。研究发现，科学家群体在有关于转基因的线上科学传播过程中通过采用一系列的话语边界设置手段，区隔了自身与公众之间的身份边界，并借此进一步维护了自身在转基因科学传播与科学讨论过程中的话语权威。