中国人文社会科学研究的资助与评价

社会科学研究的学术评价能否公正、客观、科学,既是中国人文社会科学研究项目管理的一个难点问题,也是中国人文社会科学界近20年来一直讨论和争论的热点问题,同时,它也是国际学术界同行共同面对的问题。本文从总体论述中国社会科学研究项目资助体系、资助与评估基本模式和项目管理主要特点;重点回顾中国社会科学20世纪90年代中后期对研究项目评估方式的研究和探索以及产生的影响;分析和阐述新世纪以来研究项目学术评价新的发展趋势,以及需要积极应对的若干新问题。论文力图展示中国社会科学界在研究项目资助与评估方式上不断研究、不断探索的历史过程。     

关于社会科学研究评价的几点思考

本文探讨了与社会科学研究评价相关的三个问题：同行评价一定程度上造成学术研究与现实需要的脱节,因此要在重视和改进同行评价的同时,引入社会评价,对学术成果实行学术共同体和社会大众联合评价;社会科学成果既要重视学术影响力,又要重视决策影响力和社会影响力,要通过改革学术评价机制,引导学者重视社会科学成果的宣传和普及;思想是学术的灵魂,社会科学研究机构要建成思想库,离不开思想者和思想家,要通过改革学术评价机制,在学术殿堂里为思想者留下生存和发展空间。     

国际化：社会科学研究的蜕变与革命——关于我国社会科学研究国际化战略的前瞻思考

社会科学研究的国际化,既是后发国家在现代化背景下为提升学术研究水平、获得后发优势所兴起的一场学术运动,也是后发国家知识界在国际学术话语权配置不平等的条件下主动融入国际学术圈、适应国际学术市场、寻求国际学术圈认可的一个漫长学习过程。社会科学研究国际化,是经济全球化时代的内在要求,也是提升我国社会科学研究水平的重要途径和完善国际学术共同体学术生态结构的重要手段。社会科学研究国际化,要关注中国问题,强调社会科学实证研究方法的学习和运用,继续实施开放的研究战略,鼓励学术研究的分工,提升学术研究专业化水平。     

哲学社会科学创新工程在社会科学评价与激励机制方面的探索

本文认为学术评价和激励机制是社会科学管理不可或缺的中心环节。当前社会科学评价与激励机制方面主要存在七个方面的矛盾和问题,亟待研究和解决。中国社会科学院实施的哲学社会科学创新工程是社会科学管理体制机制的一次重大改革创新,在学术评价和激励机制方面进行了七个方面的大胆探索:针对不同评价对象制定了不同的评价标准;将学术评价贯穿于项目研究的全过程;实行年度科研经费总额拨付,扩大研究单位科研自主权;针对社会科学研究特点实行"智力报偿"的激励办法;在课题资助之外实施针对学者个人的资助制度;加大后期资助力度,实施学术出版资助;在资助对象上尝试打破身份的界限。     

学术伦理与社会科学研究——记中韩"学术伦理与人文社会科学的发展"学术研讨会

中韩“学术伦理与人文社会科学的发展”学术研讨会于2007年8月31日在中国北京举行。会议由中国社会科学院国外中国学研究中心和韩国经济.人文社会研究会人文政策研究委员会共同主办。中国社会科学院和韩国的数十位学者参加了研讨会,就学术伦理与人文社会科学发展的关系问题进行了探讨。中国社会科学院国外中国学研究中心汝信教授主持了开幕式。他认为,目前学术伦理问题已经引起了各国的关心和重视,因此,本次会议以此为题进行的讨论非常及时,也非常重要。中国社会科学院武寅副院长致开幕辞。她说,在中国社会科学院举行此次会议意义非常重大。…     

社会科学研究方法转换的内在逻辑:确定性与不确定性之间的徘徊

社会发展变迁及社会科学研究中充满不确定性，进而也影响到社会科学研究结果的信度和效度，此时，在研究中追求“确定性结果”则成为社会科学家不懈奋斗的目标，如借助统计数据挖掘研究对象量的规定性。社会科学研究方法的进步、研究数据的积累亦推动了学术成果朝向确定性的努力，却也带来新的不确定性，如研究结果可复制性低，定量研究方法和定性研究方法的分野亦如此。确定性与不确定性作为社会科学方法论争论的哲学本质内核，蕴含了研究方法分歧中的实践挑战，也为研究方法创新提供了新起点。     

金融危机以来的西方当代中国研究

2008年的世界金融海啸给西方社会科学带来了危机,也给陷入学科体制和理论困境的西方当代中国研究提供了新的学术发展空间。多年来,西方的主流社会科学理论、研究方法和研究立场没有很好地适应中国研究的客观要求,导致许多误判和失误。随着中国对西方世界影响力的提升,西方的当代中国研究领域从研究重点、研究方法等方面努力改变自身以适应中国的发展。与此同时,西方社会科学各学科,以及社会各界研究者也纷纷投入对中国的研究,使得西方的当代中国研究在学科特性、研究队伍构成、研究内容,以及与西方社会、与中国元素的互动方面都有一些新的变化和特点,必将对这个研究领域未来的发展前景产生深远的影响。     

社会转型时期的中国社会科学——社会科学的科学计量学分析

本文采用定性分析与定量分析相结合的方法 ,对社会转型与社会科学的关系进行了深入分析 ,认为社会转型促使过去 2 0年中国社会科学以超常规速度发展 ,其内部结构也发生了深刻的变革 ,目前中国社会科学的学科结构接近国外现代社会科学。但转型时期中国社会科学仍保留着旧的特征 ,许多引文指标与国外现代科学尚存在一定差距 ;某些指标 ,如研究的合作程度、课题来源、研究倾向、学科的定量化程度等尚有待提高。     

在蓬勃发展的海外中国研究中深化中外文化的交流与理解——“国际视野中的中国研究:历史与现在”国际学术研讨会述评

2011年11月1日,为期两天的中国社会科学论坛——"国际视野中的中国研究:历史与现在"国际学术研讨会落下了帷幕。这次国际学术研讨会的召开是在中国国际声望越来越高、国际学界对中国关注度越来越     

我国哲学社会科学评价机制存在的问题及建议

哲学社会科学评价机制的建立和完善直接关系到哲学社会科学的发展和繁荣。目前的评价机制过于重科研,轻教学,并且严重依赖学者的成果数量和同行评议及其所负责课题的级别等等“硬性指标”,容易助长不良的学术风气,也容易造成评价的不科学和不公正。针对此问题,本文提出了建立和完善哲学社会科学评价机制的途径和建议。     

试论社区研究与中国化

社区研究是人文社会科学经验研究的一项基本方法,也是社会学本土化进程中的重要努力方向或趋势,吴文藻、费孝通等一生的重要学术成就便是社区研究。本文梳理了中国社会学本土化社区研究的学术史,并重点关注费孝通对中国化社区研究的贡献,进而指出社区研究中国化的发展前景:个案扩展与比较社会学思想相结合。     

中国社会科学论文的作者和引文分析——以1999年情况为例

本文选取了1999年度具有代表性的论文作为分析的样本数据,通过对论文的作者情况和引文情况的定量分析,试图用数据来描述中国社会科学研究的现状.     

＂Snow＇s Proposition＂ and Interdisciplinary Research in the Humanities and Social Sciences

“斯诺命题”提出了“科学文化”和“文学文化”的矛盾和冲突,以及“两种文化”发展中的困境问题。“斯诺命题”在积极意义上涉及提出了人文科学、社会科学和自然科学之间存在的对象的整体性与既定学科的局部性的矛盾问题,提出了人文社会科学“次文化”分裂和分离化倾向的问题。走跨学科之路是破解“斯诺命题”关键所在,其中特别要注重解决好学科研究和问题研究的结合、个体研究和团队研究的结合、学者的个人禀赋发挥、研究的社会导向和环境导向、研究的评价体制和机制优化等问题。     

中西学术研究之异同

文章认为中西学术的源流和体系不同。西方的人文社会科学比较注重科学性,中国学术比较注重人文性。中西学术差异的原因是多方面的。中国学术传统历两千多年而不衰,表明其适合中国人和中国社会研究。在21世纪,中国传统学术一方面要继承优秀的学术传统,另一方面要充分吸收西方学术中有价值的理论和方法,以尽快提升中国学术研究科学化的水平。     

国内外人文社会科学科研成果评价比较研究

本文对国内外人文社会科学研究成果评价的政治历史环境、社会现实环境与学术环境进行了详尽的考察与比较,在此基础上进一步对比分析了国内外人文社会科学成果评价的实践与理论研究状况.从中得到启示:只有在健康良好的政治环境、社会环境与学术环境中,人文社会科学成果的评价方法才会有效,评价实践才会取得实质性进展,评价理论研究才会趋于科学化.     

努力开展学术交流活动为建设一流研究所而努力

李铁映院长多次指出，为适应我国社会主义现代化建设和社会科学发展的需要，要努力把中国社科院建设成为一流的人文社会科学研究机构。通过工作实践，我们理解，一流的人文社会科学研究机构，最终表现为多出学术大家、名家，多出精品力作；表现为在国内外具有领先的学术水平和学术地位。为此，既要抓好课题建设和课题研究，也要抓好学术交流活动，两者都不可轻忽。     

学术期刊的编辑含量与评价尺度

邓正来以知识社会学为基础,提出并连续论证了如何建构"中国社会科学自主性"的问题,①这的确是中国社会科学所面临的核心问题,其实质不仅直接拷问了知识生产与知识来源的合法性,而且深层地指向了中国现行的学术制度.毫无疑问,这两者都与学术期刊密切相关,要使学术成果纳入科学发展的规范系统,建构学术信誉机制,首要的是学术论文的发表机制.然而,承担学术成果发表的学术期刊却在很大程度上脱离了学术发展的规律,学术期刊尤其是综合类学术期刊缺乏编辑含量、趋于同质化的问题就是一个典型症状.学术期刊同质化不仅是出版资源的巨大浪费,在学术评价体系或缺的情况下,编辑方针与办刊模式的这种放逐式的无意识,也强化了学术期刊乃至学术成果"劣币驱除良币"的态势,这对推进学术研究正规化发展非常不利.     

历史与当下:双重视野中的现代文学资料学

文献资料的搜集与研究是社会科学研究的基本工作之一 ,在此坚实基础上产生的成果更有可能是较为科学的。发生于五四新文学运动的中国现代文学是一个“年青”的学科 ,资料年代近 ,易得 ,天然地造成忽视资料的毛病 ;而且许多研究材料在不同场合下被不断地重复使用着 ,新颖性和学术价值在降低 ;与此同时 ,中国现代文学作品版本较多、繁富迷乱 ,又使文献的搜集与研究相对地困难 ;加之现代文学是个政治性较强的学科 ,其传播、研究受到政治的不同时期和不同程度的干扰。这些就给我们的研究设置了一个课题 ,必须先做资料的辨伪、辨证工作。基于此 ,本栏六位学者从不同角度探讨了学术资料对于中国现代文学研究工作的重要性、必要性以及史料建设的重要意义 ,认为必须重视史实 (即“根据”)的析理 ,重视资料的辨伪、辨证工作 ;研究和考证是一体两面的学术行为 ,考证的过程就是研究深入的过程 ;文学资料特别重视前伸 ,因此要下些由当代到历史的功夫 ,强调翻检资料时 ,既要有历史感 ,又需要当下的立场 ;为了提高中国现代文学研究水平 ,讲求科学性是绕不过去的话题 ;在解放思想、努力创新的同时 ,还应注意反思 ,保持问题意识。     

研究的根据

文献资料的搜集与研究是社会科学研究的基本工作之一 ,在此坚实基础上产生的成果更有可能是较为科学的。发生于五四新文学运动的中国现代文学是一个“年青”的学科 ,资料年代近 ,易得 ,天然地造成忽视资料的毛病 ;而且许多研究材料在不同场合下被不断地重复使用着 ,新颖性和学术价值在降低 ;与此同时 ,中国现代文学作品版本较多、繁富迷乱 ,又使文献的搜集与研究相对地困难 ;加之现代文学是个政治性较强的学科 ,其传播、研究受到政治的不同时期和不同程度的干扰。这些就给我们的研究设置了一个课题 ,必须先做资料的辨伪、辨证工作。基于此 ,本栏六位学者从不同角度探讨了学术资料对于中国现代文学研究工作的重要性、必要性以及史料建设的重要意义 ,认为必须重视史实 (即“根据”)的析理 ,重视资料的辨伪、辨证工作 ;研究和考证是一体两面的学术行为 ,考证的过程就是研究深入的过程 ;文学资料特别重视前伸 ,因此要下些由当代到历史的功夫 ,强调翻检资料时 ,既要有历史感 ,又需要当下的立场 ;为了提高中国现代文学研究水平 ,讲求科学性是绕不过去的话题 ;在解放思想、努力创新的同时 ,还应注意反思 ,保持问题意识。     

中国现代文学研究的文献问题--以《围城》为例

文献资料的搜集与研究是社会科学研究的基本工作之一 ,在此坚实基础上产生的成果更有可能是较为科学的。发生于五四新文学运动的中国现代文学是一个“年青”的学科 ,资料年代近 ,易得 ,天然地造成忽视资料的毛病 ;而且许多研究材料在不同场合下被不断地重复使用着 ,新颖性和学术价值在降低 ;与此同时 ,中国现代文学作品版本较多、繁富迷乱 ,又使文献的搜集与研究相对地困难 ;加之现代文学是个政治性较强的学科 ,其传播、研究受到政治的不同时期和不同程度的干扰。这些就给我们的研究设置了一个课题 ,必须先做资料的辨伪、辨证工作。基于此 ,本栏六位学者从不同角度探讨了学术资料对于中国现代文学研究工作的重要性、必要性以及史料建设的重要意义 ,认为必须重视史实 (即“根据”)的析理 ,重视资料的辨伪、辨证工作 ;研究和考证是一体两面的学术行为 ,考证的过程就是研究深入的过程 ;文学资料特别重视前伸 ,因此要下些由当代到历史的功夫 ,强调翻检资料时 ,既要有历史感 ,又需要当下的立场 ;为了提高中国现代文学研究水平 ,讲求科学性是绕不过去的话题 ;在解放思想、努力创新的同时 ,还应注意反思 ,保持问题意识。