“纲目”和“真假”

王希廉先生一八三二年在《新评绣像红楼梦全传》卷首《红楼梦总评》中说: “五回…是一部《红楼梦》之纲领。” 他第一次提出一种假说,来说明《红楼梦》的大的结构。这就是所谓“纲目说”的滥觞。这种理论,把《红楼梦》分为“纲     

如何认识灿烂辉煌的“红学”

一、“红学”的内涵：也可说，什么叫“红学”。我们可用一句话来概括：就是研究《红楼梦》的科学。也可以说：是用科学的发展观来研究《红楼梦》，才称其为“红学。”这是我个人的认识，也是我研究《红楼梦》几十年得出的结论。     

浅析《红楼梦》里的“梦”

浅析《红楼梦》里的“梦”黄燕尤作为我国封建社会文学艺术峰巅的长篇小说《红楼梦》，早以它精湛的艺术赢得了世界声誉。《红楼梦》的艺术特色之一，正如小说标题所提示的，是全书贯穿了一个“梦”字。可以说，小说以“梦”的形式作为艺术表现的载体，把理想与现实，梦幻...     

“红学”新学派─—“解梦”派概论

《红楼解梦》的出版标志着一个“红学”新学派──“解梦”派的诞生。它的基本理论是成：《红楼梦》如“风月宝鉴”那样有正反两面─—正面是以“假语村言”写成的小说，背面则隐写着一部真实的历史。为了能看到这部历史，创立了六大理论支柱：关于中国古典文学有自己特殊的创作规律的理论；关于带脂批的八十回本《石头记》即曹著之全璧的理论；关于脂砚斋即曹雪芹和他妻子合用的批书笔名的理论；关于曹雪芹写作奇法、秘法的理论；关于《红楼梦》中存在雍正帝和曹雪芹两套纪年的理论；关于把唯物主义和辨证法运用到《红楼梦》研究的理论，由此建立起一个完整的“红学”理论体系。按照这种理论，不仅可以在脂批引导下看到《红楼梦》背后所隐写的被乾隆删削的真实历史，而且还可以解决一系列“红学”难题。     

“龙城”新考

“龙城”新考王野苹罗布淖尔的“龙城”，最早见于后魏郦道元《水经注·河水篇》。此后，学术界作过许多猜谜式的考索，但研究结果，与《水经注》所述消去甚远，很难令人认同。这里，就笔者近年探索所得，试作新考。“龙城”是否是城？如果是城，它又是什么样的城？地望何...     

论《红楼梦》中的“色”、“空”观念

曹雪芹不仅是伟大的作家,而且是杰出的美学理论家。虽然他没有专门的美学著作传世,但是,他却有意识地通过他的《红楼梦》来展示了他的非常丰富卓越的美学思想。如果说曹雪芹在《红楼梦》中再再强调、反复论述,并在《红楼梦》的创作实践中始终贯彻如一的“真”、“假”观念是他的美学思想的核心的话,那么,曹雪芹在《红楼梦》中作为全书“立意本旨”来加以强调的“色”、“空”观念,则是作为他的美学思想的“真”、“假”观念的具体发挥。     

20世纪的“红学”:解读、反思与展望(下)

三、反思：红学为何反《红楼梦》？综述20世纪“红学”的历史分歧，可以看到一个特别令人寻味的现象，即“红学”就其总倾向而言，是反120回的《红楼梦》，而支持80回的《石头记》的。首先提出这一命题的是俞平伯。他写于1978—1979年间的《乐知儿语说红楼》一组文章中提出：“一切红学都是反《红楼梦》的”。俞平伯所指的“红学”，包括他本人的红学著作。他对于自己亲身参加这一场反对《红楼梦》的论争所取的立足点，深感悲愧与忏悔。早期的俞平伯继承胡适的观点，并为之发扬，他在《红楼梦研究》里曾经认定，后40回是高鹗的“狗尾续貂…     

“瓶中之舟”

据说，香港作家金庸(本名查良镛)最后一部武侠小说《鹿鼎记》的英文翻译者闵福德(John Minford)，认为翻译《鹿鼎记》比翻译《红楼梦》困难。在比较两者的时候，他说：《红楼梦》具有全球性，前者却“植根于中国传统”。     

“红学史”说略

清代乾隆年间,《红楼梦》这部伟大的小说一出现,马上便引起人们的注意和反响。嘉庆刊本《京都竹枝词》云:“开谈不说《红楼梦》,读尽诗书是枉然。”说明它在当时社会上是有广泛的影响的。远在《红楼梦》以《石头记》抄本形式开始流传时,就有人怀着极大的兴趣对它进行研究和评论。“脂砚斋”和“畸笏叟”等人,均曾在抄本上留下了评语,这些评语已成为我们今天研究《红楼梦》的最珍贵的第一手资料。至光绪     

现代“小说话”与《红楼梦》文学经典的建构

现代“小说话”不仅关注《红楼梦》的文化典范价值,而且将《红楼梦》当作重要的文学经典作品;不仅从小说类型归纳与小说史定位来强调《红楼梦》的文学经典性,而且基于现代文化语境发掘出《红楼梦》新的审美意义。这是现代“小说话”批评者对《红楼梦》阅读“体验”后,意图与文本进行怡然自得交流的体现。作为一种批评与阅读媒介,现代“小说话”不仅对传统小说的现代接受有着重要的推进作用,而且能够揭示彼时小说批评的新原则与新意义导向的文化必然性。     

《红楼梦》的“好了歌”与破了产的“四人帮”

反党野心家江青在向某外国作家的“谈话”中,把自己吹嘘为马克思主义的“红学家”。她把自己凌驾于毛主席、党中央之上,贪天之功据为己有,吹嘘自己是建国以来开展《红楼梦》评论的发动者与组织者。其实,江青是一个地地道道的政治骗子,她在《红楼梦》研究中散布了一系列资产阶级唯心主义观点,直接违抗毛主席对《红楼梦》     

互对话“情僧”和“Brother Amor”

本文从互文视角对翻译中原文文本《红楼梦》中的“情僧”和目标文本霍译《红楼梦》 (The Story of the Stone)中的“Brother Amor”进行解读、对比,透视译者霍克斯对《红楼梦》精深的佛道文化的翻译处理,提出其值得商榷之处,以期在当今全球化时代中国文学经典的翻译更好地促进中西文化的相互理解、和谐共存.     

《红楼梦》中的“便”和“就”

本文运用统计方法,对《红楼梦》前80回中“便”和“就”的使用情况进行了统计,主要从三个方面——按人物、回次以及叙事——对话体进行考察,以期探明在《红楼梦》的写作时期,“便”和“就”在分布以及句法功能和语义诸方面的特点。     

常事不书:用“陌生化”原则看《红楼梦》的形式结构

常事不书：用“陌生化”原则看《红楼梦》的形式结构●夏荷近年来，许多学者都在谈论文学作品的“陌生化”问题。“陌生化”让读者感到陌生、新颖。这是作品文学化的关键，是推动文学形式不断更新发展的动力。从这个角度来讨论《红楼梦》的形式结构，也会得到一种“柳暗花...     

“雪芹佚稿”异议

<正> 自从高鹗为《红楼梦》续写的后四十回被人看出了做伪的马脚之后,“《红楼梦》是一部未完成的著作”,便成了随之而来的又一个“当然的”结论。“未窥全豹”、“不见龙尾”,复使《红楼梦》的读者怅恨不已。俞平伯先生在批评高鹗续书的同时,还在《脂砚斋重评石头记》的评语中,发现了有一个“三十回佚本”的存在。这个佚本,俞先生当时认为是他人续写本的一种,而胡适则认为所谓“续本”并不存在,它其实是雪芹自己的“残稿本”。这个佚本后来引起了一些红学家     

20世纪的“红学”:解读、反思与展望(上)

20世纪的“红学” ,与“莎学”、“浮学”一样 ,在世界美学史上具有独特地位与价值。从胡适“红学”范式开始 ,便延续着反 1 2 0回的《红楼梦》的基本思想。“红学”的真正意义 ,应以主题学为骨干 ,涵盖作者学与版本学。曹雪芹是 1 2 0回《红楼梦》的真正作者。高鹗续书说不能成立。王国维的“红学”范式 ,是新红学的创始模式。美学批评学、文艺心理学、史学索隐学、文学考证学等学问为“红学”的研究拓展了无限的空间 ,形成了学派林立、百家争鸣的繁荣显学文化。《红楼梦》从“真事隐去”说 ,说是南京梦 ;从“假语村言”说 ,即是北京梦。 2 1世纪的红学 ,不是反对《红楼梦》 ,而是支持《红楼梦》的     

移情式“题咏”与清代《红楼梦》的日常化品评

《红楼梦》在清代流传过程中,出现了为数众多的“题咏”作品。“题咏”者不仅基于自身视角重新熔铸《红楼梦》的文本情节及其意义,且通过移情式品评展开与《红楼梦》文本的交流对话。作为“题咏”者主体表达与写作欲望的集中体现,“题咏”作品展现出一种兼顾《红楼梦》文本所写、“题咏”者实际境遇及阅读时的心理感受等复杂状况的碎片化阅读乐趣或精神体验。此类碎片化阅读体验往往发生于当时具有一定知识基础的社会群体中,并在“阅读—书写”的固化抒情模式中深度表露了“题咏”者日常阅读的一般精神常态与闲适消遣状态。因此,考察当时人移情式“题咏”的阅读活动,有助于探讨《红楼梦》后世接受的推进方式,藉此分析《红楼梦》在当时知识群体日常生活中的典型价值。     

说“情”——《红楼梦》艺境探微

<正> 在《“市人小说”“世情书”与<红楼梦>》(载1986年第3期《社会科学战线》)一文里,我们从史的源流探讨了《红楼梦》作为“人情小说代表作”有异于“世情书”的基本特点,但是,仅仅借用“极摹人情世态之歧,备写悲欢离合之致”这句评语,还只能说明《红楼梦》在“人情小说”创作中所达到的最高成就,并不足以概括它的特殊的“情”的境界的创造。可以说《红楼梦》还在手抄本阶段,就有人开始从“情”方面阐发作者的创作宗旨了。     

从“木石”与“金玉”之说看曹雪芹的爱情审美观

针对《红楼梦》里“木石前盟”与“金玉良缘”这两种说法,本文从说法、人物及宝黛钗三人之间的关系等三个方面,探求曹雪芹的爱情雅俗观,阐述了“木石前盟”不敌“金玉良缘”的社会根由,揭示了《红楼梦》的爱情内涵对后世的启示意义以及作者对爱情、理想、生命的执著追求。     

“虎兕相逢”还是“虎兔相逢”?

一 《位楼梦》第五回的人物判词,以简短隐晦的语言,暗示了书中几位女子的命运。其中有关元春的判词,过去通行的各版本中都为如下四句: 二十年来辨是非,榴花开处照宫闱。 三春争及初春景,虎兔相逢大梦归。 然而在人民文学出版社1982年版的《红楼梦》中,该判词的文字却有微妙的差异:前三句文字依旧,第四句作“虎兕相逢大梦归”。“兕”与“兔”虽仅一字之易,含义却很不一样。由于该版《红楼梦》是迄今最为权威的校注本之一,近年的一些红学作品,诸如《红楼梦》鉴赏词典,《红楼梦》电影文学,等等,也都依此诠释或编撰台词。“虎兕相逢”之说,似已成了定论。 考虑到小说中元春这一人物的特殊身份,对其判词的解释直接牵涉到对小说思想内容的正确理解,认真辨析一下,“虎兕相逢”与“虎兔相逢”两说的正讹,看来还是必要的。