辩诉交易与正义保障

辩诉交易可能以丧失正义为代价 ,这是人们对辩诉交易的合理担忧 ,也是辩诉交易合理性争议的主要原因所在。但是 ,在刑事案件数量巨大与司法资源相对有限的紧张关系中 ,辩诉交易的选择既是无奈的 ,也是理性的。当然 ,在辩诉交易制度中 ,正义不能牺牲 ,应当最大限度地保障司法正义的实现。保障正义的主要途径在于 :限制辩诉交易的案件范围和交易的内容、幅度 ;对辩诉交易实行有效的司法监督 ;设立司法救济手段 ,对严重牺牲正义的辩诉交易以审判监督程序加以纠正。     

浅谈辩诉交易的中国化

辩诉交易制度是20世纪以来在美国发展起来的一种新的刑事诉讼模式，它在节省司法资源、提高司法效率、实现司法公正方面发挥着重要作用。在我国的法律中虽然没有规定辩诉交易制度，但对于其作用的讨论已持续多年。借鉴别国经验，引入辩诉交易制度应结合我国司法实际。应对辩诉交易的适用范围、启动、内容及形式、救济机制作出明确的规定，以构建一套具有中国特色的辩诉交易制度体系。     

辩诉交易制度在我国确立的理性思考

辩诉交易制度是起源于美国的一项刑事案件处理模式。本文旨在通过对辩诉交易的基本内容进行考察,分析其制度本身的利弊,并在此基础上,结合我国的司法实践,对辩诉交易制度在我国的确立进行理性思考。     

我国建立辩诉交易制度的可行性

辩诉交易制度是美国刑事司法特有的一种制度 ,美国有 90 %的刑事案件是通过辩诉交易制度得以解决的 ,中国是否具备借鉴辩诉交易制度的基础 ?通过步步设问的方式 ,考察了辩诉交易制度在美国的理论和实践 ,探讨辩诉交易制度在中国设立的现实必要性和制度基础 ,提出构建中国辩诉交易制度的思路     

对我国引入辩诉交易制度的思考

辩诉交易制度起源于美国,对提高诉讼效率有积极作用,后被大多数西方国家引入。对是否要将辩诉交易制度直接引进我国,学界一直没有定论,但司法实践中却存在类似尝试。本文对辩诉交易的概念、起源、特点进行分析梳理,论证其引入我国的可行性。     

辩诉交易制度若干问题研究

辩诉交易是美国的一项诉讼制度,从产生的那一天起就受到人们的质疑.在追求文明、理性的我国司法改革的大背景下,该制度受到人们的关注.本文首先简要介绍了美国的辩诉交易制度,接下来评述了该制度在我国所受到的主要责难,论证了其制度价值,并在此基础上提出我国应积极稳妥地移植辩诉交易制度.     

论美国辩诉交易制度及其在中国的应用

本文对美国辩诉交易制度的基本特征及司法价值作了较全面的评析 ,在此基础上提出在我国移植和应用辩诉交易制度的必要性和可能性 ,并就如何移植辩诉交易制度问题提出设想方案 :一是在简易程序中的应用 ,构建与公诉人不出庭相配套的庭前辩诉协商制度 ;二是在证据存疑案件中的应用 ,通过辩诉协商 ,达成“裁量不起诉”协议或者减轻处罚的协议 ,以解决疑案悬案 ,提高诉讼效率     

和谐司法语境下的辩诉交易制度

发端于美国的辩诉交易制度,在提高刑事诉讼效率、促进人权保障的司法实践中获得了巨大的成功,并发展成为美国刑事诉讼制度的基石.在我国司法改革中,超越法系背景和政治、法律、社会、文化制度的差异,在理论上加大对辩诉交易制度的关注和研究的力度,积极进行中外法律制度和法律文化传统、法律价值观念和司法实践的比较研究,促进我国在刑事诉讼制度上的改革与突破.     

论辩诉交易在我国的移植及其意义

辩诉交易是美国的一项司法制度,又称有罪答辩、辩诉谈判、辩诉协议。辩诉交易在我国的移植有着充分的根由;辩诉交易移植对我国刑事诉讼法律实践有着积极意义。     

辩诉交易如何公正

辩诉交易蕴涵益于司法公正的因子。扫清观念和制度障碍 ,完善控辩审相互平衡机制 ,注重利益衡平 ,净化司法环境 ,化弊为利地移植辩诉交易制度 ,在中国是可以有助于实现司法公正的。     

我国刑事再审程序指导思想的反思与修正

我国刑事再审程序的指导思想是"实事求是、有错必纠",这一指导思想过于追求实体真实,导致再审程序启动随意,造成司法资源浪费,严重损害了司法权威和生效裁判的稳定性,与司法工作的特殊性和规律性并不完全相融.应当引入程序公正、既判力、人权保障、诉讼效率等现代司法理念,树立"有限再审、依法纠错"的指导思想,以促使我国刑事再审程序...     

量刑程序改革之思考

量刑程序对于保障量刑公正、实现司法正义具有重要意义。目前我国混合式的量刑程序存在许多不足,必须进行改革。同时,司法机关的改革试点、学界的学术研究、国外成功经验等也为其改革提供了条件。但改革要从本国实际出发,既要注意合理借鉴国外成功经验,又要注意结合本国实际情况,建构独具特色与符合国情的量刑程序。     

论精神损害赔偿的价值特征

近年来,随着理论研究水平的提高和司法实践的发展,我国逐步建立了精神损害赔偿制度,但该制度还不够成熟、不够完善,还有许多问题需要我们去研究。作者在对我国现今精神损害赔偿的范围进行分析和总结的基础上,从精神损害赔偿制度的人文内涵和价值追求的角度出发,对精神损害赔偿的抚慰性、惩罚性和警示性三个价值特征作一些有益的探讨。     

试论公安机关对被害人知情权的保护

知情权是世界各国公民享有的基本人权之一。在刑事诉讼中，被害人的知情权表现为其有权了解侦查、起诉、审判机关是否立案、诉讼进程以及自身享有何种诉讼权利的权利。公安机关是被害人参与刑事诉讼活动中首先接触的司法机关，它在保障被害人知情权方面具有重要作用。为切实维护立案侦查阶段被害人的合法权益，公安机关应当依照法律规定明确被害人知情权的范围并采取有效措施保障其权利的实现。     

论行政规章监督的法学机理和机制

从法学机理上说 ,行政规章监督问题的核心是宪政与法治的传统命题———权利与权力、自治与他治的关系。从制度上说 ,行政规章监督需要立法程序、行政程序、司法程序以及非正式法律程序的多方交互和整合作用 ,需要在行政立法的事前、事中、事后对行政规章立法质量进行“过程性整理”。     

试论个案监督之完善

个案监督是近几年法学界和司法实务界探讨的热门话题,其宗旨在于抑制司法腐败的发生,促进司法公正,保障宪法和法律的正确实施。但在实践中由于一些认识的不足和法律上的缺憾,使得人大的个案监督刚性不够。所以,人大应充分发挥其权力机关的作用,对存在问题的有些方面进行明确和完善,才能更有效地加强对司法机关的监督,制约和缓解司法腐败,保证司法工作符合国家根本利益和人民意愿。     

官僚制视角下的中国司法管理

将我国司法管理的现象与官僚制的特征相比较,可以发现:我国的司法管理,无论观念上、制度上或者实际运行上,都与官僚制的特征有惊人的相似;官僚制在我国司法管理体制中的发育程度相当高。本文通过对科层型司法组织和协作型司法组织两种组织结构模型及其与意识形态和诉讼程序的关系、官僚制与合议制的区别两个方面,论证了官僚制在司法管理中的不适应性。     

司法行政权配置探微

司法行政职能配置是否合理,不仅直接影响司法与行政的关系,而且与司法的公正性、独立性和效率息息相关。为革除现行司法体制中司法行政化和地方化的"毒瘤",当务之急就是重新配置司法行政权。横向上,应该把司法机关的具有公共性质的司法行政事务剥离出来,由司法行政机关统一行使,让司法机关轻装上阵,专心司法。纵向上,先将其统一到中央和省两级司法行政机关较为现实。     

程序正义新释：内涵与选择

程序正义理论对于结果公正的实现具有重要意义，在英美法系国家，程序优于实体的观念一直在指导着司法实践，也得到了民众的普遍认同。程序正义的具体内涵是什么？这样的问题没有标准答案．但基本精神都应当一致：程序正义应当是属于法律程序本身的内在优秀品质，这种优秀品质应当确实存在并独立而非依附于程序的工具性之中。中国受到古代法制传统的影响，程序正义不受重视，法官更为了追求实体裁判的公正而漠视程序正义。在中国法治建设进程中，对程序正义的尊重和执行应当内化为法律人乃至所有国人的自觉行为。     

激进与保守的和谐--中国司法改革的中庸之道

在任何一个国家,司法制度并不一定都是十分健全的,即使原来制定的时候是健全的,但是随着社会的进步和发展,司法制度落后于现实需要,也就会出现不健全的问题.因此,司法改革在任何一个国家都是必须进行的,但改革的关键是要依法进行.中国的司法改革应坚持激进与保守的协调第一,要坚定司法改革的信心;第二,司法改革必须依法进行,必须遵循法治的轨道;第三,要开展广泛、深入、无拘无束的司法改革讨论.