从阿连德革命到"新保守主义试验"--拉美新自由主义兴起的经济与政治

对于拉美国家20世纪70年代以来向新自由主义的转轨,西方主流学者多认为传统的内向进口替代工业化的失败是转轨的根本动因,并强调新自由主义改革是拉美发展的内在要求。本文分析了从阿连德革命到智利新保守主义试验的智利社会变革的发展进程,认为政治因素和国际因素是拉美新自由主义兴起的主要动因。     

当代日本政治中的民族保守主义

日本政治的“1 955年体制”确立后,就总体而言,直至80年代初期,自民党政权基本坚持了吉田路线,即“重经济、轻军备”、在日美同盟体制下谋求日本和平发展的路线。这是战后日本保守主义政治的最主要的反映。此所谓“保守主义”,与革新主义相对立,亦与自由主义相区别,主张维护资本主义的传统理念和价值观,在资本主义的框架内通过改革谋求发展。自民党在1 96 0年党大会通过的《保守主义的政治哲学纲要》中阐明,“保守主义既具有维持的性质,又具有改良的能力,协调地进行保守和改革”,强调中庸精神和民主主义,在凯恩斯经济理论指导下搞所谓的“新…     

西方社会学和政治学:新思潮,旧基础

政治哲学中新的着重点假如说六十年代,西方社会学界最有影响的是资产阶级自由主义观点的话,那末,到七十年代,保守派和新保守派的思想势力显著上升.尤其在美国,这一趋势显而易见.苏联学者认为,资产阶级思想家的社会政治观点,由自由主义和新自由主义向新保守主义的转变,是资产阶级大肆宣扬的"全民福利国家"、"富裕社会"等理论彻底失败的一种反映.因为这些理论主要是根据具有新自由主义色彩的原则建立起来的.它们的失败岂能不归咎于形形色色的自由主义.值得注意的是,这里把自由主义与"怀疑论"和"唯理论"相提并论.后两者是资产阶级世界观中最重要的组成部分,曾在摧毁中世纪封建宗教思想体系中起     

"人性恶"假设与个人自律——自由主义政治理论的内在悖谬

自由主义政治理论对"人性恶"假设的推崇并不能掩盖其对个人自律的渴求.虽然自由主义政治理论的辩护者们对于在"人性恶"假设下个人自律何以可能的问题作了多方面的论证,但是,如果追寻自由主义政治理论的"人性恶"假设及其内在逻辑,则其对个人自律的渴求将难免走向自我消解和存在着内在阻滞.自由主义政治理论在"人性恶"假设与对个人自律的渴求之间存在着明显的逻辑悖谬.     

被多向解读与不断诠释着的"五四意义"——三大思潮对于五四启蒙的话语阐释

在"后五四时代",激进主义、自由主义、保守主义三大思潮从各自角度对"五四意义"进行了解读和诠释,从而形成不同的"五四话语"诠释系统。激进主义从革命斗争的现实需要出发,着重于从政治、救亡、民族民主革命的革命范式与政治框架去解读和诠释"五四意义",建构了突出政治意义的五四革命话语诠释系统,后随着改革开放的深入,这种"革命范式"、"政治范式"开始向"发展范式"、"现代化范式"过渡;自由主义建构了凸显文化变革、突出个性解放的启蒙话语诠释系统,表现为褒新文化运动贬学生运动,把文化运动向政治运动的发展视为"干扰"、"救亡压倒启蒙";保守主义赞成文化运动的路径但反对新文化运动的激进反传统主义,其经历了从接纳民主、科学"新外王"的"返本开新"到五四"文化断裂"的话语诠释系统转变。三大思潮对五四启蒙的不同程度认同以及对"五四意义"的多向诠释,进一步凸显了五四精神的多元性与开放性。     

日本"总体保守化"及其相关概念解析

在日本政治研究文献中 ,“总体保守化”与“保守化”、“保守主义”和“右倾化”等概念既有共性又有区别。本文所述“总体保守化”专指冷战结束以来日本政治体制转型的指向性变化 ,它表现为保守主义执政理念的张扬 ,也可称之为各党派及其政策的“保守党化”。日本的“总体保守化”具有以保守党的分裂为发端、由众议院议员选举制度改革确定方向、以“保守两党制”为既定目标等基本特征     

美国保守主义的内涵与风格

以自由主义著称的美国有着保守主义的一面。美国保守主义具有内涵与风格两种含义:不同阶段的政治经济体制与社会文化机制具有深层的内在一致性,这种具有确定性内容的、持久稳定的体制根基即保守主义的"内涵";各阶段的制度调整与规范变迁是渐进的,修正形态从未超越体制根基所设定的底线,这种社会发展的渐进性、连续性就是保守主义的"风格"。保守主义的风格由保守主义的内涵所成就,是制度理性发育成熟的结果,其条件是:制度根基本身承载着现代的生产方式,具有容纳异端的空间和自我改造的能力,能够自我更新,并与外部环境的大趋势保持一致。     

八十年代的美国保守思潮

自从罗斯福推行"新政"以来的近半个世纪中,自由主义思潮曾长期在美国政治中占有优势.但是经过六十年代的政治纷争和社会动荡,加上七十年代的经济困境和对外政策方面的一系列失败,传统的自由主义思想不仅失去了魅力而且引起了怀疑,其优势地位开始动摇.一方面是向左转的新自由主义排闼而出,亟欲取而代之,另一方面是向右转的保守主义东山     

寻求变革还是安于现状：中产阶级社会政治态度测量

本文试图探讨中产阶级的社会政治态度,并由此判断中产阶级的社会政治功能。基于一项2006年的全国调查数据,笔者设计了一套态度测量量表,区分政治保守主义与政治自由主义的态度特征,分析中产阶级的主要态度倾向。研究发现中国中产阶级内部存在着多种价值取向,既有保守主义的成份也有自由主义的成份,中产阶级在当前肯定是一种社会稳定力量,但其未来走向还存在一些不确定因素。     

战后美国南部"文化危机"问题

美国有史以来,其南部一直是一个亚文化区域,走过了一条与其他地区十分不同的发展道路,有着自身独特的保守主义文化传统。二战以后,南部社会经历了深刻的变迁,其经济模式、政治运作乃至种族关系等方面都逐渐与美国主流社会趋同,于是,"多元文化主义"中的南部"文化危机"问题成为美国学术界论争的对象。事实上,南部文化并没有随着南部政治和经济的巨大变革而出现危机。实质上它是论争各方在文化的概念上存在分歧、中产阶级理论的误用和美国当下保守主义思潮的巨大影响所致。美国南部文化特征依然鲜明。     

揭开新黑人保守主义之谜

1975年Th.索威尔的《种族与经济学》一书问世,这标志着美国一种新现象的产生:黑人保守主义知识分子对传统的黑人自由主义观念的显而易见的和富于挑衅的攻击。倡导保守主义思想在美国黑人史上并非新事。本世纪著名的黑人保守主义者G.S.斯凯勒几十年来在有影响的黑人报纸《匹兹堡信使报》撰写机智尖刻的文章,他的《黑人和保守主义     

生态主义与自由主义、保守主义、社会主义和女性主义的关系

英国学者安德鲁·杜伯森 (Ａ .Ｄｏｂｓｏｎ)在其《绿色政治思想》(ＧｒｅｅｎＰｏｌｉｔｉｃａｌＴｈｏｕｇｈｔ)一书中 ,将生态主义与自由主义、保守主义、社会主义等当代主要意识形态相提并论 ,认为它是在新千年值得重视的崭新的政治意识形态。作者对生态主义与上述意识形态进行比较 ,着重指出了它区别于其他意识形态的特点。其基本观点是 :自由主义者、保守主义者、社会主义者盗用生态思想为己用的企图是空想。正如这些意识形态彼此区别一样 ,生态主义也与它们各不相同 ,是一种独立的意识形态。一、自由主义与生态主义　　杜伯森指出 ,…     

论当代美国的保守主义运动

文章认为当代美国的保守主义运动起源于 2 0世纪 4 0年代中至 50年代中的保守主义思想运动 ,然后经过 2 0世纪 6 0年代以来的保守主义社会运动和政治运动的演进 ,到 80年代末 ,保守主义思潮在美国社会政治中的影响已与自由主义平分秋色 ,90年代中期以来甚至有超强的趋势 ,这一趋势在“91 1事件”后更加明显。文章还认为 ,当代美国的保守主义运动的演进模式是精英驱动—大众响应的模式 ,它对美国社会政治的影响深而且广 ;此外 ,保守主义与自由主义是既对立又统一的两极 ,它们从属于更高一级的意识形态 ,即美国资本主义的意识形态。     

共和主义公民身份的当代价值

在自由主义公民身份大行其道的今天,强调自由、参与、共和与美德的共和主义公民身份对于克服自由主义所导致的孤立原子主义与激进个人主义、政治市场化与公民的消费者形象、弱势民主与"温和的"专制主义等弊病,对于培养造就"好公民"、促进民主良性运转和提高制度改革绩效具有重要价值和意义.当然,共和主义公民身份也面临着一些严峻的问题和挑战,需要认真面对并采取有效措施加以克服或化解.     

试论当代日本政治中的“民族保守主义”

日本正在急速走向全球意义的"政治大国".对此,本文着重思考主导日本政治变化的精神动力,提出"民族保守主义"概念,用以解析当今日本政坛上的主流政治意识,既界定这一概念的内涵和外延,也与相关学术批评进行商榷.     

论日本政治右倾化的民族主义特质

政治右倾化是日本政坛总体保守化的历史必然。日本政治右倾化的内容或目标与日本民族主义的政治诉求有着"同一性"特征,且日本执政的保守政党实施政治右倾化所奉行的保守主义理念含有民族主义成分,进一步证实日本的政治右倾化具有民族主义特质。日本保守势力的保守主义执政理念体现为政治右倾化及其民族主义言行,并在政治过程中成为影响政府决策及政策方针的重要因素。     

凯恩斯主义的"复活"与后金融危机时期的日本经济

2008年9月国际金融危机爆发后,发达国家与发展中国家几乎毫无例外地采用凯恩斯主义政策应对危机.事实上,战后日本实行了三次较大规模的凯恩斯主义政策,分别在20世纪80年代中期、长期萧条期以及本次金融危机时期.实践证明,凯恩斯主义在一定程度上能够刺激经济复苏,但与新自由主义一样有利有弊.最新经济数据表明,受强劲凯恩斯主义政策的刺激, 日本经济已经触底,但在后金融危机时期, 日本将面临严峻的疗伤任务.     

理想主义与现实主义的钟摆交替——苏东剧变20年来美国对外思想脉络

新孤立主义、民主和平论、新干涉主义、新保守主义、小布什主义以及正在形成的奥巴马主义构成了冷战后美国外交思想主线。作为新自由主义的代表,民主和平论、新干涉主义以及"巧实力"与多边合作思想,对于理解克林顿政府、奥巴马政府的美国对外政策意义深远;而新保守主义是对小布什政府具有最大影响的外交指导思想。通过梳理苏东剧变后20年来美国对外思想的脉络,可以看出,虽然冷战结束后美国的全球战略思想不断调整,但维护美国单极霸权的出发点没有改变。     

霍布斯与自由主义的"权力之恶"问题

在现代西方自由主义的政治哲学之中,权力一直被想当然地看成是一种"恶".但就历史的角度看,这一看法并不是一个不言自明和超历史性的真理.相反,在西方漫长的前现代时期,权力在政治思想家的眼里并不是一种恶.本文认为,在西方权力观的历史演变过程中,霍布斯扮演了一个至关重要的角色.霍布斯第一次将权力和善分离开来,使权力本身成为一种独立、可计算的物理之力.现代自由主义尽管反对霍布斯的绝对主权观念,但其根本原则,如个人主义、正教分离、三权分立等,恰恰是以霍布斯对权力的理解为基础.因此,理解霍布斯的权力观,不仅能够揭示"权力"一词的最初和真实含义,而且有助于我们更好地澄清自由主义自身的历史和内在复杂性.     

斯金纳与古典共和主义

当代共和主义可以分为两个派别,一派被称为"公民共和主义",另一派被称为"古典共和主义"。前者的主要代表是哈贝马斯,而后者的主要代表是斯金纳。斯金纳的古典共和主义理论可以分为两个部分:第一个部分的主题是个人自由,斯金纳同自由主义者一样主张"消极自由"的观念,但是他更为强调依附和奴役;第二个部分的主题是自由国家,斯金纳同自由主义者一样主张"同意说",但是他的国家观念更为强调公民参与和公共利益。自由主义与古典共和主义在自由观方面存在根本的分歧。对于自由主义,剥夺自由的东西是干涉;对于古典共和主义,剥夺自由的东西主要是依附。