安徽省政府债务风险:评估、成因与防范化解

地方政府债务风险关系到其财政运行及各项职能的实现,对地方经济发展有重要影响。通过对安徽省政府债务风险进行评估发现,安徽省债务风险总体可控,但仍需重点关注专项债务增速过快、政府偿债压力加大、市县级债务余额占比较高以及区域债务风险差异较大等可能带来的潜在风险。为防范化解债务风险,文章进一步对安徽省政府债务风险的形成原因展开分析,并在此基础上提出4点针对性建议:完善财力与支出责任相匹配,提升财政自给率;多渠道增加财政收入,提高政府偿债能力;严控专项债务增量,加强专项债务管理以及硬化预算约束,健全考评机制,以期为安徽省政府及其他地方政府债务管理及风险防范提供参考。     

试论地方政府债务规模及风险化解方式

近年来,地方政府债务规模急剧增加,部分地方政府偿债压力较大,存在一定的债务风险。其主要是因为地方政府财权与事权不对称、政府投融资体制改革滞后和行政管理体制存在缺陷造成的。化解地方政府债务风险,应完善分税制财政体制,增强防范与化解地方政府债务风险的能力;推进地方政府投融资体制改革,建立经济社会风险分散化解机制;深化行政管理体制改革,强化地方政府债务管理监督,确保国家经济社会稳步发展。     

中国地方政府性债务:风险、成因与防范

地方政府性债务风险是我国经济运行中需重点关注的经济风险之一。长期以来,由于受地方政府投资冲动、融资平台盲目扩张及财政体制内在缺陷等因素的影响,我国地方政府面临着债务规模庞大,增长速度过快,债务负担沉重,资金使用率低,期限错配严重,部分地方违规融资、违规使用债务资金、偿债资金主要依赖土地出让收入等问题,重建地方政府投融资体制,防范和化解地方政府债务成为当务之急。明确政府职能,推进政治体制改革,赋予地方合理财权,促进财政体制改革,规范地方融资平台,创新政府融资模式,完善地方债务风险控制机制等措施应该成为化解地方政府性债务风险的主要应对之策。     

论我国地方政府债务风险的四大成因

积极防范和化解地方政府债务风险的前提是对风险的成因做出系统、合理的分析,以便"对症下药"。基于此,本文对我国地方政府债务风险的形成机理做了初步的系统分析,认为,目前我国地方政府债务风险的形成与我国经济体制的转轨、财政体制的转换、现行地方政府债务管理制度改革的滞后以及市场经济风险性的逐步显现等四大因素密切相关。     

影响地方政府债务规模因素的实证分析——以辽宁省为例

从近些年的现实来看,土地财政和债务问题是地方政府避之不去的两大难题。地方政府土地财政及政府债务问题的存在无论对本级财政还是对整个经济体系都会产生一定的负面影响,甚至形成财政风险,影响财政的稳定和健康。本文以全面认识并规范我国地方政府债务为主题,以剖析影响我国地方政府债务规模因素为突破点,以辽宁省本级政府债务为研究对象,采用计量分析方法,建立地方政府债务规模的均衡误差修正模型,以揭示影响辽宁省地方债务规模的主要因素并提出缓解地方政府债务膨胀趋势的建议。     

地方政府债务风险与区域金融风险传导效应研究——以山东省为例

地方政府债务风险和金融风险易通过存贷款渠道、担保渠道、政府救助等渠道相互传导,从而将金融危机与财政危机联系起来。基于山东省2012—2018年的季度数据,运用因子分析法和SVAR模型,度量山东省政府债务风险指数和金融风险指数,分析二者的关系。结果显示:金融风险引发政府债务风险的滞后期为5个季度,平稳期为15个季度;政府债务风险引发金融风险的滞后期为1个季度,平稳期为20个季度。由此建议,通过加强投融资的管理、整顿地方融资平台、理清并化解债务存量、制定合理的财政预算、建立规范的信息披露制度等防范财政风险金融化;通过建立财政准备金制度、采用安全稳健的经营策略、加强对影子银行监管、规范银企关系等防范金融风险财政化。     

关于地方政府债务的现状与出路思考

地方政府债务的急剧累积和迅猛增长,已成为普遍性、全局性的问题,并已严重影响了基层政府的正常运转,恶化了社会信用环境,埋下了巨大的社会危机隐患.究其根源,既有地方经济发展滞后的原因,又有现行体制下事权与财权高度不对称的因素;既有国家宏观政策的影响,又有地方"政绩工程"和管理缺位的促动.要积极稳妥化解地方政府债务,必须切实做大地方财政"蛋糕",合理界定地方政府的财权与事权范围,规范财政管理,建立政府债务风险防范体系和激励机制.     

影子银行利率提高了我国地方政府债务风险吗?——基于省际面板数据模型

通过灰色聚类分析模型和面板数据模型检测近年来我国各省份债务风险及预警等级,实证分析影子银行利率对地方政府债务风险的线性和非线性影响而作出的研究表明:全国地方政府债务风险总体可控;影子银行利率提高显著增加了地方政府债务风险;人均GDP、债务比率、财政分权程度和晋升激励强度增加了地方政府债务风险;经济增长水平提高、财政分权程度提高、晋升激励强度提高、影子银行利率变动对地方政府债务风险的影响程度提高。预警模型预测各省份的风险预警等级具有较高的准确率,实证检验结果稳健性较好。     

财政分权、晋升激励与地方政府债务风险形成——基于省级面板数据的实证分析

选取2010-2017年30个省份的面板数据,采用固定效用模型进行回归分析,实证研究了财政分权和晋升激励对地方政府债务风险的影响。研究发现,财政分权与地方政府债务风险呈显著的负相关关系,晋升竞争激励程度与债务风险呈显著正相关关系,两因素的共同作用对地方政府债务风险的影响更为显著。这一结果为管理我国地方政府债务风险提供了思路。     

防范和化解地方政府债务风险问题

针对目前存在的地方政府债务高风险问题,界定了地方政府债务的范围,从市场经济的因素和中国经济发展自身的特点两方面分析了地方政府债务的成因,并提出了防范和化解地方政府债务风险的建议。     

关于地方政府债务债券化的探讨

由于经济体制改革的不断深化,经济领域的一些深层次矛盾和问题日益显现,地方政府债务问题在诸多的矛盾和问题中尤为突出,成为继金融风险之后又一令人倍加关注的问题。分析地方政府债务的现状,透视地方政府债务风险对国家的经济发展和社会稳定的巨大威胁,使得对地方政府债务问题的解决尤显迫切,从中长期来看发行地方政府债券不失为化解地方政府债务的一种有效途径。     

我国地方债风险控制研究

2008年下半年以来,随着美国次贷危机的全球性蔓延,我国政府启动4万亿投资的积极财政政策。对国际金融海啸以来我国政府地方政府债务数据进行分析,指出债务形成原因及存在可能风险。为了防止地方政府债务风险恶化提出七点政策措施,指出重点在强调完善财税体制扩大地方财权;允许地方政府发债;大规模裁汰行政冗员;运用创新金融工具拓宽融资渠道。同时对我国地方政府的债务情况及成因进行调查和研究,并从金融、经济、财政体制等层面提出政策建议。     

地方公债制度建立探寻

目前 ,尽管我国有关法规只允许中央政府举债 ,即国债 ,但事实上各级地方政府不管是来自正规渠道 ,还是非正规渠道 ,普遍存在大量债务。地方政府公债是国家公债制度的重要组成部分 ,举债权是各级政府应有的财权 ,我国建立地方公债制度已有可行性。设计地方公债制度 ,包括地方公债监管制度 ,地方公债发行和偿还制度 ,地方债款投资项目和风险防范制度。     

影子银行、地方政府债务及金融发展动态关系研究——基于省级面板VAR模型

基于2004—2017年中国省级面板数据,运用面板向量自回归(PVAR)模型,使用系统GMM估计、脉冲响应函数、方差分解以及格兰杰因果关系检验等方法分析了影子银行、地方政府债务及金融发展之间的动态关系.结果表明:影子银行、地方政府债务与金融发展水平三者之间存在动态耦合关系.在地方政府融资能力受到约束的情况下,影子银行为地方政府提供了多元的融资方式,在增加政府融资能力的同时提升了政府债务水平;而地方政府债务需求显著推动了影子银行规模的快速发展.同时,影子银行过度扩张危害了金融市场的健康发展,降低金融发展水平,继而使地方政府的融资渠道受到约束.但金融发展并不能有效约束影子银行规模,原因在于,政府融资需求是影子银行的主要动力,若不能控制地方政府的借贷行为则无法从源头解决问题.监管机构在去杠杆的过程中,应该综合考虑影子银行与地方政府债务、金融发展之间的动态关系,如此才能够实现预期的政策效果.     

双重不完全代理：地方政府投融资平台风险控制的一个分析框架——金融资本与产业资本分离的新解释

地方政府投融资平台的产生是我国财税体制改革不完全的产物,其双重不完全代理是导致平台风险产生和扩大的主要原因。中央政府与地方政府、投融资平台与地方政府的双重不完全代理导致了地方政府债务扩张的内生动机,从而掩盖了投融资平台债务风险的扩张本质,进一步加大了风险控制的难度。特别是在经济滞胀与信息不对称条件下,债务风险呈现扩大趋势。地方政府投融资平台风险控制的最佳方式在于从微观主体与宏观主体出发解决三者之间的双重不完全代理问题。     

我国国债风险指标及其可持续性分析

国债作为一种国家信用行为,其发行规模的适度性会引发国债的规模风险、市场风险和使用风险,衡量国债风险的指标包括政府财政的应债能力和国民经济的应债能力.为评价国债风险对政府财政能力和国民经济的影响,通过建立经济学模型分别使用公共部门偿债能力法和新古典偿债能力法对中国现阶段国债赤字率、债务率及其可持续性进行测算、分析,并得出相关的结论.     

中国地方政府债务对全要素生产率的影响——兼谈地方政府债务扩张的动力源:来自强者还是弱者

从全要素生产率的视角出发,沿用“索洛余量”规则选定投入变量,通过数据包络法(DEA)测算1998—2017年省级全要素生产率(TFP),进而采用完全修正的最小二乘法(FMOLS),分析了地方政府债务扩张对全要素生产率的影响。实证结果表明:虽然地方政府通过创新融资平台扩大举债会有缓解财政压力的短期效应,但长期债务扩张会对全要素生产率造成显著的负效应。那么,政府债务扩张的动力更多是来源于发展不平衡、不充分的中西部“弱者”,还是发展较好的东部“强者”?基于区域异质性的考虑,将样本作区域化处理,构建包含滞后期的动态面板模型,采用系统广义矩估计(SYS-GMM),实证研究了不同区域政府举债对整个政府债务扩张的“贡献”程度。实证结果表明:相较于东部与中部地区,中国的政府债务扩张对于西部地区的地方政府债务扩张更加敏感。