论马克思主义的自由观

什么是“自由”?什么是科学的自由观?马克思主义为何观察自由?我们应当如何认识自由在社会主义条件下的发展?用马克思主义的观点回答这些问题,是当前理论界的一个重要任务.一、人的社会实践活动是自由的基础在自由理论发展的历史中,德国古典哲学克服了法国唯物主义的机械决定论和宿命论,在辩证地理解自由及其与必然的关系上迈出了重要的一步,为马克思主义辩证的、历史的唯物主义自由观的形成准备了条件.黑格尔认为必然是自由的前提,把自由和必然抽象地对立起来是错误的.“这种不包含必然性的自由,或者一种没有自由的单纯必然性,只是一些抽象而不真实的观点.”他说:“自由本质上是具体的”,     

自由是对必然和偶然的预见并据以对世界的改造

本文考察了人类思想史上的种种哲学自由观，同时结合人类的生产和生活实际以 及自然科学的最新成果，在充分肯定“自由是对必然的认识和对世界的改造”这一马克思主义观点 的基础上，进一步提出了“自由是对事物未来行程中必然和偶然的预见并据以对世界的改造”这一 命题，辩证地处理和阐述了：必然性和偶然性的关系以及它们与自由的关系，一般意义上的认识和 预见的关系以及与实践的关系，事物发展过程中的过去、现在和未来的关系等。     

恩格斯、列宁、毛泽东的自由观之比较

自由是与必然相对的概念，关于自由和自然的关系，恩格斯、列宁和毛泽东分别在他们的著作中做了阐述，但各有其特点。恩格斯在《反杜林论》中明确指出，“自由不在于幻想中摆脱自然规律而独立，而在于认识这些规律，并且根据这种认识能够有计划地使自然规律为一定的目的服...     

黑格尔自由观辨正

本文认为“自由”在黑格尔那里是一个不无价值意味的本体性范畴，并指出这种自由观的契机在于把本真的实体同时理解和表述为能动的主体。在着重揭示了自由的“自性”、“自信”、“自在而自为”的品格后，本文从自由与自然、自由与社会、自由与历史、自由与艺术、宗教、哲学的关系方面对黑格尔的自由观作了系统阐发     

马克思自由观的“自由王国”范畴探本——兼与欧力同先生商榷

长期以来,我们对马克思主义自由观的理解仅限于“对必然的认识和改造”命题,仅限于指出自由是对外在必然性的认识与控制,而较少注意到马克思对自由的另一层也是较高层次的规定:“作为目的本身的人类能力的发展。”因而传统理解实际上把马克思主义自由观降到了前康德时代的水平,即停留在主客体二分的经验思维方式之上。对此,近年来学术界已进行了某些辨正,如谢遐龄     

规律还是原则：马克思历史必然性的再讨论

马克思的历史必然性同黑格尔的历史必然性的区别在传统的研究中一直是一个语焉不详的问题。实际上，如果简单地把马克思的历史必然性理解为历史内部存在着一个不以人的意志为转移的规律，这就从根本上回到了黑格尔的历史哲学。马克思的历史必然性思想的实质，是指出历史的运动存在着一个客观的原则而非规律，正是这一点使得历史成为“真历史”。     

正确理解自由与必然的关系——读书笔记

什么是自由,它与必然是什么关系?这是马克思主义哲学早已解决了的一个重要问题。然而,多年来我们很少学习和研究这个问题了,使人们对它陌生起来。特别是由于林彪、“四人帮”鼓吹唯心论和形而上学,制造思想混乱,致使有的人在必然王国面前一筹莫展,无能为力;有的人则无视客观必然性,追求绝对自由,为所欲为。他们自觉或不自觉地干了不少蠢事,给我国革命与建设造成了不应有的损失。我们有必要重新学习革命导师关于自由与必然的论述,认真总结经验教训,肃清林彪、“四人帮”的流毒,端正思想路线,加速社会主义现代化建设。 关于自由与必然这对哲学范畴,马克思主义哲学作了最科学地论述。在哲学史上,对自由与必然的关系,有不同的理解。唯意志论者以为,自由是摆脱必然的绝对自由,是心灵的任意创造,这是一种唯我论。机械论者虽然承认客观必然性,但却否认人的意志自由,认为人只能受必然的支配,做必然的奴隶,而不可能做必然的主人,这是一种宿命论。总之,他们都把自由与必然对立起来,形而上学地看待自由与必然的关系。黑格尔第一个把自由与必然联系起来,认为“自由是对必     

自由是认识和实现一个可能的世界

“自由是对必然的认识”是马克思主义哲学的基本观点。随着现代科学技术的发展，这个观点的局限性和不足之处也暴露出来了。因为仅仅认识必然性人们所能得到的只是一种低水平的自由，即只能是利用自然界的现成物。人类要获得高水平的自由，就不能仅限于认识机械的必然性，还必然认识统计规律性、偶然性，以及由必然性与偶然性、由各种不同的必然性相互作用所产生的种种可能性。自由必然包含选择的因素，必然性提供的是唯一性，只有可能性才为有选择的自由提供多样性发展的客观依据，所以自由是认识和实现一个可能的世界。这个可能的世界不仅是指客观世界，而且包括人本身。人本身是一种可能的存在，因自然、社会环境的不同，因经历和所受教育不同而有多种可能的发展。可能性渗进了主体的因素，面对各种可能性，人发挥自身选择的主体能动性，创造自己的新生活。把握这一点，对于推进我国的改革、开放和社会主义现代化建设，具有重大的意义。     

黑格尔伦理实体的自由概念

在 19世纪的早期 ,黑格尔全面、深刻地批判了自由主义。他把种种型态的自由主义都指陈为“抽象观念” ,自然意味着他提出了一种作为规范和标准的“真正的自由”概念。这一“真正的自由” ,黑格尔把它与伦理实体联系起来。伦理实体的自由概念之提出 ,表明黑格尔通过对自由主义的批判 ,重建了自由理论 ,而成为近代自由理论的集大成者。自由主义的种种观念 ,成为“真正的自由”概念的要素和环节 ,以新的形式组合于黑格尔的体系之中。一、道德与伦理黑格尔在《法哲学原理》中说 :“在谈到自由时 ,不应从单一性、单一的自我意识出发 ,而必须单从…     

辩证语义运动:辩证思维方式的本质特征

一、辩证思维方式的界定　　恩格斯曾经说过：以往的全部哲学，都随着黑格尔的体系没落了，但是它却“留下了辩证的思维方式”①。然而，何为辩证的思维方式？恩格斯把它理解为“辩证的思维”，他认为，所谓“辩证的思维，不过是对于自然界中到处盛行着的由于对立而形成的运动的反映而已”②。列宁把它理解为与形而上学的哲学思维方式相对立的“辩证的哲学思维”方式③。这些概括的深刻性和重要性在于：它们指出了全部马克思主义哲学的思维方式或思维基础，这就是辩证思维方式。然而，对此，人们却形成了很大的误解：不把它作为一种“思维方…     

论列宁关于自由的哲学含义

革命导师列宁在长期的革命实践和理论探索中从不同角度论述了自由。其中他从哲学的高度对自由这个概念的论述在马克思主义自由观中具有显著的地位。在哲学发展史上,最早触及自由与必然的关系问题的是洛克。后来斯宾诺莎较为深入地论证了自由与必然的关系,为自由理论的发展作出了重要贡献。而对自由与必然的关系问题进行更为全面、深刻地阐发的则是黑格尔。恩格斯说:“黑格尔第一个正确叙地述了自由和必然之间的关系,在他看来,自由是对必然的认识。”黑格尔不仅正确地表述了自由与必然的辩证关系,而且他还把自由对必然的认识视为一个过程。但是,     

自由六问——一个马克思主义视角

在马克思主义看来，不仅自然界的发展过程具有客观必然性，而且人类社会的发展过程同样是一个“自然的历史过程”，同样也包含着客观必然性。因此，“对必然性的认识”并非只是对“自然科学”必然性的认识，人类通过社会革命来争取自由的举动也决不是一个可以随心所欲的“自以为是”的举动，而是一个必须遵循客观规律的“顺其自然”的过程。只有在进入“个人全面发展”阶段之后，人类才真正获得了“自由个性”。 没有全人类的自由，个人的自由永远是不可靠不踏实的：只要这世界上还有人“被强制”、“不自由”，那么任何人都有可能成为“被强制”、“不自由”的下一个。但凡夸夸其谈自由的价值，口口声声说自由是生命和目的，却对民生之艰难熟视无睹者，如果不是天真幼稚，就不过是“伪自由主义者”而已。     

全面评价黑格尔关于内在否定性的思想

黑格尔关于内在否定性的辩证思想,早在《精神现象学》中就作了表述。马克思指出:“黑格尔的《现象学》及其最后成果”,就是“作为推动原则和创造原则的否定性辩证法”。“否定性辩证法”这一命题就意味着内在否定性是黑格尔辩证法的“灵魂”,黑格尔的辩证法思想是在内在否定性这个“母腹”内发展起来的。本文拟就黑格尔关于内在否定性思想的内容,内在否定性的辩证思维的伟大成果以及它的局限性等谈一些不成熟意见。一在古希腊罗马哲学家对否定之否定规律的猜测中,已包含着辩证否定的因素。例如,新柏拉图主义者普克洛在《柏拉图神学》中说“否定并不取消他所谓的东西(内容),而乃是根据它的对立以产生各个规     

文化哲学的新视野——李泽厚对“以美育代宗教”的新阐释

“以美育代宗教”是新文化运动时期蔡元培先生提出的一个著名观点,李泽厚先生在2008年从文化哲学的视角进一步发掘了这一命题的深刻内涵.他指出,在中国的文化特质中,存在着一种以审美而通达神性的“天地境界”,而这种境界具有了宗教意义上的超越性和神圣感.在这一层面上,“以美育代宗教”这一命题既包含了宗教的关怀,又肯定了人世的价值,进而成为人类可以深长思之的文化愿景.     

论对黑格尔哲学思想的四重误解

理论界长期存在对黑格尔哲学思想的误解:一是把黑格尔对“旧形而上学”或“过去的形而上学”的批判误解为对“形而上学”本身的批判,并认为“形而上学”就是“反辩证法”的思维方式;二是把黑格尔的辩证法误解为“否定性辩证法”,认为“否定性”是辩证法的“推动原则”或“革命本质”,实际上黑格尔更强调辩证法的“肯定性”;三是把黑格尔有关“善恶”关系的辩证法误解为取消“善恶”差别的相对主义,并提出“恶是历史发展的动力”;四是把黑格尔寻求理性与现实统一的“两个凡是”命题误解与发挥为脱离理性的单纯经验论命题,并提出“凡是现存的都一定要灭亡”等相对主义观点.这四重误解,既遮蔽了哲学的形上本质,也曲解了辩证法的肯定性与确定性特征,理应予以纠正.     

实践权威与马克思主义的发展

一、在“拜观念教”的批判中重新确立实践权威 在哲学史上,黑格尔深刻地揭示了观念的能动作用。他指出:“自从太阳站在天空,星辰围绕着它,大家从来没有看见,人类把自己放在他的头脑、放在他的‘思想’上面,而且依照思想建筑现实。亚拿萨哥拉斯第一个说,奴斯（“理性”）统治世界;但是直到现在人类才进而认识到这个原则,知道‘思想’应该统治精神的现实。所以这是一个光辉灿烂的黎明。”哲学家们常常把这段话理解为黑格尔对法国大革命的态度。其实,更为重要的是,这段话体现了黑格尔对法国大革命的哲学概括,其核心命题是:“依照思想,建筑现实。”即凡是合乎理性的思想必然会在社会生活中转化为现实。这一深刻思想曾经激励了许多革命者为把理想转化为现实而奋斗。     

黑格尔历史发展观探要

历史发展是“精神”潜在内容的展现,即自在到自为的过程,它是个有规律的、不断进步的必然过程,也是历史的必然性和偶然性、进步性和曲折性相统一的过程。历史发展的动力是“理性”和“热情”的交互作用,历史发展的目的是实现自由。这些就是黑格尔历史发展观的主要之点,其中所包含的矛盾既是黑格尔哲学内在矛盾的具体体现,也是德国资产阶级当时的现实状况的理论反映。     

谢林先验唯心论历史观中的唯心辩证法思想

谢林的历史观以人性及自由意志为起点来解释历史 ,不免带有唯心主义的色彩 ,但其中包含许多辩证法的合理因素。他论证了历史活动中自由与必然的紧密联系 ,论述了人的自然本性和社会伦理本性之间的相互依赖性 ,把历史理解为自由与必然的统一。这些观点为人道主义历史观丰富了辩证内容。黑格尔历史观中的辩证法思想 ,就是对谢林自由与必然统一的思想的继承。这些对马克思主义辩证法的形成产生了启发作用。     

黑格尔权利哲学对政治哲学“理性之法”的重建

政治哲学作为一门规范性的政治学研究,长期面临着自然、道德以及理性三种必然性论辩原则的分离与孤立,处在相互混淆与僭越的窘境之中,却不曾明确究竟何为自身在政治社会实践领域必须坚守并由此得以存身的“理性之法”.黑格尔的权利哲学开创性地重建了政治哲学的“理性之法”,认为世界真理的绝对精神本质在政治社会实践领域体现为个人自由与权利的实现,也就是说,政治世界的真理和正义首先在于个人自身内在的自然、道德及理性三种必然性的自由本性及其客观权利的实现,在其理性认知及论证方法上,即是事实、价值和理性三种必然性原则的历史性辩证统一.     

黑格尔哲学究竟在何种意义上是“无前提的”？

关于黑格尔哲学的“无前提性”,学界通行的观点是要么把它理解为一种单纯的怀疑主义或批判精神,要么去论证作为黑格尔逻辑学开端的“存在”本身是“无前提的”。文章首先指出怀疑主义或批判精神不足以刻画黑格尔哲学的根本特性,以及所谓“无前提”的“存在”在黑格尔那里是自相矛盾的,然后辨析了黑格尔哲学在“无前提”“本原”“开端”等关键概念语境下的开端问题,最终通过澄清黑格尔在逻辑学之本质论部分里关于“设定”和“预先设定”等概念的思想,表明黑格尔哲学的“无前提性”的真正意义在于破除一个绝对在先的开端,扬弃开端和终点之间的对立。