经理市场的隐性激励约束效应分析及对策

经理市场的双重隐性激励约束效应,在一定程度上减少了所有者的非经济行为和经营者的机会主义行为,并降低了企业的代理成本和约束成本,完善了企业委托代理关系.在内部激励约束机制容易失衡的情况下,经理市场的隐性激励约束效应是对企业内部显性激励约束机制有效的外在补充.面对我国经理市场发展的实际情况,应该以完善经理市场秩序为契机,建立以市场为导向的经理人选聘机制,完善企业内部治理结构,提高职业经理人的素质,并由市场来实现权利、责任和利益在国家和经营者之间的合理分配.     

如何完善国有企业经营者激励约束机制

激励与约束机制不健全是造成我国国有企业效率低下的重要原因之一.为此,需要从明确激励约束主体、建立内部制衡机制、改革企业劳动人事制度、强化法律约束、完善报酬激励约束机制、控制隐性收入、强化外部监督机制、解除经营者后顾之忧等方面建立并完善对国有企业经营者的激励与约束机制.     

国企经营者合谋的博弈分析与防范研究

国企经营者合谋行为的产生主要原因是由于经济管理制度、企业制度、国企经营者聘任激励与监督约束机制等的不完善。本文从委托———代理理论和有关制度方面深入分析了合谋问题产生原因 ,建立了国企经营者和主管官员合谋的博弈模型 ,从完善公司治理结构和经营者 (职业经理 )市场聘任与监督约束、加强对经营者的财务监督和合谋行为的惩罚约束、完善社会舆论监督约束及建立事务公开化制度约束等方面来防范合谋行为     

职业经理人薪酬的市场化契约模型设计

职业经理人激励约束机制的建立与完善,决不仅是单个企业或行业内部所能解决的问题,但又不能简单地将激励约束机制进行企业内部、外部的划分。职业经理人的企业内部契约与外部契约是一个连续的、相互影响的整体,这是由其职业化阶层的性质决定的。因此,我们在对其行为进行契约设计时应将单个企业和整个经理人市场联系起来,通过这种市场化模式的设计来规范职业经理人的行为乃至人力资本的提升,最终影响职业经理人的职业生涯。     

国企经营者激励约束机制的问题与对策探讨

能否建立有效的国企经营者激励约束机制是关系到国企改革成败的关键问题.在分析国企经营者激励约束机制存在的主要问题的基础上,提出了相应的解决对策:完善报酬制度,发挥精神激励的作用,规范与健全国企法人治理结构,培育经理市场,以完善国企经营者激励约束机制,推动国企改革顺利进行.     

论我国企业家的激励约束机制

企业家激励约束机制源于现代公司制企业所有权与控制权的分离。对应于两权分离,经营者与所有者之间行为目标的不一致导致委托代理的产生。中国国有企业改革步履艰难的一个重要原因,就是缺乏对企业高层经理人员的有效激励和约束,建立企业家激励约束机制对称安排已成为国有企业改革的一项紧迫任务。     

国有资产代理关系内在动力机制的失灵与再造

委托代理关系的内在动力机制包括两个方面,即激励机制与约束机制,对代理人行为的激励与约束构成了代理关系的内在动力。在国有企业包括实现了公司化改造的企业中,目前尚未建立起完善有效的激励与约束体系,代理人阶层存在严重的激励空缺;企业内部和外部均未建立起有效运转的约束机制,国有资产代理关系内在动力机制的失灵,导致国有资产运营效率不高。建立以经营者年薪制为主要内容的激励机制,完善和强化委托代理关系的约束机制,是修复和再造国有资产代理关系内在动力机制的基本思路     

国企经营者之激励机制与经理股票期权

:经理股票期权通过赋予经营者一定的“剩余索取权”,使经营者的利益和投资者的利益紧密联系在一起 ,能相对有效地解决现代企业中委托——代理问题 ,避免经理人的“短期行为”与“道德风险”,从而得以在国外较为普遍地使用。随着我国资本市场、法律环境逐步完善 ,以及当前国企现代企业制度的建立和法人治理结构的完善 ,我们可以引入股票期权这种长期激励机制 ,使其与薪金、奖金等短期手段良好配合 ,来解决长期困扰我国国企的激励约束机制问题     

国企经理激励约束机制的现状及其优化

建立健全一种有效的经理激励约束机制是深化国有企业改革的一项紧迫而艰巨的任务。在深入分析国有企业存在激励不足和约束无力现状的基础上,可以发现,当前我国国有企业经营者激励约束机制存在着激励的力度不够、缺乏制度化的激励机制等问题。应该结合国有企业的自身特点,从显性激励、隐性激励、内部约束和外部约束等四个方面构建符合中国国情的国有企业经营者激励约束机制,而全面绩效评价体系在国企经营者激励机制中将发挥有效保障作用。     

关于国有企业经营者选拔、激励与约束机制的探讨

在我国国有企业建立现代企业制度的过程中,委托代理问题日益突出,并由此影响了经济体制改革的深化.因此,探讨如何在国有企业建立有效的经营者选拔、激励和约束机制,以避免逆向选择和道德风险,已成为当代企业理论研究的核心问题.本文分析了国有企业经营者选拔、激励与约束机制的现状,提出了建立有效的国企经营者选拔、激励与约束机制的途径.     

论我国企业家激励约束机制的建立

企业家激励约束机制问题的产生 ,源于古典企业向现代企业发展过程中的企业所有权与控制权的分离。两权分离的现代企业制度取代两权合一的古典企业制度是因为前者比后者具有更高的经济效率。对应于两权分离 ,在企业组织中 ,企业家职能分解为所有者企业家和经营者企业家分工的结果。一方面提高了企业组织的效率 ,另一方面 ,也产生了分工后的协调及相应的协调成本问题 ,也就是企业家的激励约束问题。中国国有企业 2 0年来的渐进式改革 ,在探索改革路径和方向上取得了令人瞩目的成就 ,但国有企业的效率问题并没有从根本上得到解决。一个重要的原因 ,就是缺乏对企业高层经理人员即国有企业的有效激励和约束。     

所有者与经营者效用差异的整合与国企经营者激励约束机制的构建

委托代理关系存在着目标利益不一致、信息不对称、责任风险不对等三大矛盾。体现在国有企业中是所有者与经营者的效用差异，而对效用差异进行整合的关键是建立健全国有企业经营者的激励约束机制。为此，必须正确认识所有者效用与经营者的关系，提高所有者效用与经营者效用的正相关关系。     

构建职业经理人市场的激励和约束机制

职业经理人的存在及其功能的发挥是现代经济发展的微观基础。目前 ,职业经理人的短缺已成为制约我国经济不断发展的重要障碍 ,成为向市场经济接轨和建立现代企业制度的瓶颈。正是由于职业经理人重要的作用和奇缺的现状 ,培育职业经理人市场显得尤为重要。因此 ,构建职业经理人市场的激励和约束机制是当务之急     

基于博弈论的工程造价咨询业激励-约束机制研究

文章从博弈论的角度,对工程造价咨询业的激励-约束机制进行分析,探讨从薪酬奖励的博弈中得出对工程造价咨询人员实行合理的物质激励与非物质激励,实行合伙制的组织形式等激励机制;从人职匹配的博弈中得出必须实行严格的准入制度,建立效绩评估制度,建立配套的责任赔偿制度以及建立工程造价人员继续教育制度的约束机制。     

银行业协会履职行为激励约束机制研究

针对银行业协会履职行为的激励约束问题，在系统分析银行业协会履职过程中主体间关系的基础上，将会员机构与政府主管部门对银行业协会履职行为的声誉激励与监管威慑制约作用置于同一框架下研究，构建了不完全信息银行业协会履职行为激励约束多方动态博弈模型，并通过求解博弈精炼贝叶斯准分离均衡战略条件，分析并仿真研究了声誉激励与监管威慑两种激励约束机制对银行业协会履职行为的作用原理。研究结果表明，先期声誉、声誉激励、市场识别能力及远期收益贴现为声誉激励的主要构成要素，监管查处能力、监管处罚为监管威慑的主要构成要素；良好的先期声誉能够在一定程度上促进行业自律的形成，但协会负责人的固定任职期限会在一定程度上削弱声誉激励的有效作用；监管威慑在发挥自身约束作用的基础上，能够促进声誉激励作用的有效发挥，但需以畅通有效的信息机制建设为前提。结合研究结果及实际，分别从提升银行业协会内控机制建设，强化银行业信息互通机制建设及适度提升政府主管部门的监督力度等方面提出了政策建议。     

公民的监督权与政府的克制义务

研究公法,重在研究其核心——公权力,特别是如何规范公权力的赋予和运行,把日益扩张膨胀、专横霸道的公权力关进适当的笼子里。其中一个重要问题是如何运用公民的公权利来制约国家的公权力。公民的公权利,核心是政治权利。近年时有发生公民行使公权利批评揭露政府及其官员的弊案,与政府的公权力发生矛盾冲突而被非法问罪。该问题的实质是如何正确对待公民和社会组织的公权利（舆论监督权）与政府公权力的克制义务的公法关系问题。政府及其官员在事关其公务行为上无权提起名誉权诉讼。     

试论政府行为约束机制的失缺与构建

目前 ,政府行政管理部门仍然存在政企不分 ,集权审批 ,体制不顺 ,执法不严 ,政府行为缺乏约束机制 ,依法行政意识不到位等问题。政府只有从直接微观管理转向间接宏观调控 ,从重审批重管理转到重执法重服务上来 ,才能规范行政行为 ,提高行政效率。建立政府行为约束机制的主要对策包括 :改革管理体制 ,减少行政审批 ;规范财税管理 ,实施税费改革 ;严格依法行政 ,提高服务水平 ;整顿市场秩序 ,建立健全市场体系。     

区际交易拓展：对政府与市场分野的思考

我国分权化改革所产生的强劲经济增长势头使人们将注意力集中在“政府权力赋予”的激励功能上，却忽视了“权力约束”对政府所能产生的市场维护和市场发展的合理激励。西方财政分权理论设定了要素跨区域流动的严格前提，实质上提出了一个分权激励与权力约束的对称性问题。本文针对我国地方政府扩展市场和分割市场的正反两种行为趋向，从制度视角分析了分权化体制对地方政府悖论行为产生的作用与影响，基于对体制纠错的思考对我国分权化体制的“分权激励与权力约束非对称”的制度安排缺陷进行了反思，在以西方财政分权理论中的政府权力约束为假定的条件下，从分权激励的逻辑推进上论证了政府权力约束的重要意义及实现政府权力约束的“依法行政”路径。