限制公共权力滥用的对策性思考

公共权力的滥用滋生腐败,对公共权力的滥用进行有效的规范制衡,是制止腐败、加强和巩固执政党建设的有效途径。本文对公共权力滥用的特点、导致公共权力滥用的主要原因进行了分析,并就如何限制公共权力滥用提出了对策建议。     

论政府权力重心转移的政府模式设置和功能变化

政府权力体系重心的转移,即政府权力体系的任务和运行方向有序地从一个重心转向另一个重心,其目的是建设公共性和服务型政府.公共政府和公共治理体制的建设和建构包括改革和完善选举制度、多元的合作治理体系的建构、公正成为公共政府和公共治理体系的核心价值原则.政府原有的功能结必须调整和转变.政府权力的三个转变:社会领域,从对社会的全面控制转到对社会公共事务的管理;经济领域,从计划管理和微观管理转为宏观调控;政治领域,从政治统治转为对利益矛盾和阶级阶层关系的调解.政治统治功能的两个弱化:极度弱化阶级斗争和专政的阶级斗争功能;弱化"纯社会主义"的意识形态.政府公共权力功能的四个强化:强化对社会公共利益的保护和创造;强化公共服务;强化公平分配;强化对社会政治秩序的建构和维护.     

权力责任、社会角色对权力感和分配公平的影响

采用公共财物范式和权力感问卷,运用模拟实验的方法,探讨被试在不同权力责任（个人责任、他人责任和社会责任）和社会角色（政府官员、公司经理和教师）条件下权力感（包括控制感和责任感）和分配公平的特点。结果表明：（1）权力责任只有在具体的社会角色中才能对控制感产生影响;社会角色对责任感产生显著影响,政治领域中的责任感高于经济领域中的责任感。（2）权力责任没有对公平分配行为产生显著影响,而不同的社会角色则能引起公平分配的显著差异,三个角色的不公平程度为：政治领域>经济领域>教育领域。     

论公共权力的有效性及边界

人是天生的社会动物，群居生活促成了社会成员之间的交往与交换。平衡的交换会促进社会合作的扩大和交往的扩展，不平衡的交换可能使合作与交往瓦解的危险，于是权力应运而生以维护社会合作与社会交往。作为为社会成员提供公共服务的公共权力同样是由交换的不平衡形成的并有其特点、效力与边界，对公共权力的限制是为了平衡交换和维持合作。公共权力产生的目的是为社会成员提供公共服务和公共产品，那么公共权力行使的范围也应该局限于此。     

转型经济中的权力寻租问题探析

权力寻租,是利用公共权力谋取私利的行为,是经济人趋利动机与权力滥用相结合的产物。在我国由计划经济向市场经济转型的过程中,由于双重体制的并存及制度的不完善,为权力寻租提供了生存的土壤和条件,并滋生了大量的腐败现象,给社会经济造成了巨大的危害。针对权力寻租产生的原因,转型经济中治理权力寻租的相应对策主要是:转变政府职能,建立有限政府、法治政府、服务型政府,深化经济体制改革,建立租金消散机制。     

哈萨克斯坦国家权力分享和分配中的民族关系

文章认为,哈国的权力分享和分配既不公平,也不公正,高层权力部门极端哈萨克化,俄罗斯人被排挤出权力核心,其他少数民族尽管有强烈的参政意识,但他们基本处于权力的边缘.这种权力结构严重影响着哈国的民族关系,影响着社会的团结和稳定.     

公共权力的异化及其制约机制新视角

公共权力的本质是为社会大众谋取公共利益。但是在现实政治生活中,公共权力却被异化与其本质相分离,被用来谋求私利。这要求公共权力必须受到制约。本文在分析公共权力本质和特征的基础上,认为应以权利制约权力,重视公民权利意识的培育、健全公民参政机制、健全政务公开的权力运行机制、实现权力和权利的法制化,才能从根本上制约公共权力的滥用。     

公共权力运行中的腐败风险

腐败，从词义上看，是指事物处于腐烂、败坏和变质的状态。腐败一词被移用到政治生活之中，则主要是形容公共权力使用者超越或滥用公共权力所造成的对公共意志的违背。被人们称为“政治癌症的腐败，其对社会整体利益的侵吞、对社会肌体的侵蚀以及对党和政府声誉的破坏，已成为不争的事实。当我们对腐败现象痛恨之时，应对腐败的相关因素进行理性思考和分析，以寻求对其防治制度的可行性和治理举措的针对性。在考察产生腐败的诸多因素时，我们不难发现公共权力运行过程中公共权力本身和公共权力的使用者与腐败的产生有着最紧密的联系。腐败行…     

论权力制约的有效途径

政治权力具有普遍的被用于非公共领域的倾向，因此对权力的控制是必要的，它构成了人类社会政治发展的核心。对权力的制约必须通过适当的方式才能实现，如权力主体的道德自律、权力的外在制度制约和实现舆论对权力的监督与制约等。只有将公共权力置于一个有效的制约体制下，才能使掌握权力的人不会因权力的滥用而使民主制度遭到破坏。     

公共权力制约功能的实现与公民参与研究

公共权力为维护社会公共秩序、增进社会公共利益服务.然而公共权力在实际的运行中会发生异化并带来严重的危害.因此必须有健全的机制对公共权力进行有效的约束.公民参与的软约束机制、硬约束机制、对应约束机制和补充约束机制在一定程度上可以制约公共权力的异化.     

论法治在责任政府构建中的作用

政府作为行使国家公共权力的代表 ,能够对社会公共资源作出权威性分配 ,能够对社会公共事务作出权威性决定 ,因而必然在维护公共利益、公共秩序与安全 ,维护社会平等、公平、公正等方面负有重要责任。在我国加入WTO ,面临竞争全球化和全面建设小康社会的新形势下 ,各级政府如何承担应有的责任 ,发挥应有的作用 ,构建责任政府 ,促进政府责任落实成为极其紧迫的课题。一责任政府是近代民主政治发展的产物 ,是民主政治的基本概念。责任政府因政府体制不同 ,称呼亦不一样。在美国称有限政府 ,在英国直接称“责任政府”。其责任表达机制亦不同 …     

论权力腐败的防范

纵观古今中外,腐败都是权力运行失控、失衡所致。权力腐败的实质是公有权力被滥用。因此,防范权力腐败除了从道德和经济的角度外,最根本的是通过加强监督,防止公共权力被滥用。     

我国公民社会发展的历史必然性——以社会与公共权力关系的历史嬗变为视角

近年来,公民社会成为我国学术界越来越关注的概念和对象,学者们从不同的背景和角度出发对公民社会进行了广泛而深入的研究,凸显了随着我国经济社会的发展,广大人民群众对于维护自身政治权益,参与公共决策以及行使公共权力的渴望和诉求。影响、参与、行使公共权力是公民社会产生的历史原点和本质特征,本文以社会与公共权力关系的历史嬗变为视角,提出我国公民社会发展的历史必然性。     

行政权力试析

行政权是国家对社会事务进行公共管理的权力，是一种执行性权力。行政权力的行使必然同特定职位上的具体的人相联系，容易导致权力的滥用或行使不当。行政权力在行政主体内部是自上而下授予。对行政权力行使的监督，需要在行政首长负责制基础上建立行政首长责任追究制；同时依靠加强国家权力机关、国家法律监督机关和社会对行政机关的监督来予以保证。     

公共秩序的结构分析

公共秩序结构可以划分为公共权力结构和公民权利结构,两种结构之间存在着动态平衡的关系。由于公共权力载体的利益追求、公共权力效益的目标冲突和公共权力分化的实现过程所导致的公共权力结构的异化以及由于公民权利的非均衡提升、公民权利的社会权力替代和社会结构的不均衡变动所导致的公民权利结构异化,使公共秩序结构存在异化风险。对于公共秩序结构异化的防范与调试,需要实现对公共权力的有效制约、法治和程序正义、公共领域的公民参与和公民身份的双向形塑等。     

行政权力的行使与限定

由于行政权力对社会、经济、人的发展有很大影响 ,同时由于行政权力行使的范围和领域的扩大 ,容易导致权力滥用 ,产生危害 ,因此对行政权力的行使必须加以限定。而正确行使和限定行政权力的目标要求是要推进市场经济的发展和完善 ,提高政府的行政效率 ,养成社会的自我管理能力 ,促进人的自由全面的发展等     

权利和权力错位的政治哲学分析

文章从权利和权力的辩证关系入手,分析二者错位产生的内在动因、现实基础和社会根源。得出权力的合理定位是:权力是权利的让渡;权力为权利服务;权力止限是公共领域。探求实现二者动态平衡的路径是在公共领域中建立公共服务型政府;在经济领域中使市场经济价值规律充分发挥;在公民社会中监督机制全面加强;三者相互制衡,实现社会和谐发展。     

现代民主社会的权力治理——腐败治理的制度伦理向度

权力导致腐败,绝对权力导致绝对腐败.这不仅仅指公权力,权力是普遍的社会现象,社会权力的滥用也会导致社会腐败.从权力生成的社会根源上看,治理权力的滥用不是权利与权力的划界问题,它们也不可能划界,需要划界的是公权力与私权力.从民主治理腐败的视角,在权力的社会关系中,界分公权力与私权力各自的运行轨道,防止它们并轨运行,是治理权力滥用的有效图式.     

马克思主义权力文明思想论纲

通过对马克思主义文本的分析,可以清晰地看出,马克思从辨证唯物史观出发,批判地继承了先前权力文明思想中的合理因素,科学考察了权力文明的基本性质和特征.建立了自己的权力学说,从而使权力文明思想发生了革命性的变革.马克思主义的权力文明思想主要可概括为如下四个方面:一、公共权力起源于维护社会公共利益和社会公共生活的需要,就本质而言是社会公共意志的体现.二、权力的价值追求是为人民服务,权力为人民而存在,掌权的人是社会的公仆而不是社会的主人.三、权力文明运行的保障是民主与公开.而坚持民主集中制的组织原则是马克思国家理论中权力文明的价值取向的重要表现.四、必须消除权力垄断.实施权力与责任相统一.要保障公民的权利.吸引绝大多数人民参与监督权力,努力实现权利与权力的平衡,而权力的制衡必须落脚在以权利限制权力.     

转型国家民主化进程与善待公共权力

思考转型国家的民主化进程 ,应从转型国家的政治现实出发 ,把客观存在的“强大公共权力”作为一个重要的参数。这就要求公共权力主体和行使者理智、全面、合理的对待公共权力 ,即善待公共权力而不是“神圣化”或“妖魔化”公共权力 ,做到既防止和避免公共权力的滥用和腐败 ,又发挥公共权力的积极作用 ,最终走上限制和规约公共权力之途 ,并为之提供相应的制度保障