“非生产性劳动”是对马克思主义的颠覆吗?——论鲍德里亚对马克思主义的曲解

鲍德里亚批判马克思的生产与劳动概念,从根本上否定了马克思主义的逻辑基础,并进而通过当代资本主义的一个现实——劳动的"非生产化"否定了马克思主义批判资本主义的整个逻辑,最后通过所谓的劳动者与工厂的消失彻底颠覆了马克思主义。但是,鲍德里亚对马克思的批判始终是一种无稽之谈和自说自话,他始终没有能够进入马克思的真实语境,因此他所有的发现和批判其实不但没有颠覆马克思主义,相反却进一步证明了马克思主义的科学性与历史穿透力。缺失了马克思的历史辩证法,鲍德里亚只能走向文化虚无主义和悲观主义。     

唯物史观的四种面相

唯物史观是马克思主义哲学的核心内容,随着马克思主义在世界范围内的发展变化,唯物史观在当下至少可以指涉四种"同源异相"的面相,分别是马克思本人的哲学工作;第二国际与前苏联马克思主义理论家的哲学成果;西方马克思主义者的哲学成果以及以马克思主义教科书为媒介进行传播的哲学观念。本文拟通过研究唯物史观从"同源"到"异相"的发展过程与形成原因,尝试丰富对唯物史观的理解。     

21世纪马克思主义哲学研究路径的反思与前瞻

当代中国马克思主义哲学研究存在三种基本路径:经典文本解读、西方马克思主义研究以及从"走近马克思"到"走出马克思"。在解读经典文本的过程中存在"过度诠释"、误读的倾向;在借鉴西方马克思主义推进中国马克思主义哲学研究中存在对"批判的批判"进行"辩护"和盲目追随的嫌疑;在探索"走近马克思"到"走出马克思"的实践中,不免陷入由"回到马克思"而"停留于马克思"的窠臼。当代中国马克思主义哲学研究迫切需要对现有研究路径进行反思与匡正:将文本书写逻辑前置于文本解读逻辑,以文本承载的马克思思想为文本解读的核心内容;辩证地对待西方马克思主义,深入挖掘其问题意识并透视其开放性;实现从"理解马克思"到"运用马克思"和"发展马克思"的研究新路径,形成突破马克思主义哲学研究困境的理论意识自觉。     

“马恩差异论”研究述评

马克思和恩格斯逝世前后,对他们思想的歪曲始终不断,由此形成了各种关于马恩关系问题的观点,其中包括"马恩差异论"。"马恩差异论"起初是由怀疑、敌视、反对马克思主义者引起,此后,在西方,随着"马克思学"的兴起,"马恩一致论"开始转向"马恩差异论"。国内坚持"马恩差异论"的学者不多,大部分还是坚持"马恩一致论"。实际上,马克思和恩格斯在阅历和气质、志趣和特长、思维方式和研究的侧重面等方面都存在明显差异,但他们之间的共同性则是基础性和本质性的方面,他们共同构筑了马克思主义哲学。因此,对待马克思与恩格斯的关系应当在坚持差异基础上的一致,反对把马克思和恩格斯对立起来的观点和完全否定恩格斯的历史地位的观点。     

后现代语境中重思马克思哲学方法——兼评后现代方法及晚期马克思主义对之的"接合"

后现代方法作为批判理性、知识与权力的途径和策略,一般可以概括为解构与考古学/系谱学两种分析形式,其在具体分析中则表现出相对主义、非理性和互文性等特点。作为坚守马克思主义立场,而又不满于马克思哲学具体方法的不足的晚期马克思主义者的理论抱负在于,在批评后现代方法的种种缺失的同时,又按照他们的理解将之与马克思思想作了"批判性"的"接合",以试图重塑一种创新的马克思主义元叙述,以便增强后现代时期抵抗资本主义霸权的有效性。然而,事实上他们的理论努力尽管令人敬佩,但最终并未如其所愿,反而阻滞、破坏了马克思历史唯物主义方法的现实力量。     

论德里达对马克思主义的“继承”

面对各种马克思主义"终结论",德里达以一个非马克思主义者的身份,向世人提出了"不能没有马克思",应该对马克思主义的遗产进行"继承"的忠告.不过,德里达对马克思主义的"继承",始终是其解构主义理论与方法的应用.     

中国共产党先驱者对当时代青年的导向——青年毛泽东马克思主义观形成刍议

陈独秀、李大钊是"五四"新文化运动时期的领军人物。他们倡导的新思想、新观念影响了当时大批青年知识分子;他们在接受马克思主义和转变为马克思主义者的过程中,为介绍和宣传马克思主义作出了突出贡献,为中国共产党的创立培养了一批年青干部。他们的思想和行动,直接影响了毛泽东马克思主义观的形成。     

西方马克思主义总体性思想的价值分析

总体性是马克思主义哲学的重要理论取向，这在西方马克思主义者那里得到了深刻的自觉。众多的西方马克思主义者纷纷从总体性维度理解和建构马克思哲学，这对马克思主义哲学的发展变革及对转型期的中国文化批判，应该说具有重要的积极意义。然而，作为西方资本主义工业文明特定历史条件下的文化产物，西方马克思主义总体性思想也有着诸多的局限性，因此，我们对其存在的意义要进行辩证的分析。     

西方马克思主义与辩证唯物主义

辩证唯物主义是社会主义国家的马克思主义哲学的基本内容,而绝大多数西方马克思主义者否认和拒绝辩证唯物主义.西方马克思主义对辩证唯物主义的批判,集中出现在20世纪六、七十年代,即西方社会运动高涨、而社会主义国家的内部问题开始暴露的时刻.这些批判,大多在不同程度上质疑恩格斯对马克思思想的整理和总结,认为恩格斯不适当地将马克思的历史辩证法普遍化地应用到自然界,以运动规律取代矛盾规律,从而实质上歪曲和否定了马克思有关异化、矛盾、实践、主体等基本论述.本文不对孰是孰非作任何断言,而是简要梳理西方马克思主义对辩证唯物主义批判的历程和论点.     

实践在马克思世界观转变中的作用——兼评西方的“马克思学”

马克思主义的创始人马克思和恩格斯,并不从来就是马克思主义者,也不是一下子变成马克思主义者的,他们都经历了从唯心主义到唯物主义,革命民主主义到共产主义的转变过程。这个转变是由多方面的因素造成的,其中起决定作用的是什么?马克思世界观发生飞跃的基础和动力何在?重温这个问题,对我们树立辩证唯物主义的思想路线,是有理论意义的。对于西方泛起的“回到青年马克思”的思潮,也是一个针砭。这种思潮歪曲青年马克思同中年、老年马克思的关系,打着“恢复”马克思本来面目的旗号,宣扬世界观转变前的青年马克思的思想才是“真正的马克思主义”,竭力否定世界观转变后的成熟的马克思的科学思想体系。     

马克思是否有自己的生态思想——生态学马克思主义的不同解读及启示

马克思是否有自己的生态思想,或者马克思是否是一个生态学家,是生态学马克思主义进行理论研究时必须首先回答的一个前提性问题。基于对这个问题的回答,形成了生态学马克思主义对马克思生态思想的不同解读。主要包括：以阿格尔为代表的生态学马克思主义的否定派,以帕森斯、佩珀为代表的生态学马克思主义的辩护派,以奥康纳、福斯特为代表的生态学马克思主义的重建派。在生态学马克思主义的不同解读中,马克思的生态思想及其价值已经得到深刻的挖掘和阐述。     

经济增长理论的历史辨析

本文通过对经济增长理论的历史辨析 ,证明马克思是一位经济增长理论家 ,他在经济思想史上第一个将静态分析动态化、短期分析长期化 ,建立了第一个经济增长理论模型。马克思主义者费里德曼以马克思经济增长理论模型为根据 ,建立了第一个经济增长数学模型。西方经济学家在落后了大半个世纪之后 ,才从马克思和马克思主义者那里受到启示 ,开始建立他们自己的经济增长模型。哈罗德模型和多马模型以凯恩斯主义经济学为理论基础 ,索洛模型和斯旺模型以新古典经济学为理论基础。前者认为资本主义市场经济不能实现稳定增长 ,后者认为资本主义市场经济可以实现稳定增长。此后 ,新增长理论对技术进步在经济增长中的决定作用和实现机制作了分析。我们的任务是发展马克思的经济增长理论 ,用数学方法建立和完善马克思主义经济增长模型。西方经济学的各种经济增长模型对我们完成这一任务都有不同程度的借鉴意义。     

“重建历史唯物主义”的一种方法论尝试——分析马克思主义方法论的意义及其局限

分析马克思主义者认为,重建、捍卫和修正历史唯物主义是他们的核心任务,他们尝试运用分析哲学的方法对马克思主义理论进行诠释,而科亨关于马克思历史理论的分析就是这种诠释的一个范本。分析马克思主义的方法论探索是一种新的尝试,它为马克思主义的研究拓展了一种不同于以往的可能路径,但其局限性也非常明显。     

论《唯物主义和经验批判主义》一书的辩证法思想

当前所谓的“西方马克思主义者”,打着马克思主义招牌,披着马克思主义外衣,歪曲和反对马克思主义某些经典的、传统的理论。他们歪曲马克思的“异化”思想,否定马克思主义的阶级斗争理论,贩卖资产阶级人道主义和人性论;他们歪曲马克思主义的实践理论,否定马克思主义实践的物质性原理,贩卖唯心主义主观能动性,鼓吹“自我”决定一切的“意志论”。所有这些谬论,学术界已有不少文章进行分析和批判,这里我就不作赘述。此外,还有一个值得特别注意的问题,就是在这一片反对马克思主义的喧嚣声中,还夹杂着攻击列宁的陈词滥调。他们胡说列宁主义也没有什么新东西。只是     

西方马克思主义对马克思主义哲学之独到理解

西方马克思主义是20世纪世界思想大潮中的一股有着重要影响的思潮。它产生于上世纪20年代,伴随着马克思主义的潮起潮落,在特定的领域和范围里一直影响至今。我国理论界从上世纪70年代开始接触和研究这一思潮起,就一直歧义不断,争论不休。实事求是地讲,西方马克思主义者由于生活于当代,因而资本主义的当代发展、科学技术的当代进步、社会主义的当代实践为他们理解马克思的哲学思想提供了新的理解视野,更由于他们十分重视马克思早期著作的研究,文本研究的拓宽也拓宽了理解视野,使得他们在新的视野中能够看到在旧的理解视野中没有看到或看不清的东西,在许多方面体现为对马克思主义哲学的独到理解。     

马克思主义人本思想发展概述

马克思批判地继承了西方传统的人本主义思想,发展出了彻底的、真正的、现实的人本主义思想.由于时代的局限,对于马克思主义人本思想进一步的实践探索和理论生成,只能由后继的马克思主义者来完成.中国的马克思主义者在中国社会主义实践中超越了马克思生存时代的局限性.     

我国学界研究第二国际马克思主义的三个阶段

第二国际马克思主义处于“原生态马克思主义”向“马克思以后的马克思主义”过渡阶段,是马克思主义发展链条中承前启后的一环.我国学界对它的研究经历了一个从否定到肯定,从一味批判到客观分析和重新审视的过程.通过对这一过程的梳理和分析,避免了斯大林及以卢卡奇为代表的早期西方马克思主义者在对第二国际评价上的不公,使我们的研究具有多视角性,同时在今后的研究中更加注重事实的连贯性和全面性.     

国外生态学马克思主义的新发展

自2008年全球金融危机以来,国外生态学马克思主义以开发马克思的劳动价值论的生态思想为主线,开展了三个层面的理论研究:第一个层面是以马克思的"社会代谢"概念为核心,重建马克思的自然本体论;第二个层面是以马克思的自然本体论的"自然—社会"框架或生态辩证法改造环境社会学,建构起马克思主义生态科学的社会学;第三个层面是把马克思的物质代谢理论运用于研究生态帝国主义现象,发展了马克思主义的帝国主义理论。通过这三个层面的理论建构,生态学马克思主义打通了马克思哲学与当下实践的关系,进而对当代生态危机和社会危机最重要的问题,即气候恶化和粮食危机,进行了批判性的反思,以此论证资本主义的不可持续性。这一批判性的反思,既论证了马克思劳动价值论的当代意义,又展示了生态学马克思主义的批判性和世界性的特征。     

亚当·沙夫的异化理论

异化理论是马克思主义哲学中的重要思想,沙夫研究和整理了马克思的异化概念系统,分析和驳斥了西方马克思主义者对异化理论的歪曲和误解,并联系前苏东社会主义实践,提出了社会主义阶段仍然会出现异化的论点,从而发展了马克思主义的异化理论。     

有机马克思主义的实质:怀特海式的马克思主义观

有机马克思主义在特定的现实境遇和理论条件的交互作用下得以出场,其实质在于寻求从过程哲学的视阈建构一种建设性后现代马克思主义。通过对马克思主义的产生、本质、特征、价值、坚持、应用、发展等问题的阐释,有机马克思主义开拓了一种怀特海式的马克思主义观。作为对中国较有亲和感的英美马克思主义研究新成果,有机马克思主义是一种"另类"的当代西方马克思主义流派,这种理论定位驳斥了"马克思和恩格斯也是有机马克思主义者"、"有机马克思主义在本质上是马克思主义的怀特海主义"、"有机马克思主义是具有国际风格的新马克思主义"、"有机马克思主义是马克思主义中国化的新形式"等种种不科学的观点。