国际法之民族自决原则适用探析

民族自决原则是国际社会公认的国际法基本原则之一,这项原则对于反对帝国主义、霸权主义和殖民主义以及支持民族解放斗争、保证民族国家独立权利的行使具有十分重要的意义。但21世纪初叶前后被冠以民族自决的新国家的产生引起了学界在国际法理论层面上对民族自决原则、新国家建立和国家主权等问题的深思和反省。在民族自决原则的适用过程中有一个重要前提,即这个民族必须是被帝国主义、殖民主义奴役和压迫并正在为民族的独立和解放而斗争的民族。同时还要特别注意,一个民族通过行使民族自决权组建了民族独立国家,或与其他民族、国家联合组成国家,则该民族的民族自决权上升为国家主权,此时如果该民族再主张民族自决则是对国家主权的损害。     

论殖民体系瓦解后的民族自决权

殖民体系瓦解后，人们对民族问题及相关的民族自决权产生了新的认识和思考，尤其是各国国际法学界对民族自决权问题予以新的关注与评价。民族自决权与非殖民化、民族分裂、分离权及国家主权等问题息息相关，特别是民族自决权与分离权是相一致的，非殖民化运动中民族自决权的主要内容就是分离权．民族自决权包括分离权并不会导致民族分裂。总之，在殖民体系瓦解后，就主流而言民族自决权与国家主权仍然是一致的，而不是对立的。     

全球化语境下的国家主权和民族自决权

国家主权和民族自决权是当今国际关系的两大准则，也是国际法的基本原则。虽然国家主权和民族自决权原则在历史上发挥过积极的作用，但在当今这样一个全球化语境下的时代，各种错综复杂的因素使这两大原则面临着严峻的挑战。     

中西伦理传统与当代国际干涉

当代国际干涉涉及强国与弱国关系的伦理、民族间关系的伦理以及国际干涉的合法性或正义性标准。中国古代主流伦理只在前两个方面有相关的规范 ,那主要是华夏中央王国对周边蛮夷居高临下的“仁慈”。毛泽东一代中国共产党人坚执国家间、民族间一概平等 ,并奠定了以国家主权为核心理念、民族平等为重要内容的中国国际及民族伦理新传统 ,而邓小平掌舵以来国家主权至上和对国际干涉几无保留的否定更为突出。西方现代伦理传统当中虽有国家平等规范 ,但也有强国特权准则 ,并且直到近四、五十年前为止不包含民族普遍平等。关于国际干涉的合法性或正义性标准 ,与西方当今自由国际主义者大不相同 ,西方经典现实主义和经典自由主义者要么反对任何国际干涉 ,要么强调合理正当的干涉有其严格的先决条件。在民族自决权与国家主权的关系 (实为民族间关系问题的一部分 )上面 ,缺乏恰当的中西伦理传统 ,这要求我们创立一套包含五项标准的、均衡和实际的政治—伦理准则     

论国家主权与国际法的关系

国家主权从其概念形成时起，就遭到了限制、否定国家主权学说的诸多非难。尤其是在当今国际社会，国际联系日益密切，全球共同利益领域日益扩大，人类所面临的一系列重大问题急需通过国际合作、依据国际法加以解决，国家主权则似乎成了解决这些问题的障碍。同时，国际法内容的日益丰富、领域的日益扩展，似乎也为此类学说提供了依据。在这种情况下，树立正确的主权观，正确辨析国家主权与国际法的关系就成为相当重要的问题。国家主权与主权权利要探讨国家主权与国际法之间的关系，首先必须弄清国家主权与主权权利的关系。因为，正确理解两者…     

论国际法与国内法的关系--以国际政治为视角

国际法集中反映了国际政治力量的对比关系,反映了国际政治的发展规律,反映了国际社会的良好愿望.国际法在维护在国际社会中占统治地位的大国利益的同时,也起着执行国际社会公共事务的作用.国际法与国内法是法这种特殊的社会现象的两个方面,是对立统一关系.而何者优先,则是由国家主权论定的.     

对国际法中民族自决原则的重新认识

民族自决原则是反殖民主义的产物。在国际法中，民族自决原则作为一项人权原则是适用于所有民族的，但并非所有民族都享有同样的自决权；民族自决权分为对内自决权和对外自决权，在殖民后时代，一般情况下主权国家内的各民族已不再拥有对外自决权，民族自决权的重心已由对外自决权转向对内自决权，由政治自决权转向经济自决权；民族自决原则中的国际援助问题在霸权主义、新干涉主义日盛的今天更值得关注。总之，重新认识国际法中的民族自决原则在当代具有十分重要的现实意义。     

浅析跨国公司对国家政治主权的影响

主权原则是国际法的基本原则,主要用以调整国家与国家之间的关系.但随着跨国公司实力的壮大,跨国公司为了实现自己的全球战略,通过各种方式越来越多地介入到国家的政治活动中,不断侵蚀着国家主权尤其是发展中国家的政治主权.跨国公司与国家政治主权的关系引起了国际社会的重视,国际社会试图通过国际法来调整跨国公司与国家政治主权的关系.     

必须正确看待民族自决权问题

本文从历史和现实相结合的角度，对学术界和理论界一直颇有争议的民族自决权理论进行了阐述，认为民族自决权理论是马克思主义处理民族问题的一个基本原则，是有条件的；作为国际法的一项重要基本原则，这一理论对于民族问题和人权问题的解决以及确立稳定的国际秩序具有重要的现实意义。强调要学习和运用科学的方法论，提高明辨是非的能力，从维护主权国家的统一与维护民族团结的高度来正确看待和把握民族自决权理论。     

金融危机背景下冲突法生成基础的再思考

嗣始于华尔街的金融风暴,使世界经济产生了剧烈震荡.各国采用了包括国家干预手段在内的各种措施以减缓和消除危机产生的影响.危机之中,我们更加清晰地关注到国际民商事关系和国家主权所受到的影响及变迁.从国际法上讲,此两者正是冲突法生成的重要基础.基于私主体对利益的追求以及社会的不断演进,民商事法律关系的主体、客体和内容都发生了多元的变化.这种变化使得冲突法在调整范围、调整手段方面产生了相应的位移.民族国家的产生导致了主权观念产生,民族国家发展重心的变化,也引发了主权范畴的变化.国家主权对于国际民商事法律关系的干预与放任决定着冲突法理念和模式的选择.     

尊重人权成为国际法的基本原则——国际法的发展趋势

在联合国的宪章和序言及相关的条款中尊重人权虽有多处提起,但未成为宪章基本原则的范围,同时国际社会对人权的理解存有争议,尊重人权一直未被认可为国际社会公认的基本原则.但随着国际法的变迁以及人权事业的不断演进,尊重人权正在渐渐上升为国际法的基本原则.本文主要从尊重人权原则的内涵以及中国判断国际法基本原则的标准出发,论述尊重人权原则与互不干涉内政原则、国家主权原则的关系.     

尊重人权成为国际法的基本原则——国际法的发展趋势

在联合国的宪章和序言及相关的条款中尊重人权虽有多处提起，但未成为宪章基本原则的范围，同时国际社会对人权的理解存有争议，尊重人权一直未被认可为国际社会公认的基本原则。但随着国际法的变迁以及人权事业的不断演进，尊重人权正在渐渐上升为国际法的基本原则。本文主要从尊重人权原则的内涵以及中国判断国际法基本原则的标准出发。论述尊重人权原则与互不干涉内政原则、国家主权原则的关系。     

用国际法基本准则规范中国与中亚各国的关系

第二次世界大战后确立的国际法基本准则体系 ,伴随着半个多世纪的国际政治、经济关系的发展 ,现已日臻完备 ,由中国等国提出并倡导的国家间“互相尊重主权和领土完整 ,互不侵犯 ,互不干涉内政 ,平等互利 ,和平共处”五项原则已成为国际法基本准则体系的核心和灵魂。尽管进入 2 0世纪 80年代以来 ,国际政治力量对比关系发生了深刻的变革 ,世界格局有了新的演变 ,但不容置疑的是 ,只要和平与发展这一推动人类社会进步的主旋律依旧 ,则调整国家间关系 ,规范国家行为的基本规范就仍是以和平共处五项原则为核心的国际法基本准则。对于现代国际社…     

当代世界民族主义论纲

冷战后的世界民族主义具有许多新的表现形式和基本特征。它肇始于历史遗留民族问题的反弹、全球化的激荡、国内民族政策的失误、外部敌对势力的干涉、苏联解体的冲击和对于民族自决权理论的曲解等诸多因素,并对当代国际政治产生了一系列重大影响,包括促进国际政治格局的调整、挑战现存国际关系准则和国际法原则、破坏世界和平与发展,当然也在一定程度上推动了世界民主化进程。与此同时,世界民族主义对中国的影响也不容忽视,它使国内民族分裂势力呈现活跃态势、国家经济安全受到威胁、民族文化价值观受到冲击、国家主权和内政受到干涉。我们对此采取的因应之策是:坚持和发展马克思主义民族理论、借鉴国外解决民族问题的有益经验、维护国家稳定和统一,稳妥构建“中华民族的民族主义”,即理性的和正当的民族主义即爱国主义,而不是极端的和狭隘的民族主义。当前,世界民族主义出现了新动态:不同类型的民族主义呈现出分化走势,即极端民族主义受到一定程度的遏制,而求生存图发展的经济民族主义和文化民族主义出现了强化的态势;各民族国家以和平方式解决民族问题成为大势所趋;霸权主义和强权政治虽然有发展的苗头,但国际社会的反霸斗争也在加强;极端民族主义诉诸恐怖主义手段的抗争方式短期内不会杜绝。     

论国际组织豁免权的性质之争

作为国际法的主体,政府间国际组织在内国法院享有相应的特权与豁免。与国家主权豁免不同,国际组织豁免的主要理论依据是职能必要理论。关于国际组织豁免的性质,在理论和实践中存在一定的争议,有观点认为国际组织的豁免是绝对豁免,但也有观点认为应当顺应国际社会的发展趋势,国际组织的豁免与国家豁免一样,同属于限制豁免。     

区域经济一体化与国际法上国家主权

区域经济一体化是当今国际经济关系中一股不可抗拒的潮流。它的形成与发展促进了世界经济与贸易的迅速增长,也对国际法上国家主权提出了挑战。区域经济一体化一方面使国家主权的行使受到某些方面的限制,另一方面又为国家主权向外延伸提供了条件和空间,因此,区域经济一体化并没有改变国家的最后决定权,仅仅是使国家主权的行使方式发生了变化。区域经济一体化的过程实际上是将分散、个体的国家主权组合和提升为统一、集体的主权的过程,是国家通过限制暂时、局部的权利,获得长远、全局利益的过程。     

论大国兴衰与国际法的互动关系——以美国的历史经验为例

在"无政府"状态下的国际社会,国与国之间权力的不平等是显而易见的,大国间的权力政治与国际法的发展相生相伴,共同促进国际法律秩序的形成和演变。纵观美国的大国成长史,其中既有对国际法的有效利用,也有对国际法的扭曲与践踏。新世纪的美国,作为当今世界唯一的超级大国,仍将平衡在权力与国际法之间。这对我们有积极的启示意义:一方面应当认清权力政治与国际法相互依赖的现实关系;另一方面要超越权力政治,积极参与国际法律秩序的构建。     

如何正确理解民族自决权

一、笼罩在民族自决权问题上的迷雾 民族自决权,是马克思列宁主义处理民族问题的一项重要原则。但是,自从它于1896年第一次在伦敦举行的社会主义工人党和工会国际代表大会被宣布为工人革命政党民族纲领的墓本原则之一时起,就曾不止一次地在国际工人运动特别是在俄国共产党内部引起过争论。其中比较重要的有四次。第一次是在1895—1896年期间(即在伦敦国际代表大会之前),以波兰社会民主党领袖卢森堡、考茨基和波兰社会党(“弗腊克派”)为代表的三种不同观点进行的争论。结果,国际采纳了考茨基的拥护民族自决权的正确观点,摈弃了卢森堡反对民族自决权的错误观点和波兰社会党的民族主义观点。第二次是1901—1903年期间,围绕着俄国社会民主党党纲草案,在普列汉诺夫为代表的拥护民族自决权和波兰社会民主党人坚持     

全球化：21世纪国际冲突的主导因素

21世纪的国际安全仍是世界关注的焦点,全球化是21世纪国际冲突的主导因素。全球化对构成现实 国际关系基本内容的问题都带来了挑战,主要在国家主权、南北关系、民族关系三个方面挑起了冲突。但不能因此提 出反对全球化的命题。     

正确理解民族自决原则坚决反对民族分裂主义

在国际关系发展的新时期对民族自决原则应该作全面的、发展的、科学而准确的理解,一个独立统一的多民族国家的民族自决权与国家主权是完全相统一的,维护国家主权就是维护民族自决权.