论我国新合同法原则的适用

合同法诚实信用原则、情势变更原则、意思自治原则，均为泊来原则。这次虽初次出现在我国新合同法中，但在法学理论界，已为人熟知，并深感其原则对我国立法的重大影响，意义十分深远。这三个原则的共同之处，是给每一个进入市场的主体予以平等的权利、义务、保护、待遇。在司法适用中，不允许和排除合同欺诈行为、不讲信誉、不遵守商业道德行为、违反公共秩序行为、不公平行为、国家干预行为等，以维护公正的市场交易。     

上市公司关联交易中的实质公平与形式公平

上市公司关联交易是目前我国资本市场上普遍存在的现象，为了保护广大中小投资者及债权人的利益，需要对其进行规范。规范的关键是要保证关联交易能在公平的原则下进行，并能最终体现实质公平。形式公平是达到实质公平的保障程序，同时又可以完成司法上举证责任的转换。     

析议内幕信息的界定

内幕交易严重违背了证券市场公开、公平、公正的原则,是我国《证券法》明确禁止的交易行为。内幕信息是内幕交易的前提,没有内幕信息就不存在内幕交易。因此,研究内幕信息,对于我们正确把握内幕交易的本质,有效打击内幕交易,具有重要的意义。本文在考察国内外关于内幕信息立法、司法等基础上,探讨如何界定内幕信息,并提出完善我国相关立法的对策建议。     

公平责任的法律性质和定位刍议

公平责任作为归责原则无论从法律体系上还是司法实务中,都欠缺合理性和合法性的论证,虽然侵权责任法中将公平责任置于责任构成和责任方式章节之下,但通过考察公平责任的沿革和司法实践情况,可以充分反映出其实质只是损害填补的规定,而非归责原则的规定。因为如果将公平责任作为一种归责原则,则明显有损害赔偿社会化的趋势之嫌,司法实务中,对公平责任的扩大适用,混淆了＂个人责任＂、＂公平责任＂等侵权法理的基本原则,往往导致限制民事主体的行为自由,侵害无过错民事主体的财产权益,从某种意义上来说,也不利于形成有序而理性的各负其责的法治社会化。因而其应该作为损害填补的规定,但是即便公平责任作为分担损失的指导性原则,也不能任意扩大其适用,民事损害风险的最终保障靠的应该是完善的社会保障体系,而不能将政府责任转嫁给任意单个的民事主体去承担所谓＂社会公平＂的道德义务。     

公司捐赠行为的效力分析--兼谈公司捐赠的立法完善

逾越权能原则在各国立法和司法实践中有日趋衰微的趋势。公司捐赠行为的效力与公司的目的范围具有密切的关系。法院在对公司捐赠行为的效力进行裁判的过程中是基于交易安全理念和对相关主体的利益平衡的基础上进行的。应该在立法中对公司捐赠行为的相关问题做出规定,以期公司法更加完善。     

也论“内幕交易”

我国证券市场是新兴市场,"内幕交易"行为影响社会和谐。如何针对立法和执法的缺陷,完善相关法律规制意义重大。应该在立法上明确界定构成"内幕交易"行为的几大要素,还要加大处罚力度禁止泛滥,维护市场公平、秩序和投资者合法权益。     

论公平原则

虽然在不同时期、不同语境下公平有着不同的内涵,但对公平的追求是人类社会一个亘古不变的主题.民法中的公平原则,不同于伦理学中与正义可替换的公平,它着力谋求民事主体之间利益关系的均衡,在交易领域,更侧重于对民事主体间非自愿的利益失衡进行结果上的矫正.在这种意义上,公平原则以平等原则为前提,属于意思自治原则必不可少的补充.     

论点击合同

点击合同是电子商务的主要交易形式,是电子商务时代的新型格式合同。点击合同具有主体特殊、以互联网为媒介、存在特定的不公平条款等特点。点击合同虽然具有一定的优点与存在的必然性,但仍需从立法与司法两个层面对其进行规制。     

论点击合同

点击合同是电子商务的主要交易形式，是电子商务时代的新型格式合同。点击合同具有主体特殊、以互联网为媒介、存在特定的不公平条款等特点。点击合同虽然具有一定的优点与存在的必然性，但仍需从立法与司法两个层面对其进行规制。     

论立法公平之程序构建

立法程序的公平是现代法律制度中立法公平不可或缺的法理内涵。我国在立法实践中存在着“部门立法”等立法不公现象,其直接原因应归结为我国的立法程序中的制度瑕疵。为求构建公平合理的立法程序,我国应该努力推进立法参与主体的多元化、立法组织的民主化、立法过程的理性化,在立法实践中强化立法听证制度,推行立法助理制度,建立立法回避制度,适当延长人大及其常委会的会期,完善信息公开制度。     

商法语境下公平交易的经济学分析

在商法的定义中,公平交易是发生在商主体之间,以营利为目的的交易行为。维护公平交易保护了交易主体利益和市场经济秩序良好运行。但是在实践中,由于交易主体追求利益最大化、交易双方地位不平等、信息不对称等原因,公平交易的实现困难重重,阻碍市场经济健康发展。本文运用经济学的分析方法,采用交易的帕累托最优理论的基本原理,以埃奇沃斯交换盒为工具建立模型,运用经济学的数理化方法研究交易的公平性,综合系统地分析如何达到公平交易。通过对交易双方不同博弈的情况分析,只有交易达到帕累托最优状态,形成市场均衡,且利益分配相等,这样的交易可以称之为公平交易。最后,在分析的基础上提出对形成公平交易的市场秩序的几点建议和对策。     

知识产权司法审判的商事化改革

我国知识产权审判应当在技术化改革基础上进行商事化改革,体现知识产权实体法的商事性质,凸显当事人知识产权创造、运用活动及知识产权诉讼行为的营利属性。知识产权司法审判理念要相对区隔于普通民事审判,并在保障营利与兼顾公平、市场导向与利益平衡、尊重意思自治与减少交易成本、保障交易安全和促进价值实现等方面进行商事化转型。在审判机制方面,要以商事法官或商事调查官为重点推进组织机构建设,引入法庭之友,并解决举证责任、诉讼利益分配及过错行为加重责任等问题,体现知识产权审判商事化改革取向。     

交易风险的分配与外观主义法理

交易风险的分配研究与外观主义法理一直处于割裂状态,从理论上对二者进行关联性研究显得十分必要,运用经济学、社会学、法学等综合研究方法进行分析。分析结果表明:交易风险与交易活动相伴而生,是市场交易的副产品;商法作为市场经济的基本法,要对市场交易的风险进行合理分配;理性分配的原则是保护相对人的利益与交易安全;外观主义作为一种认定商事交易行为效力的方法,是交易风险理性分配的集中体现。     

单方仲裁选择权条款效力探析

若合同中的仲裁条款规定某一方有权提起仲裁,而没有相应赋予另外一方提起仲裁的权利,法院在判断这种仲裁条款的效力时,往往以显失公平为理由认定其无效,学界也有学者持这种主张,然而,这种理由表面肤浅,显失公平何以体现,司法实践和理论都没有深入充分的阐述。从民法的角度分析,这种条款应该是有效的。     

论WTO与我国反倾销法中的司法审查制度

我国的司法审查制度基本符合WTO协议的规定,但亦存在需要完善之处,尤其是与WTO《反倾销协议》相联系的司法审查制度十分薄弱。我国应该改革反倾销法的立法体例,由全国人大制定反倾销基本法并在基本法中专章规定反倾销司法审查制度。不仅要设立反倾销司法审查的专门管辖法院,明确司法审查的诉讼主体,拓宽司法审查的受案范围,而且要将正当程序纳入司法审查标准之列,从而建立起完善的反倾销法体系与独立公正的反倾销司法审查程序。     

效率与公平:市场经济的法律价值分析

分析了作为工具的法律与作为价值的法律 ,揭示了市场经济中人的经济行为的两个基本价值取向 ,即效率与公平。在此基础上 ,阐明了市场经济法律价值分析的哲学意蕴就在于从法哲学角度探讨法律如何促进和保障市场经济的效率与公平价值的实现。指出 ,效率与公平是社会主义市场经济法律价值的基本取向和目标。     

加强司法伦理建设，构建和谐社会

贯彻“依法治国”基本方略,建设社会主义法治国家,构建以民主法治、公平正义为显著特征的社会主义和谐社会,必须加强司法伦理建设,改善司法伦理现状,确保司法公正,切实发挥司法作为社会公正“最后一道防线”的作用,维护法律权威和尊严,维护人民权益,促进社会公平正义。     

商法基本原则研究

商法基本原则集中反映商事关系的本质特征 ,贯穿于全部商法规范 ,它区别于经济法基本原则和民法基本原则 ,也不等同于商法各部门的具体原则。商法基本原则是整个商法规范体系得以构建的基础 ,是商事活动的行为准则和商事纠纷的裁判规则。商法基本原则应该反映商事关系营利性的特征 ,应贯穿于全部商法规范 ,应体现各国商法的共性 ,适应商法国际化趋势———这是确定商法基本原则的标准。商法基本原则至少包括 :商主体法定原则、维护交易公平原则、保障交易迅捷原则和保障交易安全原则。     

无权处分所涉第三人利益的物权保护

无权处分涉及到原所有权人、无权处分人以及第三人的三方法律关系,特别是在原所有权人与第三人的利益之间,法律应该站在哪一边,如何协调他们的矛盾与冲突,是法律应予以关注的焦点.善意取得制度在理论上存在矛盾,在审判实践中常陷于两难困惑.在对因无权处分所涉及的第三人进行保护之时,我国物权立法宜采用以物权行为无因性原则为基础以善意取得原则为补充的立法模式.     

新形势下民意与刑事司法的博弈

民意自古以来就直接或间接地影响着法律的运行,被认为是评定司法公正和社会正义的双重标尺。在罪刑法定的刑法基调下,民意在司法运行中陷入了困境,这一切主要是源于我国所构建的封闭的刑法理论体系。鉴于司法机关传统的“独白式”刑法解释论,民意的理性引导和适当的介入便显得尤为重要。