社会学有限论的哲学基础探析

社会学有限论是科学知识社会学爱丁堡学派后期的重要思想与研究纲领,它强调概念的运用是从一个特殊样例到另一个特殊样例的归纳过程,社会因素介入其中.社会学有限论的思想来源于密尔与维特根斯坦的相关理论,爱丁堡学派的代表人物布鲁尔等人从社会学角度创造性地解读并发展了密尔的归纳思想与维特根斯坦后期哲学中的语言游戏与规则遵从理论,以此为社会学有限论提供哲学辩护.     

言说与显示——回溯于生活语境的维特根斯坦真理问题

理论是维特根斯坦哲学的重要内容。前期维特根斯坦以图像论思想表达了他的真理符合论,这是一种基于科学语言观的可充分言说的真理,但这种言说却最终陷入了什么也没有说的悖论。后期维特根斯坦反思和批判了前期思想,指出真理应看作语法规则的一种形式,它在语言游戏中呈现自身,是生活形式的意义显示。维特根斯坦两种形态的真理论分别契合于前后期不同的哲学论述,并在后继哲学家中产生了双向效应。     

维特根斯坦意义理论的语境分析

维特根斯坦"意义在于使用"的命题,近年来引发了大量关于语境论的讨论,也衍生出许多不同版本的语境论观,其中影响较大的是科南特的意义取消主义语境论和特拉维斯的意义不充分决定语境论。两种解读方式都倾向于认同意义会随着使用的场合而变化,即意义不具有固定的场合不变量。但通过对维特根斯坦理论的再考察,可以发现上述两种解读观点是不充分的,从而构建相异于上述两种观点的全新视角,即维特根斯坦的语境原则与意义的场合不变量是相容的。     

从文化自觉迈向理论自觉(三篇)——郑杭生对中国社会学及理论的贡献

从学科史的角度看,郑杭生的学术历程对中国社会学恢复重建和繁荣发展起到了里程碑式的作用.无论在诸如社会运行论、社会转型论及社会互构论等中国特色社会学理论的探索及社会学中国学派的创建方面,还是在社会学中国化的理论建构及实践方面,无论在对西方学术话语霸权的反思批判和社会学理论自觉方面,还是在对促进中国社会学学科融合与学科繁荣等方面,郑杭生的学术贡献都是巨大的.特别是理论自觉思想,尤为值得我们总结和学习,并一代一代传承下去.     

理论自觉与中国社会学学派的成长——郑杭生的社会运行学派及其贡献

郑杭生教授自20世纪80年代始即以理论自觉意识确定了以“社会运行”为主导观念的社会学定义,并衍生出“社会转型论”等四论；更形成以“社会运行”主导观念为导向的有自己话语体系的学术群体.社会运行论社会学在当代中国社会学的发展中占据了学术高地,有了学术制高点,是中国社会科学的学术创新.社会运行论社会学的理论自觉和学术创新正表现为从强势的西方社会学理论中解放出来,为自己正确定位,加强自主性,形成社会运行学派.     

浅析科学知识社会学的理论来源与核心

受库恩范式理论相对性的启迪，爱丁堡学派以激进的态度解读库恩的著作，并极端化库恩思想中的相对主义。因此，库恩范式理论中的相对主义成了科学知识社会学（SSK）的直接理论来源，强纲领理论则成为SSK理论的核心。     

强纲领的“社会”概念及其方法论局限

爱丁堡学派的"强纲领"在20世纪70年代以来STS领域的蓬勃发展中曾扮演关键角色。在与理性主义科学哲学的论辩中,强纲领通过援引库恩、曼海姆及晚期维特根斯坦等思想资源,更新了人们有关理性与社会关系的看法,重塑了STS视野中的"社会"概念。作为认知规范的社会性和作为地方性的社会性是其中并行不悖的两个关键点。     

论爱丁堡学派强纲领的相对主义困境及其辩护

"强纲领"是爱丁堡学派所构建的科学知识社会学理论的核心。它的提出实现了科学社会学研究由非认知科学社会学向认知科学社会学转型,标志着科学知识社会学的诞生。科学知识社会学从此取代了默顿科学社会学的理论主导地位。但是,强纲领科学知识社会学的相对主义立场否认了科学的客观性标准,受到了科学家、哲学家和科学社会学家的猛烈批评。爱丁堡学派针对这些批评尽管作出了积极的辩护,但仍难化解其理论困境。     

上帝与勺子——《逻辑哲学论》中的指称关系

维特根斯坦在《逻辑哲学论》中关于指称的论述令人困惑。一个词指称某一对象,在一定程度上是任意的。人可以对词的指称做出规定,同时,这种规定必须遵守一定的规则。文章对指称的任意性和规则进行了分析,并力图阐明维特根斯坦的理解与常识理解的重要差别。     

从二元性到二重性:吉登斯对社会学方法规则的超越

吉登斯的社会学研究 ,是以三条线索为逻辑展开对社会学方法规则的重构。一是试图解决一向困扰社会学研究的社会系统 (结构 )与个体行动之间的关系问题 ;二是寻求解决生活世界与社会科学专业性世界之间的关系问题 ;三是着手解决理论之间传统与现代的关系问题。正是通过这三条线索的逻辑展开 ,吉登斯实现了社会学方法规则的超越。     

欧洲经验与世界历史:英国学派的封闭性与开放性

英国学派是一个由经典理论家和批判理论家构成的封闭性和开放性相统一的松散的学术共同体。作为英国学派学术理路来源的欧洲经验和作为其研究指向的世界历史之间存在着深层张力,这种张力决定了英国学派在学派界定、理论生成和理论转向诸方面都呈现出封闭性和开放性的特征。封闭性和开放性是一个悖论,然而,这是一个合理的悖论,这一悖论构成了英国学派的总体特征。封闭性强调了英国学派的自律性和鲜明特色,开放性突出了其包容性和批判性。这一合理的悖论或许是任何希冀创建带有自身学派特色的知识共同体的一种“宿命”。     

迈向一种场域观的知识分子社会学

本文从问题意识和方法论出发,将当前的知识分子研究概括为三种范式本质论、阶层论和场域论.作者力辟本质论和阶层论的缺失,阐明了场域论所具备的逻辑力量、理论生产力和解释力,认为它将超越科学社会学的美国学派与欧洲学派的对立,并指出它对中国知识分子本土研究的特殊意义.     

迈向一种场域观的知识分子社会学

本文从问题意识和方法论出发，将当前的知识分子研究概括为三种范式：本质论、阶层论和场域论。作者力辟本质论和阶层论的缺失，阐明了场域论所具备的逻辑力量、理论生产力和解释力，认为它将超越科学社会学的美国学派与欧洲学派的对立．并指出它对中国知识分子本土研究的特殊意义。     

连续与断裂:帕克与传播研究芝加哥学派神话

在传播思想史的叙事中,连续与断裂始终相伴而生。前者意味着传统与学派的形成,后者意味着范式革命。二者的关系是传播思想史研究中的重要议题。帕克被公认为传播研究芝加哥学派的关键成员,而且是其中对传播与新闻现象做过深入研究的学者。但是建构了传播研究芝加哥学派的凯里对帕克的理论贡献与地位却含糊其辞。凯里为了建构统一的芝加哥学派,忽略了帕克与其他人之间的断裂;他建构了芝加哥学派与哥伦比亚学派的对立与断裂,却忽略了帕克与后者间的某种连续性。打破凯里建构的芝加哥学派神话,有助于我们关注帕克理论中被忽略的部分,尤其是从知识社会学的角度对传播的解读。     

阐释《逻辑哲学论》的一条可能路径——从新维特根斯坦派的解读谈起

随着新维特根斯坦派的兴起，如何从总体上把握《逻辑哲学论》的思想再度成为学术讨论的热点。新旧各种解读意见之间的争论主要围绕维特根斯坦为何要将自己书中的命题视作没有意思的空谈而展开。传统解读者大都倾向于认为，尽管构成《逻辑哲学论》的命题本身没有任何意思，但通过它们可以显示出形而上学真理。而新维特根斯坦派则认为，应果断地将这些命题看作是不仅毫无意思而且也无法显示任何东西的纯粹空谈。这些针锋相对的解读意见虽各有道理，却未能足够细致地考察维特根斯坦用“我的命题”这一短语到底意指他书中的哪些命题。而只要严格按照该书所使用的命题编码系统，不仅从纵向而且从横向上看待这些命题之间的层次区分与相互关联，便可望寻得一条全面理解该书思想的有效途径。     

维特根斯坦后期哲学思想对当代语言学的影响

维特根斯坦(L.Wittgenstein)始终把语言作为哲学研究的唯一对象,坚持通过语言分析解决哲学问题.他后期的语言观直接导致了日常语言学派的产生.日常语言学派从人们的行为对语言的影响的角度研究语言,把语言看作是人们的一种言语行为,在言语行为中寻求语言的意义.维氏后期的某些哲学思想成为当代一些新兴语言学派的理论基础.     

路德维希·维特根斯坦：《大打字稿》

不少人提起维特根斯坦，只会想起两本书：一本是其早年作品《逻辑哲学论》(以下简称TLP)，一本是其晚年作品《哲学研究》(以下简称PU)。通过对于这两本书的解读，我们在传统上都习惯于将维氏的思想分成两个时期：以TLP代表的“维特根斯坦I”与以PU代表的“维特根斯坦Ⅱ”。与之形成鲜明对照的是，那些TLP与PU以外的大量维氏遗稿(特别是他在思想转型期留下的思想材料)却在维特根斯坦研究中长期处于十分边缘的位置。     

科学观人粪文化学转向的向路——基于西方科学哲学的历时性考察

逻辑实证主义对科学知识只作静态的逻辑分析,无论是罗素、卡尔纳普,还是赖欣巴哈,其科学观都具有现代性特点。以波普尔为代表的批判理性主义提出的证伪主义“猜想反驳法”具有动态的人文文化意蕴,是后现代科学观文化转向的过渡环节。随后的库恩、费耶阿本德等为代表的历史主义学派给科学以文化的政治、社会学阐释,成为文化转向的逻辑起点和历史起点。其基本观点在科学知识社会学的社会建构主义者英国爱丁堡学派的布鲁尔、巴恩斯、伍尔加、马尔凯和法国巴黎学派的拉图尔等人那里得到“过度”发挥,从而把科学的文化研究推进到了“文化建构”与“文化实践”的新阶段。     

"遵从规则"与"公共检验"的预设及其问题--论维特根斯坦的私人语言问题

西方哲学传统中私人语言观是以"内在感觉"为基础的,维特根斯坦从"内部"和"外部"两个层面上对私人语言的不可能性问题进行论述,这两个层面分别存在着"遵从规则"与"公共检验"的预设,这两种预设也存在相应的问题.     

社会学理论的发展脉络与基本规则论略

社会学自诞生以来 ,在其理论形态上出现了实证主义、人文主义和批判主义三种不同的发展取向 ,且分别经历了古典社会学理论、现代社会学理论和当代社会学理论三个不同阶段 ,并最终形成了一种“现代化研究范式”。而当代全球化的兴起 ,为社会学理论发展的基本规则提出了新的要求和挑战 ,社会学理论必须应对这种新变化。