寡头市场信息产品与服务的最优定价策略

在信息产品与服务竞争性市场中,信息产品及附加服务的定价策略日渐成为信息产品提供商关心的首要问题.而以往的研究多集中于单一信息产品的定价策略,没有统一考虑产品的后续服务,且假设消费者的网络外部性强度相同.分析了异质消费者和双寡头垄断市场,针对基础信息产品和附加服务的定价策略选择问题,建立了双寡头垄断市场中两个企业的捆绑销售和分别销售策略的博弈模型,使得双寡头企业通过4种局势下的策略选择实现收益最大化的定价策略.同时,将差异化网络外部性强度系数引入Hotelling模型,计算企业的需求函数和收益函数,并采用两阶段Bertrand博弈分析两个企业的定价策略和竞争行为.通过模型求解,得到4种局势下两家企业的最优定价解析解.通过数值模拟分析了潜在消费者的构成比例及市场规模对企业定价、市场占有率和最优收益产生的影响,以及不同成本和市场规模组合下企业的最优定价策略.     

基于异质性消费群体的再制造产品的定价策略研究

消费者对新产品和再制造产品具有不同支付意愿。在此基础上,对再制造产品具有不同接受度的异质性消费群体分别建立了再制造产品差异化定价模型和单一定价策略模型。研究了制造商对新产品和再制造产品进行差异化定价时,新产品和再制造产品的最优定价和与之相对应的产品回收率,并与单一定价策略进行了比较分析。通过数值仿真,讨论了不同参数对单一定价策略和差异化定价策略的利润和产品回收率的影响,并给出了相关结论。     

基于异质性顾客群的零售商补货及反应性定价策略研究

基于消费者对相似产品的不同支付意愿,研究了零售商补货及反应性定价策略。通过两阶段模型的建立和求解,找出反应性定价的规律并确定产品的补货量。归纳了在清仓定价(延迟定价的特例)和无延迟定价下零售商的定价和补货策略。借助数值仿真,讨论了市场波动性和产品接受度对最优决策及利润的影响并比较了不同定价模式(反应性定价、清仓定价、无延迟定价)的影响。     

企业网络广告的定价策略研究

网络广告的定价策略有多种,本文对一个企业在多个网站发布广告按曝光次数定价策略建立了网络优化模型,并推导出其它常用的两种定价策略的模型.然后对网络广告中点进率降低、网站数量的选择、不同定价策略的差异等问题进行了分析.最后基于变分不等式方法提出了求解优化模型的算法并给出了算例,算例结果表明了网络模型对网络广告定价策略的选择是有效的.     

考虑多种等待成本策略型消费者的零售商定价研究

策略型消费者为选择购买时机而估计立即或推迟购买产品的效用时，除了考虑价格和可得性，还应考虑等待成本。考虑消费者等待成本的差异性，将消费者分为高等待成本消费者、居间等待成本消费者和零等待成本消费者。基于报童模型和理性预期均衡原理，考虑三种类型策略型消费者的不同比例，构建了零售商的定价决策模型。分析比较了三种情形的定价决策：以高等待成本消费者为销售目标的定价（TM定价）、以高等待成本和居间等待成本消费者为销售目标的定价（TMξ定价）以及以所有消费者为销售目标的定价（TA定价）。研究显示，即使消费者都是理性的，由于等待成本的差异也会表现出短视型或者是部分理性的消费特征。采用TM定价时，零售商最优收益随高等待成本消费者比例的增大而提高；采用TMξ定价时，零售商最优收益随零等待成本消费者比例的提高而降低；采用TA定价时，零售商有固定的最优收益，零售商可以通过权衡每个消费者群体的保留价格和相应的买家数量来获得最优的定价策略。当零等待成本消费者的比例大于阈值，不管其他消费者的类型和比例如何，都应采用TA定价策略。在存在降价销售期的情况下，零售商在两个销售阶段的均衡价格与消费者在这两个销售阶段的等待成...     

水平差异产品的内生定价策略选择

本文分析了一个存在定价策略选择下的三阶段Hotelling双头垄断模型,其中厂商可以选择采用单一定价策略或者歧视定价策略。模型的子博弈精炼纳什均衡表明厂商或者同时采用单一定价策略,或者同时采用歧视一价策略。当歧视定价的边际成本相对单一定价的边际成本不太高,或者消费乾注重产品特性差异时,厂商会同时选择歧视定价策略,尽管单一定价下厂商的利润要明显高于歧视定价下的利润;当歧视定价的边际成本相对较高或者消费者不太注重产品特性差异时,单一定价将成为厂商的最优选择。最后本文从社会最优的角度分析比较了两种这价策略下的社会净福利水平。     

消费者寻求多样化与厂商折扣定价竞争

在很多市场环境中，消费者喜欢尝试不同产品的特性，重复消费同一商品会产生滞留成本。本文通过构建两期动态博弈模型，研究了滞留成本对企业折扣券定价行为的影响，并与其他定价策略的市场绩效进行了比较。本文研究结果表明：（1）企业会通过折扣券奖励忠诚的消费者，即企业会对重复购买自己产品的消费者给予价格优惠，而对新消费者制定高价格；（2）在均衡中，随着滞留成本的提升，消费者剩余和社会总福利降低，企业利润上升；（3）与其他定价机制相比较，折扣券定价策略下的社会总福利较低，政策制定者应当限制此类策略的应用。     

企业承担SR对技术授权与产品定价的影响

为研究企业社会责任（corporate social responsibility, CSR）对技术授权以及企业产品定价的影响,本文构建了技术授权与产品分销两阶段动态博弈模型。通过模型求解,得到了技术提供商最优技术授权合同设计以及品牌制造商、零售商的最优产品定价决策,分析了品牌制造商承担SR对技术授权、产品分销以及消费者福利的影响。研究发现：品牌制造商承担SR不会影响技术提供商对技术授权合同形式的选择,其总是会选择固定收费形式的技术授权合同或者“版税提成+固定授权费”形式的技术授权合同;品牌制造商承担SR会导致产品批发价格、零售价格的降低和产品需求的增加,有利于提升零售商、供应链系统的利润水平和消费者福利;品牌制造商承担SR能激励企业让渡部分利润来提升消费者福利,但也会导致品牌制造商利润水平的降低;不对称信息会导致技术提供商的利润损失,但有利于品牌制造商获得额外信息租金。     

基于社会比较视角的绿色产品市场进入与竞争性企业定价策略

考虑人的社会属性与绿色产品的象征性价值,针对绿色产品市场进入及两竞争性企业的定价策略问题,建立基于社会比较行为的消费者效用函数,通过构建传统制造商领导的Stackelberg博弈模型,分析消费者社会比较行为对市场均衡结果及环境产生的影响。研究表明：消费者社会比较程度越高,绿色产品市场进入的可能性越大,同时传统制造商越倾向于采取高定价策略,以最大限度攫取普通消费者的剩余价值;当考虑消费社会比较行为时,绿色产品市场进入对环境并不总是有利的,某些情形下,绿色产品市场进入反而会加剧环境的负担。     

竞争中的参考价格效应及承诺

消费者的社会感知会影响其对产品和品牌的评价。当消费者进行购买选择时，经常会受到参考价格效应的影响。而广告和价格不仅是企业经常要考虑的重要决策，还会对参考价格产生重要影响。为此，一个值得研究的的问题是：在考虑参考价格效应的情况下，企业该怎样确定其动态广告和价格策略？
为了研究该问题，本文构建了一个广告和价格的动态模型，来研究一个双寡头市场环境下两个寡头企业的价格和广告决策，并以此分析参考价格效应的作用。具体而言，我们假定企业可以采用广告承诺和价格承诺中的一种，其中前者承诺其在一段时间内的广告投入量恒定不变，而后者确保价格不变。两种策略不仅会影响消费者的购买决策，也会影响竞争对手的选择。在上述假定下，我们探讨了两个寡头企业在都采用广告承诺、都采用价格承诺及一个企业采用广告承诺而另一个企业采用价格承诺等三种不同情形下的最优广告和价格决策，并以此分析了三种情形下参考价格效应对最优的广告投入及定价策略的影响。最后，通过数值分析，探讨了不同情形下企业的最优策略选择。     

Pricing and Operational Performance in Discretionary Services

In many services, for example, website or landscape design, the value or quality derived by a customer depends upon the service time, and this valuation differs across customers. Customers procure the service based on the expected value to be delivered, prices charged, and the timeliness of service. We investigate the performance of the optimal pricing scheme as well as two commonly used pricing schemes (fixed fee and time‐based pricing) for such services on important dimensions such as revenue, demand served, and utilization. We propose a novel model that captures the above features and wherein both service rate and demand are endogenous and functions of the pricing scheme. In particular, service time is an outcome of the pricing scheme adopted and the heterogeneous valuations of customers, unlike in the queueing‐based pricing literature. We find that the service system may benefit from a greater variance in consumer valuations, and the performance of pricing schemes is impacted by the shape of the distribution of customers' valuation of service time and the responsiveness desired by customers. Both the fixed fee and time‐based schemes do well relative to the optimal pricing scheme in terms of revenue in many plausible scenarios, but there are substantial differences between the pricing schemes in some important operational metrics. For instance, the fixed fee scheme serves more customers and has higher utilization than the time‐based scheme. We also explore variants of the fixed and time‐based schemes that have better revenue performance and show that the two‐part tariff which is a combination of fixed and time‐based pricing can do as well as the optimal scheme in terms of revenue.     

Traffic regulation with single- and dual-homed ISPs under a percentile-based pricing policy

We investigate how a customer (an enterprise or a large organization), when facing a percentile-based pricing policy, can optimally balance the Internet access cost and the traffic buffering delay penalty by traffic regulation. The problem is referred to as the Optimal Traffic Regulation (OTR) problem. Solutions to various cases of the OTR problem are provided. For a customer with a single-homed ISP, we present optimal solutions to the OTR problem based on dynamic programming for the offline case with a known traffic demand pattern. A real-time traffic scheduling algorithm is proposed to deal with the online case where the traffic demands are different from a given demand pattern. We further extend the dynamic programming model to the case of dual-homed ISPs. Experimental results on the data from an Internet trace confirm the effectiveness of our solutions. Part of the results has been presented in the First International Conference on Scalable Information Systems.     

服务质量、需求强度与共享出行平台定价——基于平台封闭与开放策略的视角

共享出行平台逐步由增加用户流量的扩张期进入提升出行多元化体验的稳定期,通过采取开放策略,平台在原有共享车基础上引入出租车来提供差异化服务。本文基于双边市场理论,构建共享出行平台定价策略模型,并利用计算实验方法,在Repast中模拟共享出行平台多智能体运行场景。研究发现：①无论平台选择封闭策略还是开放策略,平台对共享车收取的交易费应随着乘客出行需求强度增大而升高,且应随着共享车服务质量的增大而降低;平台对乘客收取的交易费应随着共享车服务质量增大而升高,且应随着乘客的出行强度的增大而降低。②平台开放程度越高,平台对共享车收取的交易费越低,对乘客收取的交易费越高。③为了利润最大化,平台应选择开放策略,并需注重提高共享车的服务质量。本文为共享出行平台优化运营策略提供了理论指导。     

基于市场划分的再制造许可费对定价策略的影响

研究了基于市场划分的再制造许可费对闭环供应链定价策略的影响。考虑到再制造商具有只针对于绿色消费者进行销售的高价策略和针对于全体消费者进行销售的低价策略，基于回收量约束构建了包含一个原制造商和一个再制造商的Stackelberg博弈模型，求解两类定价策略下的最优决策。分析表明存在再制造许可费取值区间，当再制造许可费在不同的区间时，原制造商将通过在闭环供应链中的领导者地位迫使再制造商决定不同的定价策略。最后通过数值分析验证了再制造许可费的取值区间以及不同许可费时的闭环供应链定价策略和利润。     

软件保护对软件平台商双边定价策略的影响研究

为刻画软件平台商的软件知识产权保护行为对软件平台商双边价格策略的影响,本文在综合考虑消费者和应用软件开发者不同平台接入行为以及软件平台商寡头竞争市场结构的基础上,构建了软件平台商寡头竞争的Hotelling模型,比较分析了在消费者与应用软件开发者不同平台接入行为下,软件平台商的软件保护行为对其双边用户的定价策略的影响关系。研究结果发现,在双边用户单平台接入下,消费者接入费和应用软件开发者授权费都取决于自身的交叉网络效应强度;而软件平台商软件保护力度越大,消费者接入费将越低,应用软件开发者授权费将越高。在消费者单平台接入、应用软件开发者多平台接入条件下,消费者的接入费与双边用户的交叉网络效应强度都呈负相关关系,而应用软件开发者的授权费与消费者的交叉网络效应强度呈正相关关系,而与自身的交叉网络效应强度呈负相关关系;软件平台商软件保护力度越大,应用软件开发者授权费也将越高,而对消费者接入费的影响取决于两边用户所产生的交叉网络边际效应的对比。这些结论对软件平台商的软件保护、平台定价等行为有着重要的指导借鉴意义。     

考虑消费者双通道心理账户和参照依赖的动态定价问题研究

为分析消费者双通道心理账户及参照依赖行为对企业长期利润的影响,本文探讨了在一般支付、提前支付及延迟支付方案下的动态定价问题。采用了离散时间动态规划分析思路,讨论了两周期模型在不同支付方案下最优价格、最优利润的关系,进一步将动态定价行为扩展到了无限期的情形,分析了在各种支付方案下的稳态价格,结果表明当需求函数是线性时,提前支付与延迟支付下的稳态价格要大于一般支付下的稳态价格;当初始参考价格较高(较低)时,最优价格策略类似于撇脂定价策略(渗透定价策略)。最后通过数值分析,比较了双通道心理账户各参数对不同支付方案长期总利润的影响,并总结了厂商如何选择最优支付方案以获取更高利润的建议。该思路对基于行为的动态定价研究具有一定的借鉴意义。     

ATM 跨行交易独立定价与联合定价比较研究

通过构建博弈模型研究单向接入与双向接入下ATM 跨行交易定价机理,比较独立定价与联合定价下跨行交易手续费的差异。研究发现： 1) 在独立决策下,银行或独立 ATM 运营机构( IAD) 均采用基于平均取款成本的加价模式制订交换费,其中加价以持卡人的单位交通成本为基础; 2) 不管是独立决策抑或联合决策,规模越大的银行倾向于制订越高的跨行交易手续费,跨行交易手续费以持卡人的单位交通成本为加项,但以开户行与代理行的成本差为减项; 3) 在单向接入下,联合制订的交换费是社会有效的边际成本定价; 4) 在双向接入下,联合制订的交换费遵循 Ｒamsey 定价原理,即等于所有银行提供全部跨行交易服务的平均成本,当持卡人的单位交通成本较高时,联合决策可以降低双向交换费。     

基于异质性顾客心理期望等待时间的优先权服务定价研究

本文以非抢占式M/M/1排队系统为背景，以企业收益最大化为目标，基于顾客异质性(单位时间等待成本不同)将顾客分为两类，针对顾客的心理期望等待时间对服务提供商最优定价策略的影响进行研究。首先研究优先权顾客心理期望等待时间对企业收益的影响以及相应的优先权定价，然后研究优先权顾客和普通顾客同时存在心理期望等待时间对企业收益的影响和相应的优先权定价。研究表明：仅考虑优先权顾客的心理期望等待时间，企业应通过提高优先权定价来获得最优收益；当优先权顾客和普通顾客同时存在心理期望等待时间时，企业仍然采取提高优先权定价的策略，若普通顾客的价值大(获取服务的基本费用大)，企业应对普通顾客提供一定的折扣来消除其心理期望等待时间增加企业收益；如果普通顾客的价值较小，企业应“有意”流失部分普通顾客，吸引更多顾客到优先权队列获取服务来获得更多收益。本文研究对于服务提供商在考虑顾客心理期望等待时间基础上设置最合理的队列机制有一定的指导意义和实际应用价值。     

Subcontracting price schemes for order acceptance and scheduling

In this paper we study subcontracting price schemes between a subcontractor and a firm that are engaged in subcontracting of heterogeneous orders with distinct due dates, revenues, and processing times. We assume that the subcontractor proposes the subcontracting pricing and the firm follows by determining the subcontracted orders by solving its order acceptance and scheduling problem. When the subcontractor adopts a linear pricing scheme, we find the firm׳s optimal decisions and develop an algorithm to derive the subcontractor׳s own optimal pricing. We then design a fixed pricing with transfer payment scheme and a quantity discount pricing scheme to coordinate the firm׳s and subcontractor׳s decisions. We examine if the subcontractor can make a higher profit using either of these schemes than the linear pricing scheme, and if they will induce the firm to make decisions that lead to system-wide optimal outcomes.     

Why Do We Observe Stockless Operations on the Internet? Stockless Operations Under Competition

Due to the proliferation of electronic commerce and the development of Internet technologies, many firms have considered new pricing‐inventory models. In this paper, we study the role of stockless (i.e., zero‐inventory) operations in online retailing by a considering duopoly competition in which two retailers compete to maximize profit by jointly optimizing their pricing and inventory decisions. In our model, the retailers are allowed to choose either an in‐stock policy or stockless operations with a discounted price. We first present the characteristics and properties of the equilibrium. We then demonstrate that the traditional outcome of asymmetric Bertrand competition is observed under head‐to‐head competition. However, when the two firms choose different operational policies, with corresponding optimal pricing, they can share the market under certain conditions. Finally, we report interesting observations on the interaction between pricing and inventory decisions obtained from an extensive computational study.