考虑消费者公平偏好的竞争供应链歧视定价研究

考虑消费者存在公平偏好且两个制造商分别通过各自的零售商销售相似产品的竞争供应链，并构建三种情形下的博弈论模型，研究了不同的供应链成员采用基于消费者历史购买行为的歧视定价(BBP)策略对制造商和零售商利润、消费者剩余和社会福利的影响。研究发现：与不采用BBP策略相比，1)仅零售商采用BBP策略会降低制造商利润，但是当消费者公平偏好较大时，仅零售商采用BBP策略会增加零售商利润；2)当制造商和零售商均采用BBP策略会同时增加制造商和零售商的利润；3)仅零售商使用BBP策略会减小消费者剩余，然而制造商和零售商均使用BBP策略会增加消费者剩余；4)仅零售商采用BBP策略会降低社会福利，当制造商也采用BBP策略会进一步降低社会福利。     

供应链协调中的消费者策略行为与价格保障研究

考虑由一个制造商、一个零售商和若干具有策略行为的消费者组成的供应链。零售商在销售期开始前宣布实施价格保障承诺。销售期划分为全价期和清货期2个阶段,选择在全价期购买商品的消费者可以在清货期索要差价,策略型消费者要决定是否等到清货期购买商品。制造商和零售商之间实施批发价格和价格补贴的联合契约,对清货期剩余商品制造商会向零售商提供价格补贴。研究结果表明:消费者策略行为会降低供应链的利润,采用价格保障承诺可以缓解策略型消费者的等待行为,但不能完全消除等待行为;在策略型消费者存在的情况下,批发价和价格补贴联合契约可以在一定程度上增加零售商的利润,降低策略型消费者等待行为对零售商的不利影响。     

基于理性预期与顾客策略行为的供应链契约比较

本文在理性预期均衡的框架下,研究面临策略型消费者时,供应链上下游企业作为一个利益共同体如何更好地进行机制设计与契约选择的问题。本文首先分析零售商与顾客之间的理性预期问题,在此基础上对供应链批发价契约和回购契约下的供应链绩效及其影响因素进行比较。本文的研究结果表明:在存在顾客策略行为的情况下,回购契约比批发价契约更加可以激励零售商提高订购量,促使零售商保持较高的售价;当消费者对产品的价值估计值越高、批发价格越低、生产成本越高时,回购契约会更加有利于零售商。并且,当顾客对产品的价值估值超过一定的阈值点时,供应链利润最大时回购契约下的最优订购量大于批发价契约下的最优订购量。但是,供应链利润最大时,回购契约与批发价契约下的供应链利润大小关系则不确定。此外,本文还讨论了同时考虑策略型消费者和消费者退货的情形。     

考虑随机市场需求的双渠道供应链风险补偿策略研究——从质量与价格竞争视角

在由两个供应商和单个零售商构成的二级双渠道供应链系统中，分析了随机市场需求以及供应商之间同时存在价格与质量竞争的情形下的双渠道供应链协调问题。在供应链集中决策、无风险补偿及有风险补偿三种情境下，构建了基于质量和价格的风险补偿模型并求得纳什均衡解。研究结果表明：存在可行的需求风险补偿策略使得供应链达到协调水平，并且需求风险补偿策略对零售商更加有利；在需求风险补偿策略下，需求风险补偿价格与其对应批发价格正相关，与其产品质量水平负相关；价格竞争程度对零售商订货量具有负向影响作用，对供应链总利润影响作用随着竞争程度增加而减弱，质量竞争程度对零售商订货量和供应商产品质量水平具有正向影响作用，对供应链总利润影响呈倒U型关系；需求风险补偿策略能够激励零售商的订货行为，强化价格竞争程度和质量竞争程度对供应商订货量和供应链总利润的影响；在供应链系统中双渠道营销模式下的供应链总利润要优于单渠道营销模式下的供应链总利润。本文结论不仅详细剖析了风险补偿策略对双渠道供应链协调的影响关系，也理清了价格与质量竞争对各方行为策略的影响机理。     

不对称信息下线上零售商定价与O2O渠道策略研究

针对由制造商和线上零售商组成的供应链，考虑消费者退货行为以及产品退货会给企业造成退货损失，且线上零售商退货损失为其私有信息，研究不对称信息下的供应链定价、O2O渠道策略以及合同设计问题，分析线上零售商引入O2O渠道的可行条件及其对供应双方最优决策和消费者剩余的影响，考察不对称信息对各个企业、供应链系统利润的影响。研究表明，线上零售商引入O2O渠道存在可行条件，取决于退货损失的大小；当线上零售商引入O2O渠道时，制造商和供应链系统的期望利润水平均能得到有效提升；O2O渠道策略有利于提高消费者剩余，但到体验店体验产品的消费者不一定能够得到更高的消费者剩余；如果满足一定条件，则线上零售商会选择信息共享谈判与制造商共享其私有信息，进而实现"双赢"。     

基于产品生命周期的战略库存与动态定价决策研究

本文考虑一个基于短周期产品供应商和零售商组成的两级供应链系统,在两个销售周期内,市场容量根据产品所处的生命周期变化而变化。文章研究了在承诺定价合同和动态定价合同下,零售商使用战略库存策略和战略缺货策略的条件,以及产品在不同生命周期下供应商和零售商的最优决策和利润。研究发现,战略库存策略和战略缺货策略在两种定价合同下都可能存在,产品所处生命周期和持有(缺货)成本的大小对供应链成员的决策和利润起着决定性作用。战略库存策略在产品处于发展期时可以有效降低产品第二期批发价格,但战略缺货策略却不具备议价效果。同时,当第二周期产品市场容量变化不剧烈,且持有成本较小时,零售商在动态定价合同下使用战略库存策略可以同时提高供应商和零售商利润,进而提高整体供应链效率;零售商在动态定价合同下使用战略缺货策略同样可以提高整体供应链效率,但当供应商决定供应链成员间的定价方式时,战略缺货策略始终不会存在。     

消费者退货对在线零售商促销与合同设计的影响研究

针对由制造商和在线零售商组成的供应链系统，在存在消费者退货情形下，考虑在线零售商在线上渠道提供促销与退款保证服务，其中在线零售商促销成本为其私有信息，建立了信息不对称下的供应链博弈模型，研究了在线零售商的最优促销策略与供应链合同设计问题；进而分析了不对称信息对供应链均衡的影响，考察了退款保证对供应双方期望利润、信息价值以及消费者剩余的影响。研究发现，当制造商在决策合同参数（设计合同）时，需要在在线零售商信息租金与供应链系统绩效损失之间进行权衡；若满足一定条件，制造商和在线零售商之间进行谈判并能够实现信息共享而分享整个系统的利润；当退货产品总是会给供应链成员造成损失时，退款保证会导致制造商和零售商期望利润的损失，但在一定条件下却能提升消费者剩余。     

基于退款保证的线上零售商体验渠道策略研究

在由制造商和线上零售商组成的O2O供应链中,考虑消费者退货行为,构建了基于退款保证的供应链博弈模型,探究线上零售商选择体验渠道的动机及其影响。研究发现：当线上零售商选择体验渠道策略时,各企业均会改变各自的定价策略,其中制造商会提高批发价格,线上零售商则根据其退货损失来调整零售价格,但体验渠道策略能提升二者的利润水平;随着体验渠道的引入,能够激励部分消费者放弃退货（即退货率降低）,从而有利于提升消费者福利。然而,从利润最大化的视角,线上零售商可能不会有动机选择体验渠道策略,这取决于产品退货率以及产品退货对消费者造成的退货损失,但退款保证能增大线上零售商引入体验渠道的动机。     

CSR投入对闭环供应链定价与协调决策的影响

研究了供应链成员的社会责任（CSR）投入行为对闭环供应链决策的影响。考虑了闭环供应链中以下四种不同的CSR投入方式：（1）无CSR投入；（2）制造商投入CSR；（3）零售商投入CSR；（4）制造商和零售商同时投入CSR。通过对比不同模型的均衡决策和利润，发现制造商和零售商同时进行CSR投入的方式对闭环供应链决策成员和系统均最有利，而零售商投入CSR的方式优于制造商投入CSR方式。其次，以集中化决策模型的最优结果为基准，探讨了不同CSR投入方式下分散化闭环供应链系统的协调机制设计问题。结果表明：两部定价契约能有效实现CSR约束的闭环供应链的协调；且在制造商与零售商同时投入CSR决策情形，契约中制造商的议价能力最弱，零售商的议价能力最强。最后，通过算例分析了模型中关键参数对闭环供应链均衡决策与利润的影响，并进一步对闭环供应链协调的性能进行了分析。     

顾客策略行为下基于CVaR和回购契约的供应链决策模型

依据条件风险值CVaR度量准则,建立了顾客策略行为下基于回购契约的供应链决策模型,分析了集中式供应链系统和分散式供应链系统中,风险规避供应商和风险规避零售商的决策行为。在此基础上,通过理论求解和数值分析,进一步探讨了顾客策略行为、成员风险规避性和供应链回购契约的交互影响。主要研究结论如下:第一,当供应链成员均为风险规避时,价格承诺可成为顾客策略行为的完美应对策略;第二,最优回购价格受到零售商和供应商的风险规避度的共同影响,零售商的最优订货量随产品回购价格的增加而增加;第三,当且仅当零售商与供应商的风险规避度相当时,回购契约能够实现分散式供应链系统的协调和利润在不同成员间的任意分配,否则回购契约不能实现供应链利润在不同成员间的任意分配。第四,当供应链成员风险规避不等时,零售商的利润分成随顾客对产品估价的增加而增加。同时,风险规避度较小方需要出让部分利润给风险规避度较大方才能够保证契约的实施。     

考虑消费者策略行为的供应链两周期定价与契约设计

针对由一个制造商与一个零售商构成的供应链,考虑消费者的策略性跨期购买行为,构建了两周期动态博弈模型,分析了消费者策略性程度对两周期均衡结果、消费者剩余和社会福利的影响,比较了分散式与集中式决策的均衡偏差,设计了与消费者策略性程度相关的两周期收益共享契约与"两周期收益共享+转移支付"组合式契约。研究表明：分散式决策下,消费者策略性程度有利于增加消费者剩余和社会福利,但会对供应链成员不利;某些情形下,消费者策略性程度会使分散式与集中式决策的系统利润差值增大;当消费者策略性程度相对较低时,两周期收益共享契约不仅可实现供应链完美协调,还可增加消费者剩余和社会福利;当消费者策略性程度较高时,通过组合式契约可实现供应链完美协调,但此时消费者策略性程度的增强可能对消费者剩余和社会福利产生负面影响。     

基于上游成员的机会成本和消费者偏好的供应链产品策略

基于对上游成员的机会成本和消费者在质量偏好上的异质性的考虑，本文研究中心化和由一零售商与一制造商（供应商）组成的分散化供应链在质量和数量上的最优产品策略。通过构建问题的理论模型及分析，分别获得最优解和博弈均衡解。进而利用灵敏度分析和算例讨论了消费者对质量偏好的异质性和上游成员的机会成本对供应链的产品策略、供应链的利润和消费者剩余的影响。研究发现：当边际质量成本较低时，供应链产品策略应主要考虑满足大众需求；而当边际质量成本和消费者对质量偏好的异质性程度都较高时，供应链只需考虑部分高质量敏感的消费者；当消费者对质量的平均偏好水平较低，边际质量成本较高和顾客需求趋于同质时，产品应考虑退出市场；此外，成员的权利均衡有助于完善供应链利润和社会福利，而零售商的强势帮助消费者培育和提高产品质量。最后，占据先动优势的一方在利润分配时基本上占上风。     

产品责任、企业社会责任偏好与供应链中的质量-数量协调

在产品质量和产品数量（订货量）内生化的情形下，同时实现其质量和数量的协调将成为供应链管理的一个重要问题。进一步，在产品低质量对消费者造成伤害的情形下，制造商将面临着产品责任（表征制造商对消费者产品伤害的补偿），从而导致"产品责任如何影响供应链中的质量-数量协调"这一问题。最后，如果核心企业具有对消费者的企业社会责任（CSR）偏好，则这种CSR偏好又如何影响供应链中的质量-数量协调？针对这三个问题，首先，利用批发价合同构建了一个由上游制造商和下游零售商组成的两级供应链运作博弈模型；其次考察了制造商产品责任、CSR偏好程度和质量改进效率对其产品质量决策、批发价合同和相应的供应链节点企业利润的影响；最后，研究了供应链质量-数量协调问题。结果表明：（1）产品责任不影响产品质量、订货量、供应链节点企业经济利润和消费者剩余，但制造商批发价随产品责任的增加而增加；（2）随着CSR偏好程度的增加，产品质量、订货量、零售商经济利润、供应链系统经济利润和消费者剩余随之增加，而制造商经济利润随之减小；（3）质量改进效率的提高，有利于产品质量、订货量、零售商经济利润、供应链系统经济利润和消费者剩余的增加；（4）一个由数量折扣契约和质量改进成本分担契约共同构成的协调机制，可以有效的实现供应链系统的协调，其中，产品责任将促使数量折扣契约中产品批发价的增加和质量改进成本分担比例的减小，而CSR偏好程度的增加将促使数量折扣契约中产品批发价的减小，但不影响质量改进成本分担比例。     

基于混合回收的闭环供应链协调定价模型

运用博弈理论在混合回收的情形下建立了再制造闭环供应链模型。首先,在分散化定价决策下研究了闭环供应链中的节点企业为了取得各自最优利润,如何确定自己的批发价、零售价、废旧品的回收价和回收补贴价格,以及分析了混合回收所带来的竞争和冲突对节点企业定价决策和利润的影响。然后,以集中化定价决策下的均衡结果作为基准,指出分散化定价决策将导致一定的效率损失。最后,为弥补效率损失,提出了一个改进的两部定价契约来实现闭环供应链的协调。     

消费者效用视角下双渠道供应链的产品质量研发模式选择研究

考虑到产品质量是影响消费者购买行为的关键驱动因素,运用动态博弈理论和非线性消费者效用函数对双渠道供应链中三种产品质量研发模式分别建模,讨论了各种质量研发模式对供应链成员的利润和消费者效用的影响,并利用二部定价契约协调供应链。三种产品质量研发模式分别为：制造商不进行产品质量研发、制造商独立进行产品质量研发和制造商与零售商合作进行产品质量研发。研究表明：(1)当进行产品质量研发时,批发价、零售价,直销价和产品质量研发水平均提高,并在合作研发下达到最大值,且上述决策变量均随着渠道竞争程度的增加而降低;(2)产品在传统零售渠道和线上销售渠道的销售量和消费者效用随着渠道竞争程度的增加而降低;(3)产品质量研发能够提高制造商的利润和消费者效用,且在合作研发模式下达到最大值;对零售商而言,采用制造商独立研发模式时利润最高,合作研发模式时利润最低;(4)为激励零售商参与研发,制造商利用二部定价契约来协调供应链,协调后产品的研发水平能够达到合作研发时的水平,同时消费者效用增加。数值仿真结果有效地证明了相关结论。     

Coordinating a Supply Chain When Facing Strategic Consumers

This article examines the impact of strategic consumers on the efficiency and coordination of a supply chain. We consider a supply chain consisting of a manufacturer and a newsvendor retailer selling a seasonal product to strategic consumers, who may choose to wait for clearance sales to maximize their intertemporal utility. Under a prenegotiated supply contract, the retailer chooses retail price and ordering quantity simultaneously. After that, the strategic consumers, who may be heterogeneous in their patience levels, make purchasing decisions. We find that strategic consumer behavior can hurt the supply chain efficiency due to severe double marginalization, and that a simple buyback contract can coordinate the supply chain. Nevertheless, we show that the supply chain does become more difficult to coordinate when strategic consumers are present: the set of buyback contractual terms that coordinate the chain shrinks as consumers are more willing to wait, and the chain profit cannot be arbitrarily allocated between the firms. Contrary to popular intuition, this result implies that the retailer may enjoy some benefit from consumers' strategic waiting. In addition, we find that the retailer's gain is the highest when impatient and patient consumers are comparably mixed in the population.      

两生产商单零售商的货架展示量与定价决策模型及协调策略设计

研究两个生产商和单个零售商的供应链,生产商生产的产品为可替代产品,产品需求是货架展示量和零售价格的函数。首先分析了零售商以最大化自身利润为目标的分散式决策,然后分别研究了供应链系统利润最大化、以及生产商与零售商组成联盟后的渠道利润最大化下的集中式决策模型,进而提出了与零售价和展示量相关的批发价加补贴合同、以及与零售价和展示量相关的批发价加补贴加利润共享合同,两种合同能分别协调零售商的分散式决策达到与系统利润最大化和渠道利润最大化决策一致。最后的算例表明了上述决策模型的差异和协调合同的有效性。     

关税与成本变动下零售商主导的跨境双渠道供应链定价决策

构建了零售商为Stackelberg领导者的跨境供应链博弈模型,通过引入关税、国际运输成本等因素并分析关税变动对跨国供应链产品定价和各成员利润的影响。结果表明：随着产品关税的增加,国内制造商产品A批发价格会增加、产品A直销价格和境外制造商产品B批发价格会减少,而关税变动对零售商定价决策的影响与消费者价格敏感系数有关;本国加征关税会使得国内制造商利润增加、境外制造商利润减少,而关税增加对零售商利润影响与消费者价格敏感系数有关：只有当消费者价格敏感系数较大时,本国关税上调才会使得国内零售商利润增加;随着境外产品B国际运输成本的增加,产品A、B批发价格会减少,而产品A、B零售价格都会增加,供应链中各成员利润都会减少。     

The Effect of Delayed Incentives on Supply Chain Profits and Consumer Surplus

We examine the use of consumer cash mail‐in rebates offered by a manufacturer in a Stackelberg game where the manufacturer is the leader and the retailer is the follower. Our analysis indicates that rebates are profitable for manufacturers if consumers are inconsistent in the sense that their rebate valuation when they make purchase decisions is independent of their redemption probabilities when they make redemption decisions. If the manufacturer keeps the wholesale price unchanged, then the rebate increases the retailer's profit by a larger amount than the increase in the manufacturer's profit. If the manufacturer jointly optimizes the wholesale price and rebate, then the increase in the manufacturer's profit is twice the increase in the retailer's profit. The retailer responds to rebates by increasing the retail price, which increases the margin paid by consumers who do not redeem the rebate. On average, consumer surplus decreases when it is optimal for manufacturers to offer rebates. We suggest incentive schemes that make it worthwhile for retailers to limit the price increase. In these incentive schemes, the manufacturer imposes a negative relationship between the rebate value and the retail price. We show that such incentives increase supply chain profits.