银行操作风险度量方法与在我国商业银行的适用性探析

新巴塞尔协议出台后,对操作风险的度量在银行业已是一个较为热门的研究课题.本文阐述了目前国际银行业操作风险度量的几种主要方法,并作了彼此之间的比较分析,旨在探讨适合我国商业银行实际的操作风险度量方法,呼应国内银行目前正在推进中的风险管理改革,提高我国商业银行风险管理水平.     

宏观经济变量影响下的银行极端操作风险研究

操作风险管理是当前金融和监管机构密切关注的焦点,但其低频高危数据的严重缺失一直阻碍着极端操作风险度量模型的应用.本文构建了考虑发生频度的复合泊松过程应用模型,从广义帕累托分布(GPD)与广义极值分布(GEV)两种角度度量商业银行的极端操作风险.通过采用国际活跃银行的资本市场数据,基于宏观经济变量影响的Fama-French多因素模型,剥离传统的市场风险、信用风险以及流动性风险等获得综合操作风险极端数据,模拟测度外部事件影响下的银行极端操作风险发现:基于POT(过阈值峰值模型)方法估算的OpCVaR(操作风险的条件在险价值)高于其累积的在险价值,而BMM(分块极值模型)方法提供了一定期限内金融机构的最大损失额频度;且实证分析发现中资银行就其外部宏观经济影响下的极端操作风险而言,普遍低于其国际同行,但排除此次金融危机的系统性影响,则国际活跃银行的风控能力更稳定,这对改善我国银行操作风险管理和监管极具实践意义.     

基于IE"连续改善"思想的我国商业银行操作风险度量模型

操作风险是银行业需要面临的主要风险之一,在度量操作风险的问题上,运用定量定性方法的结合来衡量操作风险日益取代通过操作手册或者风险清单来进行管理的方法,这也是IT技术的发展以及银行操作自动化程度不断提高的结果.本文首先介绍了新的巴塞尔协议所确定的操作风险度量方法以及前人在这一方面的研究成果,引人"沃尔评分法",结合IE"连续改善"的思想建立适合度量我国商业银行操作风险的定量模型,通过实证表明该模型是适合度量国内商业银行操作风险.     

基于BS抽样与分段定义损失强度操作风险度量

银行的操作风险管理在我国起步晚,记录损失事件的数据库不健全,而操作风险事件的"低频高损"特征直接导致研究数据不足.针对操作风险样本数据少以及操作风险损失分布的偏峰厚尾和"低频高损"特征,对我国银行业操作风险,采用基于Bootstrap抽样与分阶段定义损失强度的损失分布法(BS-PSD-LDA)进行了度量.将操作风险损失分为高频低损和低频高损两个序列,分别用对数正态分布和广义Pareto分布对两个阶段的操作风险损失分布进行拟合,并在此基础上度量操作风险年损失.收集了我国银行业过去15年期间的操作风险损失样本数据426个,采用该方法度量了其年风险损失,并与历史模拟法、单一对数正态分布法、单一广义Pareto分布法和传统的两阶段分布法(PSD-LDA)度量的结果进行了比较,结果表明,提出的度量方法能够更好地度量我国银行业操作风险,为银行操作风险的度量提供了一种改进方法.     

内部控制对操作风险控制的激励性经验分析

操作风险正上升为我国商业银行的主要风险,操作风险控制也成为银行管理的主要内容.银行内部控制是操作风险控制的主要措施.即操作风险控制的绩效在很大程度上依赖于内部控制的完善程度.近年来,我国商业银行大力推广和实施内部控制制度.以期预防和抑制操作风险的危害.结构方程模型可以对内部控制的绩效提供实证检验.同时揭示了我国商业银行操作风险控制过程中的若干现实性问题.     

商业银行操作风险的度量与管理

操作风险作为一个涵盖多种风险的集合概念,具有与其他风险不同的特点。但由于对它的认识尚处于初步阶段,商业银行对操作风险的度量和管理仍处于探索之中。目前实践中基本认同的管理机制有两种:健全的内部控制制度、独立的审计核查制度及科学的管理是基础手段;以度量法为基础的经济资本是重要的补偿机制。这些为我国银行管理操作风险提供了借鉴。     

基于股票收益的操作风险资本估计——自上而下方法

操作风险的度量方法包括自下而上和自上而下两种方式,自上而下的方法由于风险敏感度低而较少被银行和学术界关注,但其具有对数据要求低、容易验证的优点.构建一个基于上市银行股票收益的自上而下的操作风险度量模型,利用2000年～2006年中国5家上市银行面板收益数据和其他相关数据,对中国上市银行的操作风险进行实际度量,发现了在中国上市银行的股票收益中操作风险所占的平均比率,并得到相应的操作风险资本估计;用估计的操作风险经济资本与用基本指标法计算的操作风险经济资本进行比较,发现两种方法结果大致相当,这表明按照<巴塞尔新资本协议>规定的基本指标法确定风险资本基本能满足抵御操作风险的要求.度低而较少被银行和学术界关注,但其具有对数据要求低、容易验证的优点.构建一个基于上市银行股票收益的自上而下的操作风险度量模型,利用2000年～2006年中国5家上市银行面板收益数据和其他相关数据,对中国上市银行的操作风险进行实际度量,发现了在中国上市银行的股票收益中操作风险所占的平均比率,并得到相应的操作风险资本估计;用估计的操作风险经济资本与用基本指标法计算的操作风险经济资本进行比较,发现两种方法结果大致相当,这表明按照<巴塞尔新资本协议>规定的基本指标法确定风险资本基本能满足抵御操作风险的要求.     

我国商业银行业操作风险状况

操作风险(Operational Risk)是指在金融机构内由于顾客、不足的内部控制、系统或控制失败以及不可控制的事件所引起的收入或者现金流的波动。操作风险很大程度受到人为因素的影响．定量分析难度大，其定量的度量和管理的研究尚在起步阶段。我国大多数银行还处在向真正的商业银行转型的过程中，内部控制机制很不完善，由于操作风险引发的损失事件时有发生，而关于我国商业银行操作风险的定量研究几近于无。本文通过作者从公开媒体报道中所有可能搜集到的国内商业银行的操作风险损失事件，从损失事件类型、业务部门、四大专业银行、区域分布等维度．对操作风险损失事件的频度和幅度进行了定量分析，试图对我国银行业目前面临的操作风险的状况给出一个初步的定量概括归纳。     

银行间债务网络流动性差异对风险传染的影响

在度量系统性风险方面,银行间的流动性差异可能比“规模大”和“联系多”更重要.首先,本文从银行间网络角度,提出了一种商业银行流动性差异的检验方法.本文利用银行间贷款(网络的出度强度)和银行间借款(网络的入度强度)的幂律分布特征,度量银行间的流动性差异.实证研究发现,2012年~2014年,中国的大型商业银行流动性差异很大.其中,2014年大型银行的流动性需求最明显.其次,本文以真实银行间网络数据为基础,构造大型银行分别是流动性需求和流动性供给的两种网络,研究流动性差异对风险传染的影响.实验结果显示,处于流动性需求地位的大型银行的潜在风险传染破坏力,远远高于同等规模和联系的银行.这足以表明流动性地位应该是监管机构重点关注的系统性风险指标.本文的研究为监管机构提供了一种精准的系统性风险压力测试和情景分析方法.     

中国商业银行操作风险管理现状及防范措施

近年来,随着市场经济的不断发展,我国金融行业也取得了巨大的进步,商业银行也获得了更大的发展空间,与此同时,关于商业银行的风险问题也受到了越来越多的关注。国际银行业监管的理论和实践中,将银行风险分为市场风险、信用风险和操作风险三种。随着巴塞尔银行监督管理委员会心颁布的《巴塞尔新资本协议》中,将操作风险纳入到风险资本的计算和监管框架,使得操作风险问题受到了国际银行业广泛关注。本文就主要针对我国商业银行操作风险管理的相关问题进行简要的分析。