碳税政策下随机双渠道库存与协调研究

构建碳税政策下由单个制造商和单个零售商组成的双渠道供应链模型,在考虑渠道之间缺货转换的基础上,研究批发价格合约和双向收入共享契约下渠道间双渠道库存竞争问题,并设计了由双向收入共享合约和转移支付机制组成的组合合约机制使制造商和零售商实现共赢,以此保证合约的有效执行。研究表明：批发价合约和双向收入共享合约下,制造商分别通过调控批发价格和收入分享比例来调控双渠道的库存水平,其中网络渠道最优库存水平随着零售渠道单位碳排放量增加而增加,零售商的库存水平随着其单位碳排放量增加而减少。进一步分析了渠道间单位产品碳排放差异对批发价格,以及传统零售渠道和网络渠道库存水平的影响如何受到缺货转换率和碳税税率的调节。     

不同权力结构和联盟策略下风险规避型闭环供应链决策

本文旨在探讨不同渠道权力结构和联盟策略下风险规避型闭环供应链的决策问题。考虑到产品需求和废旧产品回收的不确定性及决策者的风险规避特性,在制造商主导、零售商主导及制造商和零售商势力均衡三种情形下,分别构建了制造商和零售商联盟与不联盟时的闭环供应链博弈模型,获得了六个博弈模型下的均衡解,对比分析了不同模型下产品定价、废旧产品的最优回收价格和供应链及其成员的期望收益。研究结果表明,在制造商和零售商不联盟的情形下,决策者的风险规避程度增加能够缓解双重边际效应,供应链期望收益与风险规避程度正相关,而在制造商和零售商联盟的情形下,供应链期望收益与风险规避程度负相关;制造商和零售商不联盟时,制造商和零售商势力均衡的渠道权力结构对消费者最有利,而制造商和零售商联盟时,制造商和零售商势力均衡的渠道权力结构对消费者最不利;制造商和零售商权力结构不对等时最优价格决策之间的关系与制造商和零售商的风险规避程度有关;供应链期望收益在制造商和零售商势力均衡下最大,制造商期望收益在制造商主导的渠道权力结构下最大,零售商期望收益在零售商主导的渠道权力结构下最大。     

碳税政策下制造商竞争的供应链定价策略和社会福利研究

本文在考虑消费者环境意识下，探讨了制造商竞争情形下基于碳税政策的供应链成员定价策略和社会福利问题。研究表明，碳税政策的实施均会使得普通产品和低碳产品的批发价格和零售价格上升，且普通产品的价格变化总是较低碳产品更加明显；实施碳税政策前后，清洁型制造商面临的产品需求和利润变化总是较普通制造商更具有相对优势；制造商竞争有利于碳税政策引导制造商降低单位产品的碳排放量，实现绿色转型；碳税政策下，不论是清洁型制造商还是普通制造商，他们降低自身产品的单位碳排放量对提升自身产品在需求上的优势或减少自身产品在需求上的劣势都是有益的。当制造商之间的竞争性较小时，实施最优的碳税政策可以显著改善社会福利；特别是当消费者环境意识水平较低时，实施最优的碳税政策更为必要。当制造商之间的竞争强度较大时，不论消费者环境意识高低，直观税率值1可以作为一个近似最优的碳税政策，用以改善社会福利。     

基于产品差异的再制造闭环供应链定价与协调研究

建立了在分散式决策和集中式决策2种情形下两周期再制造闭环供应链的决策模型,得出了制造商的最优批发价格和回购价格、零售商对新产品和再制造产品的差异定价以及双方的利润,并分析了不同参数变化对价格、回收率和利润的影响.将2种情形下的最优决策结果进行了比较,结果表明分散式决策下存在双重边际效应,系统效益非最优;利用收益共享契约来协调闭环供应链,通过算例验证了所得结论的正确性.     

考虑向上销售和渠道主导结构的BOPS定价与服务合作

在"线上下单，线下取货"的BOPS模式下进行了供应链主体的定价与服务合作决策分析。研究发现：1）在零售商主导的结构下，单位补偿契约可以实现合理的利润分配，且向上销售产品的批发价格将不会影响BOPS产品价格、服务决策和最优利润；2）在制造商主导的结构下，批发价格契约可以有效实现服务合作，单位补偿值可影响定价与服务决策继而影响主体间利润分配，且当单位补偿值为0时，供应链总利润最大；3）制造商主导下的供应链效率高于零售商主导下的情形，呈现的双重边际化效应较不明显。研究结论对商家进行全渠道实践提供了参考。     

基于网络直销可替代随机需求的供应链研究

在网络直销背景下,研究一个电子零售商和两个制造商的供应链.电子零售商仅提供其网络平台并收取相应费用,制造商确定单个替代产品的价格和供货量,并借助网络平台发布产品价格信息供顾客选购.基于网络直销模式,针对产品可双向替代和面临随机需求的特点,采用加和的线性需求模型,在单个周期内构建一个两阶段主从博弈模型,讨论制造商的均衡最优定价、供货量和电子零售商的最优收益分享比例;借助数值实验,讨论替代系数和生产成本对制造商、电子零售商决策的影响.研究结果表明,在网络直销模式和终端随机需求环境下,当产品的单位供货成本既定时,产品相互替代度越大,电子零售商的收益分享比例和利润越大;当制造商产品相似替代系数既定时,单位供货成本越大,电子零售商的收益分享比例和利润越少.研究结果对于电子零售商提高利润和吸引更多的制造商直销产品以及制造商提高直销替代产品时的利润都具有重要的理论意义和实践价值.     

碳税政策下考虑参考碳排放的供应链成员行为选择研究

在由一个制造商和一个零售商组成的低碳供应链中,研究碳税政策下供应链成员的行为选择问题。引入参考碳排放来刻画消费者的低碳偏好对市场需求的影响,在收益共享契约下构建了以制造商主导、零售商跟随的Stackelberg微分博弈模型。分析了制造商的行为选择对参考碳排放、碳排放和定价策略以及双方利润的影响。结果表明,短视制造商会导致更低的产品碳排放,而碳税的高低和初始参考碳排放的大小则会影响供应链成员的定价和减排策略。零售商更倾向于与短视制造商合作,而制造商综合考虑碳税和收益共享比例的大小后会有不同的行为选择。     

碳交易规制下过度自信制造商与减排服务商的减排博弈研究

考虑碳交易规制的约束，构建过度自信制造商和减排服务商的供应链决策模型，研究在定制和订购两种减排外包模式下，制造商与减排服务商之间的博弈均衡，探讨过度自信及相关参数对于制造商和减排服务商的决策和期望利润的影响。研究表明：两种减排模式下制造商和减排服务商均存在最优决策。定制和订购模式下，制造商与减排服务商的产量、单位产品减排量及利润随着初始碳排放量与制造商的减排系数增加而降低。除减排服务价格以外，产量、单位产品减排量及利润与减排服务商的减排系数呈反方向变动。在一定条件下，两种模式下供应链成员企业的最优决策、期望利润和实际利润大致也随着过度自信水平的升高而下降。当需求函数满足均匀分布时，订购模式对减排服务商更有利，定制模式对制造商更有利。     

关税、权力结构与消费者偏好下的绿色供应链决策研究

考虑关税、供应链权力结构以及消费者绿色偏好，分别构建制造商主导和零售商主导的两级跨国绿色供应链模型，比较分析关税、权力结构和消费者绿色偏好对绿色供应链决策的影响。研究发现，关税的征收会降低产品绿色度，减少供应链成员及供应链利润。但是消费者绿色偏好的增加可以抵消关税带来的部分负面影响。制造商主导的权力结构相比零售商主导的权力结构更不利于产品绿色度的提高。供应链企业利润受到关税税率水平、供应链权力结构以及产品绿色成本系数的综合影响，供应链主导地位不能一直为主导者带来更多的利润。最后，数值算例比较分析了消费者不同绿色偏好情景下的供应链决策和利润差异。     

引入自有产品对零售商主导的供应链成员决策的影响

随着零售市场竞争的日益激烈,越来越多的零售商采用自有产品营销战略。在零售商处于主导地位的供应链中,本文首先假设消费者对品牌产品的估值服从均匀分布,分别在一体化、分散式和协调式供应链系统下给出了零售商引入自有产品的条件,分析了其对双方决策和利润的影响。随后,本文假设消费者对品牌产品的估值服从正态分布,通过算例分析了引入自有产品对双方决策和利润的影响。研究表明,零售商提供自有产品作为一种策略,迫使制造商降低品牌产品的批发价格,削弱因双方独立决策而导致的“双重边际效应”,使得他在分散式供应链和协调式供应链中都能获利,但对制造商总是不利。在正态分布的情形下,引入自有产品在分散式供应链中对制造商有利,但在协调式供应链系统中,对制造商不利。     

基于碳减排技术的竞争供应链投资均衡策略研究

本文以两条竞争供应链（每条供应链均包含一个制造商和一个零售商）为研究对象，基于其是否采用碳减排技术，构建了两条供应链均不采用碳减排技术（NN情景）、供应链1采用碳减排技术（AN情景），供应链2采用碳减排技术（NA情景），及两条供应链均采用碳减排技术（AA情景）的收益模型，求解出相应的最优解并探讨了竞争供应链投资碳减排技术的均衡策略。研究发现：当碳税较低时，AA情景是竞争供应链的均衡策略；当碳税适中时，生产成本较高的供应链不采用减排技术，而其竞争供应链将采用减排技术以提升竞争力；当碳税较高时，NN情景是竞争供应链的均衡策略。此外，当供应链间竞争强度较弱时，政府可适当提高碳税标准；当供应链间竞争较为激烈时，政府应降低碳税以引导企业采用碳减排技术。     

基于报童模型的两级供应链回购契约协调研究

研究具有单一供应商和单一销售商的供应链系统回购契约协调机制。分析了报童模型下两级供应链双边际化效应,建立了基于报童模型的分散式系统、集中式系统的供应商、销售商利润模型,讨论了如何通过回购契约来消除"双边际化效应"。结果表明:回购契约的采用使批发价格比不采用契约时的批发价格低,且使订货量增加,从而使供应链的总利润增加,并且减少了缺货带来的损失,同时更好的满足了顾客需要。最终实现了独立个体最优决策与系统最优决策一致化的供应链协调。     

Does a Store Brand Always Hurt the Manufacturer of a Competing National Brand?

It is generally believed that store brands hurt the manufacturers of competing national brands while benefiting retailers. In this study, we challenge this notion by studying the impacts of a store brand when it is introduced by a power retailer. We show that a store brand may benefit the manufacturer when the interaction between the manufacturer and retailer is modeled as a retailer‐led Stackelberg game. This phenomenon occurs because the store brand changes the nature of the strategic interaction between the manufacturer and retailer in our model. In particular, while the interaction is always vertical strategic substitutability without a store brand, it may become vertical strategic independence with one. With the store brand, the demand for the national brand becomes larger, and the wholesale price for the national brand may increase, both of which benefit the manufacturer. Finally, the store brand may lessen the double marginalization problem of the supply chain for the national brand in the retailer‐led Stackelberg game, but does so in an unconventional way: The reduction in the double marginalization effect may come from a lowered retail markup instead of a lowered wholesale price. Our results reconcile some discrepancies between theoretical predictions and empirical findings regarding the impacts of store brands on manufacturers.     

关税与成本变动下零售商主导的跨境双渠道供应链定价决策

构建了零售商为Stackelberg领导者的跨境供应链博弈模型,通过引入关税、国际运输成本等因素并分析关税变动对跨国供应链产品定价和各成员利润的影响。结果表明：随着产品关税的增加,国内制造商产品A批发价格会增加、产品A直销价格和境外制造商产品B批发价格会减少,而关税变动对零售商定价决策的影响与消费者价格敏感系数有关;本国加征关税会使得国内制造商利润增加、境外制造商利润减少,而关税增加对零售商利润影响与消费者价格敏感系数有关：只有当消费者价格敏感系数较大时,本国关税上调才会使得国内零售商利润增加;随着境外产品B国际运输成本的增加,产品A、B批发价格会减少,而产品A、B零售价格都会增加,供应链中各成员利润都会减少。     

The Role of Slotting Fees in the Coordination of Assortment Decisions

Large numbers of new products introduced annually by manufacturers may strain the relationship between retailers and manufacturers regarding assortments carried by retailers. For example, many retailers in the grocery industry will agree to broaden their assortments only if the manufacturer agrees to pay slotting fees for the new products. We investigate the role played by slotting fees in coordinating the assortment decisions in a supply chain. To do so, we study a single‐retailer, single‐manufacturer supply chain, where the retailer decides what assortment to offer to end customers. Double marginalization results in a discrepancy between the retailer's optimal assortment and the assortment that maximizes total supply chain profits. We consider a payment scheme that is analogous to slotting fees used in the grocery industry: the manufacturer pays the retailer a per‐product fee for every product offered by the retailer in excess of a certain target level. We show that, if the wholesale price is below some threshold level, this payment scheme induces the retailer to offer the supply‐chain‐optimal assortment and makes both parties better off.     

成本学习效应对供应链渠道决策的影响

针对制造商、零售商组成的供应链结构，构建两种渠道模式（传统渠道和双渠道）下存在成本学习效应的两周期主从博弈模型。通过逆向求解，得到供应链成员的均衡决策。研究学习速率在不同渠道中的影响以及决策差异与共性。结果表明学习效应增大有益于制造商、消费者以及整个供应链。对比传统渠道，双渠道中产量（价格）随时间上升（下降）且零售商利润随增大的学习速率减小（传统渠道则与之相反）。双渠道中批发价格和市场价格更低（产量更大）；在一定条件下，供应链成员能够达到双赢（考虑学习效应影响的双渠道仍然能够减弱双重边际效应）。     

碳限额与碳交易机制下考虑公平关切的供应链定价与协调研究

供应链企业的公平关切是发展与维持良好供应链上下游合作关系的重要因素。面对消费者的低碳偏好与碳排放规制约束,供应链企业在确定最优定价与减排水平等运作决策时,常常表现较强的公平关切倾向。探究环保规制下公平关切如何影响供应链的运作决策,可以为供应链合作提供对策。本文在碳限额与碳交易机制下,研究了由公平关切制造商和公平关切零售商组成的低碳供应链的最优定价和碳减排率等决策,分析了公平关切对最优定价和碳减排水平及利润的影响,并讨论了收益共享-成本共担契约模型对供应链的协调性,最后通过数值仿真验证了主要结论。结果表明：(1)制造商和零售商都公平关切时,收益共享-成本共担契约的参数若满足一定条件,供应链可以实现协调。(2)批发价与制造商公平关切系数正相关,零售价与制造商和零售商公平关切系数都正相关;若制造商考虑零售商公平关切则批发价的变化取决于碳减排成本系数的大小,碳减排率与制造商和零售商的公平关切系数是负相关;若制造商忽视零售商的公平关切,则批发价仅受制造商自身公平关切的影响, 碳减排率与制造商公平关切负相关,与零售商公平关切无关。(3)制造商公平关切对双方利润具有负向影响,零售商公平关切对制造商利润也有负向影响,而零售商利润随自身公平关切的变化情况取决于制造商是否考虑其公平关切,若考虑则两者正相关,否则两者负相关。