复杂产品主制造商-供应商协同合作最优成本分担激励研究

当前,“主制造商-供应商”的协同合作模式成为复杂产品的主流生产模式,与传统的制造商供应商合作激励相比,该合作模式更关注供应商的努力水平和长期战略合作,其努力程度决定了复杂产品的生产质量与效率。为激励供应商的努力合作,本文设计努力程度参数,提出了主制造商分摊供应商努力成本的激励策略,建立了基于努力程度的最优成本分摊模型,研究了Nash均衡和Stackelberg均衡两种结构下的激励模式,给出该激励模式下的主制造商分摊供应商研制成本的最优比例、最优努力水平和最优收益。研究结果表明,当供应商的努力程度大于等于努力阀值时,主制造商需分担供应商的努力成本,成本分担大小与供应商努力程度的平方成正比,且受单位收益系数和努力程度收益影响系数的影响。同时,研究表明,在主制造商供应商的协同合作机制中,主从关系的 Stackelberg博弈收益优于Nash均衡收益,应用分析进一步表明,主制造商通过分担供应商努力成本的激励措施可以有效地激励供应商的努力程度,实现在主制造商供应商利益均增长的情况下,达到帕累托改进。本文系统地揭示了主制造商激励供应商的最优成本分担问题,为复杂产品主制造商供应商的长期战略合作激励策略制定提供决策依据。     

复杂装备主制造商-供应商主从合作激励协调Stackelberg模型

当前,飞机等复杂装备的研制越来越多的采用主制造商-供应商合作模式。由于复杂装备研制过程的不确定和复杂性,供应商的努力程度在很大程度上决定了产品的研制水平。针对复杂装备研制过程中主制造商与供应商之间的动态交互行为,基于供应商的努力程度,建立了主制造商为主方、供应商为从方的Stackelberg主从合作激励协调博弈模型,研究主制造商最优激励策略设计和供应商最优努力策略选择问题,并进行应用分析。研究结果表明,主制造商通过设计控制最优激励大小,进行利益冲突协调可实现主制造商利益最大化而供应商利益不受损的协调目的,并进一步诱导供应商的最优努力水平。     

基于两种策略的四级供应链质量控制优化研究

考虑到供应链实际构成与四级供应链质量控制研究不足,本文运用stackblerg博弈分析模型,研究了由供应商、制造商、经销商与消费者组成的四级供应链产品质量控制问题。在考虑需求不确定性的基础上,分析制造商与经销商之间延期支付和货款首付比例两种策略对供应链产品质量控制水平的影响,通过运用最优化原理求解制造商和供应商的最优质量控制水平并对结果进行仿真模拟,结果显示：制造商与经销商之间非质量协调策略对供应链产品质量有间接协调作用;制造商提高经销商货款首付比例或缩短余款延期支付时间,不仅有助于提高自身产品加工质量控制水平,更有助于供应商原材料质量水平提高,制造商在运用两种策略时,必须同时考虑产品价格引致的消费者需求量的变化和质量控制对其他主体收益变化的影响。     

供应链中产品与信息质量改进的战略联盟策略研究

本文分析了一个包含单个供应商和单个制造商的供应链,研究了关于供应商的产品质量和市场需求的信息质量改进的战略联盟策略的设计,分析了成本共担策略能提高供应链绩效的条件及其对供应链的影响和价值.在供应链联盟中制造商参与到供应商的质量改进活动中,使供应商具有改进质量水平的激励,相应的使市场需求均值增加或使需求信息精度提高,供应商的期望收益比分散决策的供应链中的收益增加,当质量成本共担参数满足某些条件时,制造商也将获得比无战略联盟情况中更高的收益.     

工艺设计质量信息不对称环境下质量激励合同设计

工艺设计质量决定了产品可制造性，从而对产品质量产生重要影响。在生产外包环境下，不仅供应商的质量努力难以合同化，而且工艺设计质量可能是设计者的私人信息，因此在供应商和制造商之间往往是不对称的，从而为质量激励合同设计带来挑战。本文考虑一个制造商和一个供应商构成的两级供应链。制造商可能自己设计产品，然后将生产外包给供应商，也可能将设计和生产都外包给供应商。本文分析了在这两种外包策略下，制造商的质量激励合同设计。研究发现：1）当工艺设计质量是对称信息时，制造商可以通过质量合同设计实现全局最优质量和利润；2）当工艺设计质量是制造商的私人信息时，工艺设计质量高的制造商可以通过降低对供应商的质量惩罚强度以及增加采购价格来传递工艺设计质量的信号；3）当工艺设计质量是供应商的私人信息时，制造商可以通过质量合同菜单来甄别工艺设计质量信息。与工艺设计质量是对称信息时的均衡合同相比，在针对低工艺设计水平供应商的合同中，制造商降低质量惩罚强度和采购价格；在针对高工艺设计水平供应商的合同中，质量惩罚强度不变，但采购价格提高。     

考虑成本共担的复杂产品零部件协同创新Stackelberg优化研究

在技术不断升级改造背景下,复杂产品作为高端装备产品的代表,它的工艺技术创新水平在一定程度上代表了制造业的技术水平。由数以万计的零部件所组成的复杂产品在生产研发过程中,零部件的生产创新直接决定复杂产品的生产创新,而如何从供应链角度去研究零部件生产协同问题来实现复杂产品的生产协同成为难点。本文基于复杂产品协同制造模式,从主制造商激励视角出发,考虑零部件的工艺创新和装备创新,研究主制造商成本共担机制下复杂产品零部件的协同创新问题。首先,为激励供应商进行创新积极性,通过设计创新程度相关参数,依据零部件工艺创新程度和装配创新程度构建了复杂产品生产函数,探讨了主制造商成本共担激励策略,建立了基于成本共担协同创新Stackelberg博弈模型;其次,借助于成本共担与不共担情形下对比研究了最优创新程度水平以及主制造商最佳成本共担比例;最后,借助某商用飞机电力支持系统进行数值验证,结果表明：供应商最优成本共担比例和工艺弹性和装配弹性呈正比,最优工艺创新程度和装配创新程度与工艺弹性和装配弹性呈反比例关系,当弹性在一定范围变动时,成本共担要比成本不共担要好;当弹性超过变动范围时,则不再分担成本进行激励。本文系统分析了成本分担下零部件创新程度问题,为供应商和主制造商长期激励合作提供了一定决策依据。     

外包环境下考虑产品质量的OEM采购战略决策

产品质量是业务外包中的关键问题，同时也是决定企业采购战略选择的重要变量。研究了生产两种替代性产品的制造商的采购战略选择问题，并讨论了不同采购战略对于供应商产品质量决策的影响。考虑制造商可以选择单源策略或者双源策略，并讨论了在四种情形下供应商和制造商的战略互动: 单源策略下，制造商可以选择分享供应商的质量投资或不分享供应商的质量投资; 双源策略下，两个供应商可以选择合作质量决策或者竞争质量决策。研究发现，一个合适的质量投资分享比例能使得与单个供应商合作战略成为制造商的占优选择; 如果制造商不愿意分享或者不愿意分享足够多的质量投资，当双源采购成本足够小时，开发两个竞争性供应商成为制造商的占优策略。对于双源采购策略，还讨论了制造商分享两个供应商质量投资的采购战略，并验证了当分享比例和双源采购成本足够小时，该战略成为制造商的唯一占优选择。另外，当制造商选择双源采购战略时，应避免供应商合作质量决策，因为供应商的质量合谋将会通过提供劣质产品而抽取更多的制造商利润。     

基于微分博弈的供应链质量协调研究

文章以一个制造商和一个供应商所构成的两级供应链为研究对象,应用微分博弈的方法分析了四种不同的质量管理博弈情形下,制造商和供应商的最优质量管理策略、收益和整条供应链的总收益。研究结果表明,当制造商和供应商的收益分配比满足一定条件时,从Nash非合作质量管理博弈情形,到弱激励Stackelberg博弈情形,再到强激励Stackelberg博弈情形,最后到合作质量管理博弈情形,对于制造商、供应商以及整个供应链系统来说都是一种帕累托改进。所以,合作质量管理博弈情形是供应链质量管理所追求的最理想的情形,为了有效促进该情形的实现,文章应用Nash讨价还价模型对该情形下合作双方关于供应链系统的剩余利润分配进行了分析。最后,在对一家电风扇制造商的供应链进行调查来获得仿真数据的基础上,通过算例分析验证了理论推导的结果。     

产品责任视角下零售商主导供应链质量激励策略研究

在制造商质量缺陷导致消费者效用损失，并使零售商承受产品责任的情形下，本文考虑了如何设计质量激励策略，以提升制造商产品质量水平。基于此，本文构建以零售商为核心的供应链博弈模型，考虑了事前质量成本分担策略和事后收益分享策略，及相应的零售商决策和纳什讨价还价决策两种模式，研究了供应链运作策略差异，揭示了如何设计更加有效的质量激励策略。研究表明，相对于分散化决策，质量激励策略促进了产品质量和供应链企业及系统业绩的提升，且事前质量成本分担策略比事后收益分享策略的效果要强；在不同决策模式下，零售商决策下的产品质量、市场需求和零售商利润相对较高，而纳什讨价还价决策下的制造商利润和供应链系统利润相对较高。这揭示，较低的产品质量和市场需求导致了相对较高的供应链系统利润；从供应链系统角度看，纳什讨价还价决策下的事前质量成本分担策略是最有效率的。此外，数值分析结果发现，责任成本提高了实施质量成本分担策略的动机，但降低了实施收益分享策略的动机；分担较多的质量成本，并不意味着较高的产品质量和供应链利润；要求供应链下游核心企业承担责任成本，并不会对产品质量和供应链业绩产生积极影响。     

不确定交货条件下两供应商-单制造商协同供货模型

研究了不确定交货条件下两供应商-单制造商系统基于惩罚策略的协同供货模型。首先建立了基于惩罚策略的供应商和制造商模型,接着对模型中供应商和制造商的最优决策进行了分析,得出两供应商的最优生产批量决策存在唯一纳什均衡,且最优期望利润间接地受其单位缺货成本的影响,而制造商最优订货批量大于等于市场需求。其次建立了集中决策下供应链利润函数模型,并证明了该函数是决策变量的联合凹函数,存在唯一的最优解。为了达到集中决策下的供应链利润最大化,推导出基于惩罚策略的供应链协同机制。制造商通过调整订货批量和零件单位缺货惩罚成本,在供应链利润最大化前提下获得最大的剩余利润。最后数例分析说明制造商如何通过控制该惩罚成本系数使得供应链协同并获得最大的剩余利润。     

食品供应链中质量投入的演化博弈分析

针对频频出现的食品安全事件,以及食品供应链质量投入的外部正效应问题,建立了供应商与制造商食品质量投入的演化博弈模型,并进行求解分析。结果表明:食品供应商与制造商的质量投入策略与双方质量投入产出比密切相关,当双方质量投入产出比不断变化时,出现多种演化稳定均衡。如果"搭便车"行为从对方质量投入中获得的收益很大,则供应商或者制造商进行质量投入的积极性会大大降低。政府进行调控,对于"搭便车"行为进行惩罚,迫使供应商或制造商进行质量投入,对于质量投入产出比较小的供应商或制造商给予补贴,激励他们进行质量投入,增大食品的安全性。     

Matching Product Architecture and Supply Chain Configuration

In this paper, we examine the suggested link between product architecture (i.e., the extent to which a product is modular vs. integral) and supply chain configuration (i.e., whether the product development is done internally by the manufacturer in an integrated supply chain or in collaboration with a supplier in a decentralized supply chain). Our model suggests that the choice of product architecture depends on firm, market, and product characteristics in addition to supply chain structure. In contrast to other studies, we find that the optimal mapping from architecture to supply chain structure is not always one‐to‐one. A decentralized supply chain may be associated with a more integral product when the technical collaboration penalty is not excessive and suppliers have significantly superior product development capabilities. Furthermore, in a decentralized supply chain, the nature of the relationship between the original equipment manufacturer and its supplier (adversarial or collaborative) plays a role in the choice of product architecture: modular architectures are more likely when the parties have adversarial relationships, while long‐term trust‐based relationships facilitate more integral product architectures.     

Quality Testing and Product Rationing by Input Suppliers

Quality testing by suppliers has significant ramifications for downstream supply chain participants and retail consumers. This article focuses on such implications accounting for the fact that suppliers often enjoy discretion in quality testing and reporting. Under a discretionary testing and reporting environment, we show that a supplier can improve the market's perception of product quality by engaging in self‐imposed production cuts. Production cuts dampen supplier incentives to engage in excessive quality testing, putting the supplier and the market on a more equal information footing. This reduces the market's need to skeptically discount product quality to protect itself. The improved market perception, then, reduces quality testing demand, introducing cost savings. The result that costly production cuts can improve quality perceptions indicates that the groundwork for influencing market perceptions may have to be laid upfront, even prior to acquiring private information, providing a contrast to routine signaling models.     

感知的创业激情、 信任与员工创新行为关系研究

实践中, 制造商可通过商业保险策略降低因零部件质量问题造成的经济损失.然而, 商业保险购买成本较高且可能导致供应商轻视质量问题, 放弃质量改进.为此, 本文基于完全信息下单周期两级供应链的采购合约决策模型, 研究制造商如何利用商业保险管理供应链质量风险的问题.通过比较研究, 找出商业保险策略的实施条件, 并给出最优采购合约及商业保险策略.研究结果表明: (1) 当供应商的企业规模较小、抗风险能力较低时, 商业保险策略可完全消除风险承受能力对双方交易的制约, 促进双方达成交易; (2) 当供应商的企业规模较大、抗风险能力较高时, 制造商可利用商业保险策略降低零部件采购价格, 提高期望利润; (3) 在商业保险策略下, 制造商的最优商业保险策略是全额投保; (4) 商业保险的实施不一定造成零部件质量水平的下降.当质量成本或供应商的风险承受能力较低时, 商业保险策略与质量改进之间具有互补效应.当风险承受能力和质量成本均比较高时, 商业保险策略与质量改进之间具有替代效应.     

Competitive and Collaborative Quality and Warranty Management in Supply Chains

Product quality and product warranty coverage are two important and closely related operational decisions. A longer warranty protection period can boost sales, but it may also result in dramatically increased warranty cost, if product quality is poor. To investigate how these two decisions interact with each other and influence supply chain performance, we develop a single‐period model with a supplier that provides a product to an original equipment manufacturer, which in turn sells it to customers. Customer demand is random and affected by the length of the product warranty period. Warranty costs are incurred by both the supplier and the manufacturer. We analyze two different scenarios based on which party sets the warranty period: manufacturer warranty and supplier warranty. Product quality is controlled by the supplier, and the manufacturer determines the ordering quantity. We analyze these decentralized systems and provide the structural properties of the equilibrium strategies. We also compare the results of centralized and decentralized systems and identify the conditions under which one system provides a longer warranty and better product quality than the other. Our numerical study further shows that, in decentralized settings, when the warranty period is determined by the firm sharing the larger proportion of total warranty costs, the supply chain can achieve greater system‐wide profit. Both parties can therefore benefit from properly delegating the warranty decision and sharing the resulting additional profit. We further design a supplier‐development and buy‐back contract for coordinating decentralized supply chains. Several extensions are also discussed.     

An investigation into E-business service in the UK telecommunication manufacturing industry

Nowadays, suppliers’ product and service quality has risen in importance with a manufacturer’s push to develop core competencies and capitalise on global operations and markets. However, due to the complex features of business service, suppliers are facing significant challenges in providing service effectively and developing business collaboration. This is further complicated by the development of information and communication technologies (ICTs). This paper thus attempts to investigate the factors influencing buyers’ e-service (EBS) requirements and the impact of these requirements on business collaboration. Based on a questionnaire survey with 500 UK telecommunication manufacturers, this research identifies buyers’ different EBS requirements for different types of suppliers and the impact of ICTs on EBS requirements. While for suppliers our findings provide insights into buyers’ EBS requirements, they can help buyers to develop appropriate supplier selection criteria. The findings also contribute to a better understanding of the development of buyer and supplier business collaboration.     

考虑供应商产品交付水平的供应链融资策略研究

供应商产品的交付水平直接影响下游制造商的生产，但是这种现象没有得到供应链金融研究的重视。为此，本文将供应商交付水平和供应链的运营融资问题结合起来研究。在考虑供应商产品交付水平的情况下，通过研究资金不足的供应商分别利用制造商预付款融资和风险投资方股权融资时，供应商的最优运营决策和融资策略，最后考虑了供应商对两种融资方式的选择。研究结果表明，供应商的自有资金水平对供应链均衡决策及其收益影响很大，有限的自有资金严重制约了供应商产品的交付水平，降低了供应链的运作效率；不管是资金充足，还是选择融资，供应商的利润不仅与自身的运营效率有关系，而且与替代供应商产品的批发价格有很大关系，当供应商的运营效率较低时，供应商的利润随着替代供应商产品的批发价格先增大后减小，当供应商运营效率较高时，供应商的利润随着替代供应商产品的批发价格逐渐增大。当供应商进行融资时，若自有资金水平较低，应通过股权融资的方式进行融资，若自有资金水平较高，供应商应该选择制造商预付款的方式进行融资，若自有资金量超过预付款融资时供应商所需资金的阈值时，供应商选择不融资。