考虑线下权力结构的制造商线上销售模式选择研究

在线下垂直实力对等、制造商主导和实体店主导三种渠道权力结构下，构建制造商、实体店和电商之间的博弈模型，探讨线下渠道权力结构与制造商线上销售模式的匹配关系。研究结果表明：（1）当电商要求的佣金比例较小时，在不同的线下渠道权力结构下，制造商都应该选择线上代销模式；而当电商要求的佣金比例较大时，在线下垂直实力对等结构下，制造商应该选择线上转销模式，而在制造商主导和实体店主导结构下，制造商应该选择线上代销模式。（2）当制造商选择线上转销模式时，在线下制造商主导的结构下，制造商给予实体店的批发价格最大，在垂直实力对等结构下次之，在实体店主导结构下最小。然而，线下渠道权力结构的差异并不会影响制造商给予电商的批发价格。（3）当制造商选择线上代销模式时，在线下制造商主导结构下，线下销售价格最高；在线下垂直实力对等结构下，线上销售价格最高。     

双向公平关切下双渠道供应链的线上线下融合契约设计

针对双渠道供应链中存在消费者渠道偏好和双向公平关切的问题，探究如何将线上渠道商的平台优势与线下渠道商的服务体验优势有效融合。本文基于消费者渠道偏好下制造商、线上和线下渠道商三者之间同时存在双向公平关切的情形，分别讨论有无公平关切下双渠道供应链集中与分散决策的系统定价与收益差异问题，在此基础上，引入批发价格折扣与服务成本共担契约对供应链各主体进行协调。研究表明：双向公平关切因素会进一步加剧双渠道供应链的“双重边际效应”；横向和纵向公平关切系数对制造商和渠道商效用的影响趋势存在差异，且其可以分别增强和削弱消费者的讨价还价能力；通过将契约比例设置在一定区间内，能够促进制造商、线上和线下渠道商形成一个互补协作且融合的共赢模式。     

公平关切下基于网络平台销售、回收的E-闭环供应链的主导模式研究

在"互联网+"的大环境下，考虑网络平台的公平关切影响，对不同主导模式下的E-闭环供应链的销售、回收进行研究。文章构建了无公平关切制造商主导、无公平关切网络平台主导、考虑公平关切制造商主导、考虑公平关切网络平台主导的E-闭环供应链四种决策模式。针对每种模型，分析了相应的销售价格、服务水平、回收价格和最优利润等决策变量。研究发现：（1）无论网络平台是否考虑公平关切，制造商主导情况下的销售价格、服务水平和制造商利润均高于网络平台主导的情况；（2）闭环供应链的回收价格只与加工成本、回收再造成本和网络平台收取的回收服务佣金有关；（3）公平关切都会使产品销售价格、服务水平和制造商的利润降低；（4）当网络平台主导系统时，公平关切程度较低，网络平台的利润大于制造商主导时的利润，但当公平关切程度较大时，网络平台的利润则小于制造商主导时的利润。（5）当制造商主导系统时，网络平台的利润随其公平关切的程度先增后减。（6）公平关切相当于让利于消费者，且公平关切程度越大，对消费者的让利幅度越大，对制造商越不利。但在实际中，当网络平台主导系统时，网络平台并不会主动进行公平关切，而在制造商主导系统的情况下，网络平台会考虑一定程度的公平关切，或者由于受消费者的信任压力、政府部门的管理要求和竞争等因素的影响，而不得不考虑公平关切问题。文章的研究结论进一步丰富完善了E-闭环供应链的理论基础。     

基于制造商O2O模式选择的O2O供应链定价与网上交货期决策

以制造商主导的O2O供应链为背景，考虑市场需求受价格和网上交货期的影响，针对网上直销和网上代销两种O2O模式分别构建O2O供应链定价与网上交货期决策模型，研究渠道成员的最优策略并分析其性质。再通过数值算例分析了价格敏感型消费者情境和网上交货期敏感型消费者情境下消费者网上销售渠道偏好程度和佣金率对O2O供应链最优策略和利润的影响，并探讨了制造商O2O模式的选择问题。发现：消费者网上销售渠道偏好程度越高，越有利于制造商和O2O平台，但不利于线下门店；佣金率越高，越有利于线下门店和O2O平台，却不利于制造商。当消费者更关注网上交货期时，缩短网上交货期并不利于制造商；而当消费者更关注价格时，延长网上交货期是有利的。制造商的O2O模式选择主要受佣金率的影响，只有当佣金率处于较低范围时网上代销O2O模式是制造商的较优选择。     

基于公平关切线上与线下销售渠道演化博弈研究

公平关切影响决策行为，为分析公平关切对线上与线下销售渠道决策行为和竞争策略影响，构建线上与线下销售渠道博弈模型。基于博弈模型，对比分析四种公平关切情况对线上与线下决策变量和利润影响。进一步，为获得线上与线下稳定博弈结果，基于四种公平关切构建演化博弈模型，分析不同公平关切行为对销售渠道参与者决策行为影响。研究主要得到：一方采取公平关切时，会减少另一方收益；一方采取合作公平关切策略与另一方采取公平关切密切相关，也即当一方采取公平关切概率大于某一阀值时，另一方采取不公平关切；线上与线下经过长期演化博弈，演化稳定点为双方都采取公平关切。     

新零售背景下贸易信贷对资金约束零售商渠道选择的影响

新零售背景下，越来越多的网上零售商通过增设线下实体店渠道来实现线上和线下的全渠道无缝融合。但线下实体店的开设也给零售商带来库存成本、店面租金等方面巨大资金压力。为了解决资金短缺问题，零售商试图向供应商寻求贸易信贷融资，因此供应商的贸易信贷融资极大程度上影响着零售商的渠道选择。本文通过构建和比较网上零售商单一网上渠道、资金充足情况下增设线下实体店渠道和资金约束但供应商提供贸易信贷情形下增设线下实体店渠道三种情形下零售商和供应商的利润模型，探究了贸易信贷对资金约束零售商渠道选择的影响。研究发现，网上零售商存在资金约束时，如果开设线下实体店渠道后其与线上渠道间渠道替代性较低，则在供应商提供贸易信贷时，零售商的最优策略是接受贸易信贷融资并开设线下实体店，这个决策同样适用于零售商间存在竞争的情形。同时，为了保证供应商有提供贸易信贷的动机，当且仅当满足一定的条件，零售商可从供应商处获得贸易信贷融资，从而开设线下实体店渠道。     

基于制造商网络渠道选择的双渠道供应链定价 与服务决策研究

本文考虑由线下零售商实体销售与制造商网络销售构成的网络直销,以及由线下零售商实体销售与线上零售商网络销售构成的网络分销两种制造商双渠道模式,研究“搭便车”行为下制造商模式选择和供应链最优定价与服务决策。研究发现:制造商的渠道选择策略与“搭便车”行为程度、消费者偏好网络渠道程度、价格敏感系数等有关。尤其当消费者受到的服务且对价格的敏感性相同时,制造商会选择网络直销双渠道模式。进一步分析消费者“搭便车”行为和网络渠道偏好对制造商渠道选择和定价决策影响发现,制造商在消费者偏好网络渠道程度比较低时应选择网络分销双渠道模式,而当消费者网络渠道偏好和“搭便车”行为程度都比较高时,制造商应选择网络直销双渠道模式。消费者网络渠道偏好或“搭便车”行为程度越大,两种模式下批发价格应设置的更低。网络直销渠道模式下“搭便车”行为程度越大,网络渠道销售价格应设置的更低,而消费者网络渠道偏好程度越大,网络渠道销售价格应设置得更高。     

市场入侵风险下供应链渠道成本信息共享策略研究

本文探讨了由单个制造商和单个零售商组成的供应链中,零售商的渠道成本信息共享行为对制造商入侵的影响。研究发现,当转销渠道相较直销渠道不具成本优势时,制造商会中断转销渠道。在转销渠道相对直销渠道具有成本优势时,制造商会根据直销渠道成本有条件地入侵零售市场。通常情况下认为,制造商入侵会损害零售商利益,零售商不共享信息会对自身有利。但本研究结果表明,在一定条件下,零售商愿意向制造商免费提供信息以促使制造商采取入侵策略。最后,探讨了零售商的信息共享行为对制造商通过入驻的方式建立直销渠道的影响,并验证前述主要结论依然成立。     

不同权力结构下制造商双渠道供应链的博弈分析

在单个拥有线下传统批发及线上直销双渠道的制造商和单个零售商组成的供应链中,基于供应链成员博弈权力的差异,构建制造商占优或零售商占优的两类Stackelberg博弈及双方同等权力的Nash博弈模型,分析了三种博弈权力结构对供应链成员价格,需求和利润的影响。研究发现：当制造商线下传统批发渠道所占市场份额较小时,（1）渠道交叉价格弹性系数为0时和不为0时,三种博弈权力结构对制造商双渠道供应链均衡解的影响具有一定的鲁棒性;（2）三种博弈权力结构下,制造商线上直销渠道价格相同;两类Stackelberg博弈权力结构下,线下传统批发渠道价格相同且大于Nash博弈下的传统渠道价格;制造商批发价格随其博弈主导地位下降逐渐降低;（3）当渠道交叉价格弹性系数为0时,三种博弈权力结构对线上直销渠道需求的影响是无差异的;当渠道间交叉价格弹性系数不为0时,两类Stackelberg博弈权力结构下的线下传统批发渠道需求相同且小于Nash博弈下的传统渠道需求,线上直销渠道需求相同且大于Nash博弈下的线上直销渠道需求;（4）三种博弈策略下,制造商收益及零售商收益随其博弈主导地位下降逐渐降低;Nash博弈下,供应链总利润最大。     

网购偏好和零售服务影响闭环供应链的销售及回收策略研究

针对越来越多的消费者选择网络购物而线下零售商提供零售服务应对网络直销平台竞争的现状,本文分别以零售商和制造商回收废旧品进行再制造活动的闭环供应链为对象,利用消费者效用选择理论,构建了含线下零售和网络直销的双销售渠道闭环供应链的决策模型。研究发现：（1）在零售商或制造商回收系统中,消费者的网购偏好不大时,制造商仅开通线下零售渠道;随着消费者的网购偏好增加,制造商为获取最大利润应开通网络直销渠道,消费者的网购偏好较大时,制造商有可能关闭线下零售渠道,但会受服务质量和服务成本关于服务水平敏感程度影响。（2）仅运营线下零售渠道系统时,选择零售商回收为占优策略;仅运营网络直销或双销售渠道系统时,制造商回收为占优策略。     

竞争环境下主导电子零售商的销售模式选择和信息共享策略

考虑由单一供应商、单一电子零售商和单一传统零售商组成的供应链，研究了占主导地位的电子零售商的在线销售模式(转售和代理销售)选择及信息共享策略。首先，针对两种在线销售模式，构建了信息共享和不共享情形下以供应链成员利润最大化为目标的优化模型，并通过求解模型得到了供应链成员的均衡定价和订货策略；然后，比较了不同策略组合下供应链各成员的期望利润，分析了各成员的信息共享策略偏好以及电子零售商的销售模式选择策略。研究表明：1)在转售模式下，当市场需求波动程度较小时，信息共享会增加电子零售商的利润，降低供应商和传统零售商的利润；当波动程度较大时，则相反；当市场需求波动处于中等水平时，电子零售商不共享信息能使供应商、电子零售商和传统零售商达成三赢局面。2)在代理销售模式下，信息共享能增加传统零售商的利润，但不一定能增加供应商和电子零售商的利润。只有佣金费率较低，高市场类型的概率较低且市场需求波动不大时，信息共享才是电子零售商的最优策略。3)主导电子零售商应该选择转售模式。本文的研究可为主导电商企业销售模式选择和信息分享决策提供理论依据;为相关零售企业在不同策略组合下定价和订货决策提供支持。     

Promotional pricing and online business model choice in the presence of retail competition

Online promotional channels provided by competitive conventional reselling or novel agency selling e-tailers are widely used by firms to stimulate significant sales in retail. Compared with reselling, agency selling gives firms the power to directly control prices, but it involves costly platform fees. Given the unique features of the reselling and agency selling business models, we develop game theoretic models to explore how the firm and e-tailers, under consideration of retail competition, should strategically use these two business models in promotion. Our analysis generates several insights. We demonstrate that the agency selling model might lead to a higher price than the reselling model, a result contrary to the double marginalization. We also present that without retail competition, there exists a “win-win” promotional strategy, which is also a Pareto-optimal situation for the firm and e-tailer. Specifically, this situation occurs when the e-tailer is in the reselling model under a moderate inventory level or in the agency selling model with a moderate platform fee under a high inventory level. However, under conditions of competitive e-tailers, both e-tailers being in the reselling model is no longer a “win-win” promotional strategy, while the hybrid selling model, i.e., one in the reselling model and the other in the agency selling model, can generate a Pareto improvement. In addition, low platform fees, customers’ high price sensitivities, increased selling costs or decreased competitive intensities will drive supply chain participants to seek direct pricing power in the agency selling model.     

“线上销售/回收+线下服务”的闭环供应链定价与服务决策

对于“线上销售/回收+线下服务”的闭环供应链模式,研究了制造商在正向和逆向渠道中都与服务商进行收益共享情况下的最优销售/回收定价决策和最优服务水平决策,并比较了制造商领导的Stackelberg博弈、服务商领导的Stackelberg博弈、制造商与服务商Nash均衡博弈三种情形下的最优决策和最优利润。结果表明：最优的新产品销售价格和正向渠道服务水平均与正向渠道收益分成比例呈正相关;最优的废旧产品回收价格与逆向渠道收益分成比例呈负相关,而最优的逆向渠道服务水平与之呈正相关。制造商和服务商的最优利润不仅受正逆向渠道收益分成比例的影响,而且与新产品生产成本的大小有关：当新产品生产成本较小时,处于领导地位的一方获得的最优利润最大,而当新产品生产成本增大到一定程度后,对方处于领导地位时自身获得的最优利润反而最大,而双方均势时各自获得的最优利润均不占优。     

Stackelberg竞争下考虑消费者转移和平台差异的供应商运营策略

考虑消费者转移和平台差异对需求的影响,构建不同渠道结构和销售契约下的决策模型;基于水平和垂直Stackelberg博弈,获得8种情形下的最优决策。探究佣金率、平台差异和消费者转移率对均衡结果的影响,获得最优的销售契约和渠道配置策略。研究表明:代理模式可以降低产品的销售价格,提升销量;垄断市场中,平台更愿意采取转售模式,而供应商更偏好代理模式;竞争环境下,优势平台一定条件下总是更偏好转售模式,而竞争平台销售模式偏好随着佣金率逐渐变化;供应商的渠道选择与消费者转移量有关,当转移量较高时,供应商偏向双渠道结构,反之亦然。     

互补型闭环供应链的收益共享与成本共担契约协调优化

互联网平台开放、协作和分享的特点改变了传统的商业模式。如何将互联网思维与传统产业相融合，理论界和实业界正在进行理论探索和模式实践，突破线上平台商和线下渠道服务商界限以提高服务效率，解决线上平台服务和逆向回收难的瓶颈。本文针对单一线上平台商-单一线下渠道服务商的闭环供应链系统，探讨双方如何在正向供应链进行收益共享、逆向供应链进行渠道成本分担情境下的产品定价和服务优化决策。通过对比收益共享模型和收益共享-成本共担模型发现，线上平台商将部分收益分给线下服务商的同时，如果能分担线下渠道服务建设投入，将更有利于逆向回收和服务商逆向渠道服务水平的提高。最后，还通过数值分析，验证了分成分担比例对平台商和服务商决策的影响，以及对各决策变量的影响关系机理。     

全渠道零售商退货方式和定价研究

本文以全渠道零售商不同渠道的定价为背景,以企业利润最大化为目标,以顾客退货给零售商带来的损失为出发点,从三种不同的退货方式分析退货损失对零售商不同渠道最优定价和利润的影响。首先分析传统的原渠道退货(即：从购买产品的渠道退货),然后分析所有顾客都通过线上渠道退货,进而分析所有顾客都通过线下渠道退货。研究表明：三种退货方式下,当零售商与顾客的线上单位产品净退货损失之和小于线下单位产品净退货损失之和时,全渠道零售商选择全部退货到线上渠道可获得最大利润;当零售商与顾客的线上单位产品净退货损失之和大于线下单位产品净退货损失之和时,全渠道零售商应选择全部退货到线下的退货方式以获得最大利润;传统的退货方式不会让零售商获得最大利润。本文研究对于全渠道零售虑顾客退货损失的基础上,设置最合理的退货方式和不同渠道之间的最优定价有一定的指导意义和实际应用价值。