附条件不起诉制度初探

附条件不起诉是一个考察程序而非不起诉决定,依现行法律规定,应当适用法定不起诉、存疑不起诉、微罪不诉的案件难以适用附条件不起诉。应当对附条件不起诉所附条件进行一些限定,此外,本文还探讨了附条件不起诉的适用前提和最终处理等问题。     

浅谈附条件不起诉制度的完善

我国完善附条件不起诉制度要依托国外的立法案例和我国实践经验。附条件不起诉制度应该扩大适用范围、增加使用条件、考察帮教制度科学化体系化等方面进行完善。     

附条件不起诉制度的意义和适用

附条件不起诉制度是程序性的刑事制度,在实践上具有很强的可操作性,有利于提高刑事诉讼的效率及对相关权益的保护,同时他体现的人性化的司法理念与我国构建和谐社会理念相互交融,在刑事诉讼中设计出比较完备的附条件不起诉的方法和程序,对我国刑事司法制度改革有着十分重要的积极意义。     

试谈检察机关的行政公益诉讼原告资格

检察机关提起行政公益诉讼，是指检察机关对损害国家利益和社会公共利益的行政违法案件，在没有行政相对人或相时人不愿、不敢起诉的情况下，代表国家向法院提起公益诉讼，以维护国家利益和社会公共利益的制度。公益诉讼不等于公诉，它既可以由国家授权的检察机关或政府机关代表国家提起公诉，也可以由利害关系人以国家授权机关的名义或个人的名义提起诉讼。在我国，检查机关作为行政公益诉讼的原告具有突出优势。     

完善刑事不起诉制度

刑事不起诉制度是刑事诉讼制度的一部分，符合诉讼发展的规律和方向，但是，由于《刑事诉讼法》中关于不起诉制度本身设置上的一些联疵以及在具体实际操作存在一定偏差，刑事不起诉制度的内在价值无法充分实现，因此，本文在对刑事不起诉制度的现状进行分析的基础上，提出了几点完善建议。     

论公益诉讼在中国的实现途径

一、公益诉讼的起源 公益诉讼起源于罗马法，是相对于私益诉讼而言的，它又被称为公众利益诉讼、民众诉讼、罚金诉讼等。意大利罗马法学家彼得罗彭梵得指出，“人们称那些为维护公共利益而设置的罚金诉讼为民众诉讼。任何市民均有权提起它，受到非法行为损害（即使只是私人利益受损）的人或被公认为较适宜起诉的人具有优先权”。     

环境公益诉讼滥诉主体资格限制

学界对提起环境公益诉讼的主体有着广泛的争议,但是在关注主体资格扩张的同时,也应考虑采取相关的限制性措施来防止主体利用环境公益诉讼获取不正当利益,从而在维护环境公益的同时保障享有起诉资格的主体能够正确的行使权利。     

浅析未成年人暂缓起诉制度

在未成年人案件中增设暂缓起诉制度具有其理论依据,本文主张在立法上从暂缓起诉的适用条件、暂缓起诉的具体程序、暂缓起诉监督、帮教制度、暂缓起诉的处理制度等四个方面加以规定.     

我国环境行政诉讼相关问题思考

环境行政诉讼制度作为我国行政诉讼制度的重要组成部分,近年来对推动我国环境法制建设,促进环保领域依法行政发挥了十分重要的作用。但随着我国经济快速增长,环境形势日益严峻,现行的环境行政诉讼制度在处理环境问题时,出现了许多不协调的现象。由于环境权益、环境问题的特殊性,需要对现行环境行政诉讼制度作适当调整,使其在环境纠纷的解决方面发挥更大的作用。本文拟在环境行政诉讼的起诉资格、受案范围方面作粗浅探讨。     

论我国刑事酌定不起诉制度的完善

现代法治国家在刑事诉讼中普遍确立了起诉便宜主义的起诉原则,我国的酌定不起诉制度体现了该原则,但该制度在立法和实施过程中均有不完善之处,本文试图在分析问题的基础上,借鉴国外法治国家的相关制度,提出有利于完善酌定不起诉制度的构想。     

论知识产权不侵权之诉--以最高法院的司法解释为契机

随着知识经济的发展，市场主体的知识产权意识也不断增强。为防止权利人滥用知识产权，知识产权义务人往往通过知识产权不侵权之诉来维护自己的合法权益。不侵权之诉作为知识产权领域的一种新型诉讼，吸引了法学界越来越多的注意。由于缺乏法律的明确规定，知识产权不侵权之诉在司法实践中还存在着一些问题。本文就知识产权不侵权之诉的确立依据、起诉条件、法院管辖等方面的问题进行探讨。     

我国相对不起诉制度浅析

相对不起诉制度作为现代公诉制度的重要组成部分,顺应了构建和谐型司法的时代趋势,符合司法机关大力贯彻的宽严相济的刑事司法政策。在对待是否起诉问题上,检察机关多次提出要做到"可诉可不诉的坚决不诉"。这就为相对不起诉制度的适用创造出很大的发展空间。本文就我国相对不起诉制度的现状及一些问题和建议进行一定层面的探讨。     

行政诉讼协调结案存在的问题与建议

行政诉讼法第50条规定“人民法院审理行政案件，不适用调解。”但是，自行政诉讼法颁布实施以来，大量的撤诉案件渚B是法院暗中协调的结果。笔者所在法院2006年、2007年、2008年行政案件的撤诉率分别为53.3％、52．4％、51．6％。行政诉讼的撤诉不外乎三种情形：一是在诉讼过程中，被告改变了原行政行为，原告同意撤诉的占80．28％；二是行政裁决案件中，原告和第三人达成和解，原告撤诉的占15.49％；三是原告起诉后，认识到行政机关的处理决定正确因而主动撤诉的占4．23％。上述情形，多数都是法院找原、被告或第三人“协调”的结果。     

检察机关提起公益诉讼法律地位之探讨

检察机关有支持起诉和提起附带民事诉讼的权利,在实践中,各级检察机关也有介入民事公益诉讼的案例,但是其诉讼地住至今在法律上无法明确.目前,公益诉讼主要是环境污染和国有资产流失两大问题,由于传统的诉讼法律上原告必须是＂与之有直接利害关系人＂.公共利益处于无人救济或者是救济不能的尴尬境地,所以检察机关提起公益诉讼的必要性讨论是必要的.本文仅从现实基础、历史基础、理论基础、价值基础、法律现状五个方面对检察机关提起公益诉讼的法律地位作粗浅的分析.     

刍议立案登记制度与接近正义

2015年5月1日,我国法院系统正式实施立案登记制,宣告立案审查制结束了它的使命。在立案审查制的实施过程中,学术界与实务界有很多人都一直将其视为造成我国"起诉难"的重要原因,甚至于有许多人认为实行立案登记制之后,中国的"起诉难"问题就能够解决了。该文认为这一看法是错误的,这种看法高估了立案登记制的作用,没有找到我国"起诉难"症结所在。同时指出,要标本兼治地解决"起诉难"问题,最重要的是放宽法定的起诉条件。     

以察祈法谈影响起诉必要性的审查与判断若干问题

司法实践中，对于起诉必要性的审查与判断，没有统一标准及老量因素，本文拟结合案例，实证分析探讨影响起诉必要性的若干因素。     

浅谈民事督促起诉制度

民事督促起诉是指针对遭受损害的国有资产或社会公共利益，监管部门或国有单位不行使或怠于行使自己的监管职责，检察机关以监督者的身份，督促有关监管部门或国有单位履行自己的职责，依法提起民事诉讼，保护国家和社会公共利益的一项民事行政检察制度。本文阐述了检察院行使民事督促起诉权的意义、在现实中的可行性以及适用范围，提出民事督促起诉应依照法定程序进行，使之规范化、法制化，确保在工作中起到实效的意义。     

国外公诉权制约机制研究

国外的公诉权制约主要体现在对起诉权的制约，例如德国中间程序、法国二级预审程序、英国预审程序美国的起诉审查程序。对不起诉权的制约，例如德国强制起诉程序、日本准起诉程序和检察审查会制度。     

资讯

乔丹起诉中国乔丹体育侵权 据2月22日外媒报道，篮球传奇人物迈克尔·乔丹通过美通社宣布，已经向中国法院起诉中国运动服和鞋类生产商乔丹体育股份有限公司（下称乔丹体育）涉嫌侵犯其姓名权，乔丹表示对“乔丹体育”甚至侵犯其孩子的名字深感失望，并表示起诉“并不是钱的问题”。     

浅析行政诉讼时效制度的不足与完善

在《行政诉讼法》和其他法律、法规及最高人民法院司法解释规定下,权利人通过诉讼实现请求权利的有效期限起诉必须在法律规定的期限内提出,当事人即丧失诉权,人民法院对超过起诉期限的起诉不子受理。这就是通常我们所说的行政诉讼时效制度。然而,这一制度存在着不足之处,有待完善。