证据裁判规则与自由心证的关系

证据裁判规则是指依据证据认定那件事实的原则。自由心证是一种认定案件事实的方法。自由心证在我国又称内心确信制度,如果法官在证据的审查判断中达到内心深信不疑的程度就谓之"内心确信"。原则对方法总是有一定的规范或限制作用,本文就着重讨论我国民事诉讼中的证据裁判规则与自由心证的关系。     

论我国法官心证的限制

证据制度主要经历了神示证据制度、法定证据制度和自由心证制度。传统自由心证有使证据制度从一种极端走向另一种极端的危险,因此建立现代自由心证原则,对法官的心证进行一定限制势在必行。     

论自由心证的＂自由＂与＂不自由＂

自由心证制度是证据制度发展的高级阶段,法官不再受法律的严格限制,而是根据自己的良心和理性自由地认定证据,法官在证据的认定方面享有相当大的＂自由＂,但法官的这种＂自由＂并不是绝对的＂自由＂,法官在自由心证的过程中也有＂不自由＂的地方,需要受到多方面的限制.     

关于古典自由心证制度之评析

古典自由心证制度。自1808年为法国刑事诉讼法典明确滥觞至今,作为一个时代的产物,有其相对于旧时证据认定制度,即法定证据制度而言优越之处,亦在发展的过程中存在许多纰漏与缺陷。该制度中心证不受制约及秘密心证的特征在很大程度上与现今社会中所强调的诉讼经济、实质正义与程序正义并重以及当事人诉讼权利保护等理念相背离。故,承认此种制度合理之处,在充分发挥法官主观能动性的基础上进行相应的制度限制,以及心证公开的强化,便成为了古典自由心证制度走向现代自由心证制度过程中所亟需落实之对象。     

司法过程的专业化与公民参与审判的冲突与平衡——对陪审员与法官拥有同等权利的反思

本文论述了专业法官与来自普通公民的陪审员在知识结构、方法技能、身份地位等方面存在的差异。建设性的提出根据法官和陪审员角色差异,赋予不同的权利,对生活证据事实及法律要件事实作出认定,实现分工负责与相互监督。     

对法院书记员做好庭审笔录的几点建议

司法被称为公民权利救济的最后防线,它是司法机关依法定权限运用法律解决当事人纠纷的活动。司法常常通过裁判的方式确定当事人之间的权利义务,而裁判文书对事实的认定通常是通过对庭审笔录所记录的事实和证据进行衡量后做出的,即庭审笔录是法官裁判的重要依据,     

二审新证据的多重价值梳理

在我国刑事诉讼实行二审终审制,诉讼中证据是认定事实的关键。在审判中出现二审新证据的情况在司法实践中屡见不鲜,本文就刑事二审的新证据进行分析并认定为在刑事一审中未举证的证据在二审中进行举证,都应属于刑事二审的新证据。同时本文对刑事二审新证据的价值理念进行梳理,通过禁止双重危险原则、保障人权原则、法律真实原则进行价值分析,并最终提出针对刑事二审期间的新证据的司法解释建议。     

我国刑事非法证据排除规则的完善的研究

证据制度作为刑事诉讼规则的核心,关系到刑事案件能否得以侦破。非法获取的证据并非是无关联性的证据,甚至大部分是对案件事实认定有直接影响力的证据。之所以排除是为尊重和保障公民的基本权利,制止司法中的不合理的行为。     

论法律中的主张和否认

"谁主张谁举证"的原则,是稍有诉论法律知识的人都知晓的.民事诉论法第六十四条就是这一原则的体现.这一原则具有两个方面的含义;第一,从程序意义上讲,原告对于自己的主张有责任提供证据加以证明;第二,、从实体意义上讲原告提供的证据应当满足法官判断法律事实的一般标准.     

略论民事诉讼当事人收集证据制度的完善

证据是整个民事诉讼活动的核心。是法院认定事实,据以裁判的基础。但是我国民事诉讼立法一直对民事诉讼当事人的收集证据问题关注不够。当事人收集证据的权利得不到程序性保障,相关的配套制度很不健全,在司法实践中当事人的证据收集权无从实现。本文将在解析现阶段我国民事诉讼中有关当事人收集证据的相关规定和明确保障当事人收集证据必要性的基础上,对我国完善民事诉讼当事人证据收集制度提出几点建议。     

相反证据推翻交通事故认定书问题研究--评李某与××财产保险股份有限公司崇文支公司保险合同案

交通事故认定书包含事故基本事实和责任认定两大部分，是处理交通事故引起的一系列纠纷的重要证据。在民事诉讼中，对于交通事故认定书的责任认定部分，法院要严格审查，认为确有不要的可重新划分责任；但对于事故基本事实有无质证的必要和重新认定的可能？本文结合案例，论述交通事故认定书在诉讼中属于证据，需经法庭质证、认证,方能作为定案依据，如有充分相反证据，比如鉴定结论，则可以推翻交通事故认定书记载的基本事实。     

举证时限制度新探析

我国民事诉讼通过《证据规则》确立了以证据失权为核心的举证时限制度,引发学术界和司法界广泛争议。从我国目前的司法现状和现行的民事诉讼制度设置看,对于逾期举证不宜适用严格的证据失权效果。最高人民法院的司法解释缓和了证据失权的适用,而新《民事诉讼法》第65条更是彻底废旧迎新,废止僵化的证据失权的适用,赋予法官更大的裁量空间,然而其所确立的新举证时限制度过于原则,扔有待进一步细化。     

论我国民事证据失权制度

我国证据失权制度刚刚建立,在实践中仍存在诸多问题,我国应当在给予当事人平等充分程序保障的功能目标下完善举证时限制度,建立答辩失权制度、完善证据交换制度及法官释明权制度,保障证据失权制度的实施。     

被告人当庭翻供的理性评判及对策

翻供,是指被告人当庭供述与在侦查或审查起诉阶段的供述不一致的现象称。翻供一词,其本身仅表明了推翻或改变原有供述,只是对事实客观的中性描述。但司法实践中,翻供一词却往往被公诉人和法官当作贬义词来使用,并作为认定认罪态度的依据,其实质上暗含了浓重的有罪推定色彩。同时,当庭推翻原有的稳定供述,也对公诉人指控犯罪、法庭认定证据带来一定的困难和考验,如何对该现象既能客观、理性的评判,又能从容、巧妙地应对,是公诉人亟待解决的实务难题。     

试论证据的审查判断和运用

什么是证据 ?证明案件真实情况的一切事实 ,都是证据。证据是事实 ,它是客观存在 ,它与待证事实之间存在着客观上的必然联系 ,它能够成为诉讼证明中的客观依据。在诉讼过程中 ,侦查是为了收集证据 ,审查起诉就是向法庭提交证明案件事实的证据 ,审判则是对证据的审查判断和运用。因此 ,诉讼证据在诉讼中处于中心地位 ,具有非常重要的意义 ,体现在以下几点 :第一 ,它是认识案件事实的唯一途径 :第二 ,它是司法机关进行诉讼的基础 ;第三 ,它是认定犯罪分子的有力武器 ;第四 ,它是诉讼当事人论证自己主张的权益 ;第五 ,它是进行社会主义法制教育…     

浅析释明权制度的构建

当事人主义取向的民事诉讼改革把诉讼中的权利与责任还给了当事人,但由于当事人意思能力的差异而使得诉讼结果难以公正,因此法官的释明权成为必要。释明权并不违反平等原则,相反,他能够实现实质上的平等。诉讼应该充分尊重客观真实,释明权应该区分针对诉讼请求的阐明和针对事实、证据的阐明。     

对我国刑事诉讼法中法官调查取证权的分析与思考

法官调查取证权是指在庭审过程中,法官对于有疑问的证据,可以通过勘验,检查,扣押等手段调查核实的权力。但是这一权力对于法官的中立性地位以及被告人的人权保障等都是不利的。本文从法官调查取证的不合理之处入手,分析了其产生及存在的原因。主张在刑诉条文中取消法官的调查取证权,确立无罪推定原则,树立正当程序理念。     

被告人当庭翻供的理性评判及对策

翻供,是指被告人当庭供述与在侦查或审查起诉阶段的供述不一致的现象称.翻供一词,其本身仅表明了推翻或改变原有供述,只是对事实客观的中性描述.但司法实践中,翻供一词却往往被公诉人和法官当作贬义词来使用,并作为认定认罪态度的依据,其实质上暗含了浓重的有罪推定色彩.同时,当庭推翻原有的稳定供述,也对公诉人指控犯罪、法庭认定证据带来一定的困难和考验,如何对该现象既能客观、理性的评判,又能从容、巧妙地应对,是公诉人亟待解决的实务难题.     

交通事故中法官自由裁量权之我见

一、处理道路交通事故人身损害赔偿案法官自由裁量权的具体运用 一是在赔偿范围、数额上。如转院无证明,后一医院的治疗费用是否认定,外购药品是否合理？法官认定赔偿具体数额,不同的案情,不同的理由,可能导致法官认定或者不认定。     

互联网与腐败裁判防治

腐败裁判是经司法程序认定的存在腐败因素的错误裁判,对国家、社会和当事人造成的危害极大。近二十年来互联网的迅速发展对全球政治、经济、文化等领域产生深远影响,互联网在预防和惩治腐败裁判方面具有独特优势,防治腐败裁判应充分运用、依靠互联网。运用互联网防治腐败裁判要加强网络反腐及司法腐败方面的法律制度建设、人财物的投入及网络宣传、教育和培养,特别是建立健全司法裁判文书及相关证据、法官个人财产及"八小时"外活动的网上公开制度,完善网上举报、申诉和快速反馈制度。