考虑组内网络外部性和消费者多归属行为的网络通信平台定价策略

考虑网络通信平台作为连接通信网络用户(消费者)和增值服务提供商(卖方)的双边平台,除了具有组间网络外部性,还具有较强的组内网络外部性的特征,分别建立了垄断、寡头竞争市场的双边平台定价模型,分析了市场结构和部分消费者的多归属行为对平台定价及其利润的影响。研究表明：双边用户的定价在垄断环境下不受网络外部性的影响,而寡头市场下会随着组内网络外部性的增强而提高;当消费者与平台间的匹配成本高于其组内网络外部性带来的正面效用时,平台对消费者多归属时双边用户的定价总是低于其单归属时的定价。平台利润在垄断情形下与消费者(卖方)之间的组内网络外部性呈现单调递增(减)关系,而寡头竞争情况下完全相反,且平台利润会由于消费者的多归属而减少。     

用户偏好连续分布下两竞争双边平台的企业社会责任与定价决策研究

平台履行企业社会责任是影响用户选择的重要因素。基于双边市场理论和博弈分析方法,建模研究两竞争双边平台均不履行、均履行及一个履行一个不履行企业社会责任三种情形下的定价竞争,其中双边用户对平台履责的偏好服从连续分布,并进行模型求解和数值仿真,分析平台企业社会责任行为对竞争均衡及社会福利的影响。结果表明：两平台竞争下,履责平台的企业社会责任水平、定价水平、用户规模和利润随自身企业社会责任成本系数单调递减;非履责平台的定价水平、用户规模和利润随履责平台企业社会责任成本系数单调递增。两平台竞争下平台履行企业社会责任是占优策略,但两平台均履行企业社会责任比不履行时的利润低,即存在囚徒困境,但消费者剩余和社会福利将显著增加。     

垄断双边平台的价格策略和数量策略设计问题北大核心CSCDCSSCI

考虑垂直差异化下双边参与者的选择行为,利用无穷维多类别用户均衡分析方法建立了垄断双边平台企业的价格策略和数量策略的MPEC模型.其中,着重研究价格策略中双边平台市场均衡的多重性问题,利用供应曲线和需求曲线综合分析用户均衡多重解的几何特征及价格可行集合.针对非零用户均衡多重性的问题,本文还讨论了乐观和悲观两种用户均衡预期下的最优价格策略设计方法及平台最优数量策略,并发现了最优乐观价格策略和最优数量策略的对偶性.为更好结合平台实际运营,本文考虑平台具有一定的初始用户规模,研究了双边平台用户均衡定点问题的用户规模轨迹迭代方程的极限解,进而获得给定用户规模的平台最优价格策略,为平台企业提供定价决策参考.     

垄断双边平台的价格策略和数量策略设计问题

考虑垂直差异化下双边参与者的选择行为,利用无穷维多类别用户均衡分析方法建立了垄断双边平台企业的价格策略和数量策略的 MPEC模型.其中,着重研究价格策略中双边平台市场均衡的多重性问题,利用供应曲线和需求曲线综合分析用户均衡多重解的几何特征及价格可行集合.针对非零用户均衡多重性的问题,本文还讨论了乐观和悲观两种用户均衡预期下的最优价格策略设计方法及平台最优数量策略,并发现了最优乐观价格策略和最优数量策略的对偶性.为更好结合平台实际运营,本文考虑平台具有一定的初始用户规模,研究了双边平台用户均衡定点问题的用户规模轨迹迭代方程的极限解,进而获得给定用户规模的平台最优价格策略,为平台企业提供定价决策参考.     

双边网络环境下的网络团购定价策略研究

网络团购是一种典型的具有双边市场特征的商业模式,如何满足消费者和商户的需求,合理制定双边价格结构和定价水平已成为团购网站运营企业面临的挑战性问题。本文应用双边市场理论,构建了网络团购双边客户多归属条件下的定价模型,分析了垄断模式和竞争均衡状态下的定价机制,并讨论了网站固定成本、搜索匹配度、服务差异化程度以及交叉网络效应等关键因素变化对网络团购平台企业定价策略的影响。最后,通过拉手网的案例分析佐证了文中提出的定价机制与策略。     

组内网络外部性对双边市场定价的影响分析

将组内网络效应引入双边市场定价模型中,研究组内网络效应和组间网络效应共同作用下的双边市场定价策略问题,突出分析组内网络效应对双边平台企业定价策略的影响;建立两阶段的定价博弈模型,得到组内网络效应和组间网络效应共同作用下的双边市场竞争价格均衡。研究结果表明,组内网络外部性强度对消费者价格和厂商价格的影响取决于双边用户接入平台后的市场结构,即在双边用户单平台接入市场结构和厂商多平台接入的竞争性瓶颈结构下,组内网络外部性对双边市场定价的影响是不相同的;在这两种市场结构下,双边平台竞争获得的利润水平与组内网络外部性成正比,与组间网络外部性成反比。同时,双边用户的价格在单平台接入和多平台接入的市场结构下的大小关系取决于厂商组内网络外部性的强度。     

双边市场中用户满意度与平台战略的选择

目前,有关双边市场理论的研究多在单期博弈模型中展开,并未在多期的情况下考虑平台的动态定价问题.显然,这与两边用户总是在平台中展开多次交易,平台总是面临动态定价的客观现实相违背.基于此,本文构建了一个双寡头两期动态博弈模型,通过引入用户满意度,研究了双边平台在不同定价策略(统一定价策略和歧视定价策略)和不同战略(短期战略和长期战略)情形下的最优定价,比较了策略间和战略间的差异性和有效性.研究发现: 第一期获得较大市场份额并不能保证平台在第二期竞争中占据优势地位,也不能保证获得较高重复购买率;歧视定价策略比统一定价策略更有利于平台获得较高利润,而不利于两边用户效用和社会福利水平的提升;(歧视定价策略,歧视定价策略)是帕累托上策均衡解;两期社会福利总水平仅仅与平台的定价策略有关,而与平台的战略无关.     

基于Priceline的买方/卖方定价收益管理问题

以著名逆向拍卖网站 Priceline 为背景,研究买方定价和卖方定价下的收益管理问题.假定顾客到达是一任意的更新过程,决策时刻为顾客到达时刻,所以决策是离散时间的.建立了两种定价方式下的马氏决策过程模型,获得了最优策略的表达式.在传统收益管理问题中,通常是卖方定价、连续时间决策、同时需要假定顾客到达是一 Poisson 过程.对于买方定价,文中证明了,卖方是否知道到达顾客的报价信息不影响他的收益;同时,随着剩余物品数的增加,卖方的期望收益递增,而边际收益递减,最优价格(或报价)递减.文中讨论两种定价方式下卖方的期望收益之间的关系.考虑了顾客需求是多重的情形.最后,数值分析表明文中所得的结论是成立的.     

炫耀性产品品牌策略：品牌延伸或新品牌？

企业在推出炫耀性产品时，可以采用两种品牌策略：品牌延伸或新品牌。为分析企业的炫耀性产品品牌策略，通过博弈论本文建立了无新产品、品牌延伸和新品牌三种模型，并得到了垄断情形与竞争情形下企业在不同品牌策略下的最优定价和利润。研究发现：在垄断情形下，企业总是采用品牌延伸策略。而在面临企业竞争时，如果消费者对地位身份不敏感，则企业选择不推出新产品；如果消费者对身份地位敏感，则当创建新品牌成本较小时，企业采用新品牌策略，否则企业选择放弃推出新产品。此外，一定条件下，企业推出新品牌会增加竞争对手的利润。     

降价或产品升级?智能音箱行业平台企业质量投资与补贴策略研究

作为智能家居的控制枢纽和家庭人机交互的切入点,智能音箱持续吸引国内外巨头布局投资。然而,对于连接制造商与消费者的智能音箱平台企业而言,产品定价乱与质量创新难始终是其盈利痛点与补贴难点。本文基于双边市场理论与Hotelling模型,构建智能音箱平台双边补贴决策模型,探讨不同市场竞争与双边成员归属情形下,智能音箱平台企业在质量投资与价格补贴之间的关键权衡。结果表明:垄断情形下,当制造商受益于交叉网络外部性时,平台企业反而应该提高消费端价格;对称竞争情形下,质量投资与价格补贴的相互作用消失;当消费者规模较小时,平台企业应提高产品质量并选择差异化战略以巩固市场地位;相较双边成员单归属情形,成员多归属可能导致平台企业补贴策略低效。此外,数值结果分析了交叉网络外部效应、竞争系数、佣金比例等因素对产品价格、质量、补贴效率的影响。研究结论丰富了双边市场理论成果,并为智能音箱平台企业破解补贴困境提供了科学思路。     

平台竞争、排他性协议与竞争瓶颈

在很多双边市场中，经常出现平台一边的用户与平台之间产生利益纠纷的现象，例如顺丰速运与菜鸟网络之间的纠纷等，本文从理论模型的角度研究了这种经济现象。文章通过将双边市场的用户分为视平台有差异和无差异两种类型，研究了平台如何掠夺视平台无差异的用户所有剩余的问题。研究发现，平台厂商有与视平台无差异的用户签订排他性协议的激励；无论签订排他性协议与否，这类用户都将被掠夺所有剩余，产生了所谓的"竞争瓶颈"；排他性协议带来的福利效应并不明确，当平台的边际成本和交叉外部性参数较大时，排他性协议的签订能够提升社会总福利。     

PLATFORM OWNERSHIP

We develop a theoretical framework of trade on a platform on which buyers and sellers interact, and compare the impact of different platform ownership structures. If two‐sided network effects are strong, monopoly ownership induces more trade than dispersed ownership and is therefore socially preferable. Independent of the strength of network effects, monopoly ownership dominates a club‐like ownership structure where incumbent owners can exclude potential entrants. Under dispersed ownership, vertical integration tends to increase welfare as it allows the internalization of demand externalities. Allowing incumbent platform owners to exclude potential entrants hurts buyers but can raise welfare. (JEL: L10, D40)     

Group Buying,Buyer Heterogeneity,and Sellers' Bargaining Power*

Group buying enables collective bargaining opportunity that individual buyers lack to negotiate prices with sellers. This potential negotiation capability has two opposing effects. On the one hand, the prospect of the group being able to negotiate price with its rival forces each seller to lower its price offer, as too high a price will induce the group to give its rival an opportunity to undercut its price via negotiation, likely taking away all the buyers. On the other hand, the potential negotiation opportunity may also discourage sellers from competing aggressively in their price offers, as the benefit of charging a low price could be offset by competitors in negotiation, thus yielding overall higher prices for the buyers. In this study, we find that compared to individual purchase, buyers benefit from collective bargaining opportunity by group buying only if sellers’ bargaining power relative to the buyer group is low and/or buyers’ preferences toward the sellers are sufficiently differentiated. Given buyers’ strategic choice of group purchase, sellers may be worse off with a further increase in bargaining power, and so may social welfare.     

Managing the Revenue of Sales Platforms: Insights into Service Fees

Online sales platforms have grown substantially in recent years. These platforms assist sellers to conduct sales, and in return, collect service fees from sellers. We study the fee policies by considering a fee‐setting platform, on which a seller may conduct a sale with a reserve price to a group of potential buyers: the seller retains the object for sale if the final trading price is below the reserve price. The platform may charge two types of fees as in current practice: a reserve fee as a function of the seller's reserve price and a final value fee as a function of the sale's final trading price. We derive the optimality condition for fee policies, and show that the platform can use either just a final value fee or just a reserve fee to achieve optimality. In the former case, the optimal final value fee charged by the platform is independent of the number of buyers. In the latter case, the optimal reserve fee is often a decreasing, instead of increasing, function of the seller's reserve price. An increasing reserve fee may make the seller reluctant to use a positive reserve price and hurt the platform's revenue. In general, the optimal fees are nonlinear functions, but in reality, linear fees are commonly used because of their simplicity for implementation. We show that a linear fee policy is indeed optimal in the case that the seller's valuation follows a power distribution. In other cases, our numerical analysis suggests close‐to‐optimal performance of the linear policy.     

竞争环境下双边平台增值服务质量投资竞争研究

为了提高竞争环境下双边平台效益与竞争优势,讨论了平台企业对双边用户增值服务质量投资竞争决策问题。在考虑三种不同用户归属条件的基础上,构建了双边平台增值服务投资竞争模型。通过比较分析发现：当双边用户单归属时,无论对平台单边还是双边进行增值服务投资,投资高质量增值服务均是两平台的占优策略。当单边用户多归属时,若对消费者边进行增值服务投资,则投资低质量增值服务为平台的占优策略;若对供应商边或双边进行增值服务投资,则投资高质量增值服务为平台的占优策略。当双边用户多归属时,无论对平台单边还是双边进行增值服务投资,投资低质量增值服务均是两平台的占优策略。     

双寡头电商平台的收费制度选择博弈

在竞争环境下,考虑两个开放型电商平台寡头主导的电商服务链,两平台对网商的收费制度为注册收费制、交易收费制、两部收费制等三种收费制度构成的策略集,本文构建了两平台的六种收费制度组合模型。通过博弈论逆序求解法和划线法分析发现:当平台的注册服务成本不低于交易服务成本时,两平台对网商的收费制度选择博弈不一定存在均衡,存在则必为其中一方采取交易收费制而另一方采取两部收费制这种分离均衡;反之,两平台对网商的收费制度选择博弈必定存在均衡,且为双方均选择注册收费制这种混同均衡。     

基于收益共享契约的网络零售联合促销策略研究

网络零售业造节促销已成常态,优化网络零售平台(简称平台商)和销售商联合促销策略是一项值得深入研究的课题。本文基于收益共享契约,利用不同的博弈模型刻画入驻销售商和平台商之间三种不同的促销模式,包括由其中一方率先发起促销的模式和二者同时发起促销的模式,研究不同模式下销售商和平台商的最优促销策略。研究结论表明,在三种促销模式下,二者的最优促销策略均随着商品佣金费率的增长依次呈现三种不同的形式:从仅由销售商提供促销到联合促销再到仅由平台商提供促销。当且仅当佣金费率和商品的日常售价高于一定阈值时,销售商和平台商才会有动机开展联合促销。研究还发现,销售商和平台商在各自率先发起的联合促销模式下具备先动优势。销售商(平台商)率先发起的联合促销将更有利于对佣金费率较低(高)的商品实施。当销售商和平台商同时独立发起促销时,供应链整体促销力度最大,供应链的整体利润也最高。     

售电侧改革、市场主体变化与电价红利:基于讨价还价博弈

本文通过构建“一对多”和“多对多”讨价还价博弈模型,研究了售电侧改革前后,发电商和售电公司之间关于消费者剩余分配的博弈过程。具体来说,文章从售电侧改革带来的博弈主体与博弈机制变化角度,揭示了售电侧改革对用户电价红利的影响。研究发现:售电侧放开后,电力市场交易机制由“一对多”竞价上网变为“多对多”讨价还价匹配,造成了售电侧博弈主体的议价能力下降,发电侧博弈主体相对议价能力上升。发电商群体将索取更多的消费者剩余,从而推动发电侧整体报价的上涨,挤压了售电侧的利润空间,导致售电公司被迫抬高市场电价,最终剥夺了用户的电价红利。研究揭示了售电侧改革未能带来电价下降的根本原因。