以规范被执行人财产调查措施为视角谈如何解决执行难——兼谈《民事强制执行法》的新规定

民事执行是执行机关行使民事执行权,于债务人不履行执行名义确定的义务时,采取民事执行措施,实现债权人私权的法律程序和法律制度。"执行难"执行乱"是执行中突出的问题。导致"执行难"执行乱"的原因是多方面的,被执行人财产难找是其中的一大难题之一。本文将仅从被执行人财产调查谈如何更好的帮助执行。     

探析我国民事执行中的检察监督

近年来，随着人民法院民事执行案件的数量的大幅增加，执行中存在的问题也日益凸显，执行过程中执行人员滥用执行权，损害当事人及利害关系人的合法权益，损害了司法权威。“执行难”、“执行乱”成了执行领域中突出问题的最形象化表述。     

规范、完善债权执行制度

对被执行人到期债权的执行也称代位执行权，是指被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，对该第三人的财产进行强制执行。为了缓解执行难的问题，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》（以下简称《意见》）第300条规定“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知第三人向申请执行人履行债务，该第三人对债务没有异议，但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。     

关于科学重构我国行政权力结构的思考

我国新一轮行政管理体制改革以"探索实行职能有机统一的大部门体制"为主要方向。大部门体制的内在属性决定了必须建立健全决策权、执行权、监督权等既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。只有行政决策权相对统一,执行权相对集中,监督权相对独立,三权既相互制约又相互协调,才能在机制上保障决策科学、执行顺畅、监督有力这一改革目标的实现。     

决策专权与执行滥权的现实表现、危害及原因分析

决策权和执行权是权力运行体系中相互影响、相互制约、相互促进的两个重要方面,正确行使决策权和执行权,既是确保社会权力规范运行、社会秩序健全发展的内在要求,又是党执政为民、权力体系服务于民的本质所在.但在实际运行中,一些地方和单位出现权力行使异化现象.在决策层面,主要领导独断专行,忽略其他干部群众的意见,随心所欲,形成决策专权现象;在执行层面,下属因意愿无法表达,也得不到应有的尊重,便采取利己主义和机会主义态度,对领导决策进行变通执行,形成执行滥权现象.这种权力运行的扭曲现象在现实社会中的表现尽管各不相同,但其危害都是相当严重的,有必要对其产生原因进行深入的研究分析,找到根治该问题的有效措施.     

执行难问题的现状与建议

近年来,“执行难”一直是困扰人民法院工作的突出问题,“执行难”问题若得不到切实解决,其产生的一些重大社会负面效应,将会严重影响和谐社会的构建和法治社会的推进。笔者认为,这些问题和困难集中表现在。     

“会诊模式”下破除与化解执行难工作的新探索——以遂昌法院建立“执行会诊工作法”为例

"执行会诊工作法"是指执行中遇到的案件进行分类分级,通过汇集集体智慧,共同为执行当中的重点、难点案件"把脉",对症下药,有效处理好疑难复杂案件、重大影响案件、陈年积案、老上访等执行案件,切实提高案件有效执结率的工作机制。其一方面解决了庭室之间的工作职责问题,将整一执行过程分段为"审查、方案、执行、归档、回访"四个阶段,相应阶段由对应执行庭、执行实施科、执行裁决科、执行监督科负责;另一方面,作为执行会诊工作法的核心——工作机制,包括案件分类制、会诊工作制以及执行回访制,是突破与化解执行难的关键性探索一步。执行会诊工作法不仅是提升执行质效、推动司法执行创新的重要举措,而且在优化执行环境、维护当事人合法权益等方面也发挥重要作用。但执行会诊工作法也存在某些方面的不足,如会诊主体仍需进一步扩展、工作方法模式尚待进一步完善与细化等等。为进一步完善执行会诊工作法,需在调动本土资源、搭建执行网,理顺关系、完善会诊制度体系,明确原则、规范会诊制度建设,推进监督、构建考评机制方面下功夫。     

人民法院执行难的原因及对策分析

＂执行难＂,是指人民法院因经济、政治、文化、社会以及法制的多方面限制而导致执行无法进行的情况.＂执行难＂的问题已长期存在于我国司法实践当中,严重影响我国执行程序的进行和当事人权益的维护.本文着重分析我国执行程序立法的滞后、当事人法律知识的浅薄和政府限制等多种导致执行难以进行的因素,并提出相应的完善对策.     

执行“难”的思考

多年来,执行“难”问题严重困扰着人民法院,并受到社会各界的普遍关注。本文引进了“难执行”的概念,分析了“执行难”与“难执行”的区别,并阐述了“执行难”向“难执行”转型的必要性,以求分析法院执行工作的真正难点所在。     

强制执行法立法目的研究

强制执行法是规范国家机关（执行法院）运用国家强制力强制债务人履行其义务以实现债权人权利的行为，以及在执行过程申所产生的各种关系的法律．制定强制执行法的现实需要是为了解决“执行难”和“执行乱”的问题。最终价值追求应当是为了依法规范执行权的运作，保障强制执行工作的公正和高效。德国学者耶林指出：“目的是全部法律的创造者。每条法律规则的产生都源于一种目的，即一种实际的动机。”故此，本文试图全面论述即将制定的强制执行法应当追求的目的与价值追求。     

西藏牧区执行案件初步研究

本课题对象,即西藏（本文指西藏自治区）牧区的执行案件。主要研究范围着眼于辖区以牧区为主的基层（县人民法院以及派出人民法庭）人民法院,本课题主要研究目的是,为基层人民法院（以下简称基层法院）在执行工作方面存在的问题寻求破解之道。     

我国公共政策执行偏差问题研究

公共政策执行作为政策过程的重要组成部分,在解决现实问题和实现政策目标上有着举足轻重的作用。但在现实生活中,公共政策执行偏差时有发生,这不仅影响了公共政策的有效性和合法性,也在一定程度上影响了政府的权威和形象。因此,我们要正视政策执行过程中的偏差问题,深入分析其产生的原因,进而采取一定的措施来防止和矫正这一问题。本文就是从公共政策执行偏差的表现、原因和对策几个方面入手来进行探析,以求对公共政策的有效执行提供参考和借鉴。     

论反垄断执行和解的正当性

反垄断和解是各国反垄断实践普遍采用的制度,其核心是指在反垄断过程中,双方当事人进行协商、谈判并以解决争执为目的的争议解决方式,在内容形式上它包括"同意令"、"经营者承诺"和"宽宥协议"等。出于避免直接冲突以及减少执法成本等多重考虑,现代反垄断法逐渐表现出由严厉走向温和的倾向,本文通过探讨执行和解的正当性来更好的了解反垄断执行和解。     

再论民事“执行难”问题

目前,民事"执行难"已成为基层法院非常普遍的现象,很多判决因无法有效执行而成为一纸空文,权利人的利益也无法得到切实的保障,常常使法律失去了权威,丧失了价值。因此本文试从造成民事"执行难"的成因、解决"执行难"的对策等方面来阐述建立合理而有效的民事执行制度的基本构想。     

浅谈民事执行中的参与分配制度

参与分配是民事执行制度的重要组成部分,是解决执行竞合的方式之一,有其独立的适用条件。目前参与分配制度的立法仍旧不成体系,规定过于简单和粗糙,存在诸多不足。本文试图实际出发,在现存立法格局无法立刻实现"变革"、"重构"的实际条件下,思考对这些不足与缺陷的完善建议。     

执行变更制度问题与对策研究

刑罚执行变更制度,事关国家刑罚权的实现,是一国刑事诉讼制度的重要组成部分.本文首先从执行变更的现状出发,提出了在实践中刑罚执行变更程序在程序设计、执行效果、程序参与、裁判形式、检察监督等方面的问题,并试图找到隐藏在这些问题背后的深层次原因,最后落脚于解决这些问题,提出了一些建议和主张     

新型农村社会养老保险问题探析

新型农村社会养老保险作为一项重大惠农政策,现阶段已经完成了基本覆盖。但在政策执行过程中却存在着诸多问题。作为政策过程中不可或缺的环节,政策执行是公共政策发挥实际作用、解决政策问题的关键。因而,本文以河北省YC村为例,从政策执行的视角对新型农村社会养老保险政策在实施过程中存在的问题及发展路径进行分析。经过调查研究,目前新农保在试点地区仍存在参保档次选择不合理、参保人群结构不合理等问题,并在此基础上,提出了完善"新农保"政策的建议。     

规范抑或情理：执行模式的法理学分析

传统规范出发型执行所依据的法律文本,更多是对于刚性规范的一种有条件的遵循,却可能产生在现实执行工作的障碍,进入规范出发型执法模式的执行困境。为克服这种规范出发型执行的现实缺憾,应在特殊的中国民事执行司法现状基础上建立一套以情理因素为核心,以柔性机制为平台的“情法复合型执行”方式,逐步导入“规范出发型执行”同“情法复合型执行”并重的现代司法潮流中,最终实现司法正义和整个诉讼秩序的稳定。     

论对民事执行活动的救济和监督的完善路径

完善民事执行活动,是我国民事司法改革的重要议题.其解决路径,包括对民事执行当事人和利害关系人提供执行救济和对民事执行活动进行执行监督.明确两者的关系,是完善民事执行活动的基础     

中国情境下的政策执行问题研究

公共政策的执行梗阻是困扰中国政府的长期难题。对于问题成因,学术界已经有了较充分的讨论,但现有文献很少注意中国情境的影响。通过识别"压力型体制"和"集体主义文化"这两种中国情境,本文分析了中国政策执行过程与西方经典理论假说的差异;通过分析Z市共建园政策案例的实践证据,本文对基于西方文化的模糊冲突模型进行了修正,同时识别了3种可以用于解决中国政策执行问题的手段。