论行政法治的法制基础

行政法治作为法治国家建设系统工程的重要组成部分是不可或缺的,而且被认为是实现法治工程总体目标的关键。要实现行政法治的目标,必须强化制度建设:要完善和推行公务员制度,为建设高素质的行政执法队伍提供保障;要加强行政组织立法,创建行政机关科学合理的体制结构,保证行政权配置的正当性;要建立一套公平、公正和科学的行政程序法律规范体系,从法律程序上规范行政主体的权力行使,维护行政权运行过程的正当性。     

中国警察行政权的运行特点与重构

警察行政权是警察权力的重要组成部分,它在维护公民合法权益,维持社会秩序方面发挥着不可替代的作用。然而,由于与一般行政权不同,警察行政权具有管辖内容及涉及面颇为宽广、以命令性行政行为为主、在行使中几乎不受其它公权力之制约、处罚权过于强大等特点,再加之警察法制不健全,监督不到位,警察人员素质不高等原因,使得中国警察行政权在运行过程还不尽人意,违法行政,侵犯公民权利的行为时有发生,甚至发生一些群体性事件。鉴于此,笔者以中国警察行政权的运行特点入手,探究其产生的原因,从而构建一种有利于限制和规范警察行政权、有利于保护公民权利的新型警察行政权运行机制。     

论行政自由裁量权的合理性控制

行政自由裁量权是行政权的核心。本文通过对我国行政自由裁量权行使的实践分析和对合理性原则的合理性标准的阐释 ,探求完善我国控制行政自由裁量权的监督体系     

行政行为司法审查与法治

法治是民主制度的必然要求和制度选择,而依法行政则在法治秩序形成的过程中处于关键的地位。权力必然腐败的"铁律"使得对行政权的有效监督和约束成为法治的制度保障。在控制行政权力行使的各种监督形式中,司法机关对行政行为的司法审查具有其他监督形式不可取代的重要作用。行政行为的司法审查包括法律保留原则、法律优先原则及法律面前人人平等原则。     

论警察裁量权的外部控制

行政权具有扩张和膨胀的特性,警察自由裁量权的正当行使关系到相对人的合法权益能否得到保障,如何对警察裁量权进行规制就显得尤为重要.近年来诸多警察行政违法行为,尤其是警察行政裁量权滥用行为屡屡见诸报端,引起社会广泛关注,伴随着民众权利意识的增强,对警察行政裁量权进行控制已经成为法治建设的必然选择.警察裁量权的控制途径众多,可以划分为权力的外部控制和内部控制.现阶段我国警察裁量权的外部控制虽取得了一定成效,但仍存在许多漏洞,无法达到预期效果.针对目前存在的问题,通过完善对警察裁量权的立法控制、司法控制和舆论控制,可以更好地实现对警察裁量权的合理控制,进而最大程度地保障行政相对人的合法权益.     

行政主体义务设定的失衡及价值选择

行政主体义务设定是指行政主体在行政执法的过程中为相对一方当事人确定禁止规则或强加负担的行为 ,它是行政权的延伸。与其它类型的行政权行使一样 ,义务设定必须符合法定条件 ,同时又要符合行政合理原则 ,这也是行政法治、依法行政的要求。然而 ,行政法治实践中行政主体义务设定的失衡现象非常普遍 ,如对程序负责不对实体负责的失衡 ,以经济利益为重而以社会利益为轻的失衡等。因此 ,必须探讨义务设定中的合理价值选择 ,即有利于建立法律秩序、有利于实现公民权、有利于行政管理过程有效实现、充分体现行政伦理准则等四个方面的价值选择。     

政治学视域中的行政法溯源

行政法缘起于国家行政权,因此行政法的起源应该从政治学中去寻找.本文从社会契约论中国家的起源和国家职权的分化与行使谈起,分析了西方国家中行政权的演化历史和现实发展,从行政国家的出现和异化来探析行政法的起源.     

从行政诉讼视角论司法权与行政权的关系

从我国行政诉讼的目的、性质和任务可透视出司法权与行政权的基本关系,即司法权监督、制约着行政权。其方式是法院对具体行政行为的审查。这种制约具有单向性和被动性的特点。但与我国法制建设的阶段性相适应,有些行政权行使的空间如抽象行政行为、行政机关的内部管理行为、国家行为等,就不渗入司法权的监督和制约。当然,司法权不能替代行政权,而行政自由裁量也不绝对排斥司法审查,当自由裁量显失公正或达到滥用的程度时,亦应受司法权的制约。     

听证制度刍议

听证制度,是行政机关公正、公开、公平行使行政处罚权的重要程序规范.我国听证制度,在立法上和执法上,都有待于完善.听证制度的建立与完善,对促进行政机关依法行政,抑制行政权的滥用;对行政相对方维护自身合法权益,提供了程序保障;对提高行政机关工作透明度,改进机关作风,提高公务员的素质,具有重要意义.听证制度以它公正、公开、简便、效能等优点,将成为我国民主化、法治化建设的重要措施之一.     

民法总则如何反映民事权利?

民法总则虽然不宜再沿用民法通则一字排开地规定财产所有权、与财产所有权有关的财产权、债权、知识产权、继承权等类型,但并不可将民事权利的规范完全交给民法典的各分则编,而是应当设置民事权利的一般规则,其规范范围受制于民法总则的体系及其章节内容,受制于民法典所规制的内容,受制于民法典奉行的理念、指导思想。民法总则不但应规定民事权利的设立及行使不得违背公序良俗原则,应当遵循诚实信用等原则,而且应就期待权、抗辩权的构成、类型、效力等内容设置必要的规范。即使民法总则乃至民法典无法将所有的民事权利规范收拢在怀,也不可盲目地高倡"法不禁止即自由"。