再论证伪主义的问题:对尹海洁、庞文商榷的答复

本文回应了尹海洁等两位作者对笔者的批评,并再次质疑了证伪主义在社会科学中的适用性。本文指出,由于“迪昂奎因”命题的存在以及社会科学命题的或然性,简单证伪并不可能;而波普尔和尹文所谓的复杂证伪则不可取,因为这种证伪本质上基于归纳法,相对于证实并无优越性和简便性,因而也就失去了波普尔立论的根基。同时,社会科学的统计检验自有其意义,并不需要冠以“证伪”的名号;而“可证伪性”即使存在,但在定量研究中既缺乏操作性,又完全被涵盖于 “解释力”这个概念之中。基于以上理由,“可证伪性”不具备成为社会科学和非科学的划界标准的意义,证伪主义不是社会科学赖以立基的逻辑基础。本文还延伸讨论了证伪、限界条件和发展社会科学经验研究的关系。     

男民工与阶层、社会性别、性的主体建构

农民工的“性”问题日益受到社会的关注。本文基于北京地区四个工地136位民工的访谈,以工地男民工“谈小姐”为切入点,将“谈小姐”视为男民工日常生活中的言说实践,以扎根理论的视角来探究“谈话”这种日常活动的建构意义。本文并不停留于男民工对“小姐”形象（谈论的客体）的构建,而是更进一步地探讨：（1）在“谈小姐”的言说实践过程中男民工如何构建出自身的阶层地位、社会性别与性文化;（2）分析阶层、社会性别、性这三者的关系。通过这种主体建构的呈现,本文试图揭示男民工如何寻找自己在这个社会中的定位,以及寻找现实生活中积极的生存策略。     

“关系”动态过程理论框架的建构

既有的多立场的“关系”理论存在着一种去关系化的实体主义思维倾向,因而未能看到“关系”的关系性,从而无法有效地理解“关系”的动态过程,即关系情境和行动者不断反复进行的互动过程,因此这种理论无助于人们全面地掌握和理解“关系”和“关系”现象。本文认为,分析“关系”和“关系”现象问题还应当结合关系社会学和结构化理论的观点,在此基础上,本文尝试提出一个有关“关系”动态过程的理论架构,最后本文强调对研究方法学予以综合运用是把握这一主题的可行取向。     

在参与性行动中改变世界——读费根、薇拉的《解放社会学》

在《解放社会学》（Liberation Sociology）一书的开篇,作者J.R.费根（Joe R. Feagin）和H.薇拉（Hernán Vera）就指出,社会学中存在着“集体遗忘症”：一是社会学家经常遗忘他们所从事学科的行动主义和激进的传统（activist and radical traditions）;二是社会科学中很多伟大思想家的激情和社会变革担当经常被遗忘或忽视（第ix页）。在集体遗忘症的状态中,人们很容易随波逐流地接受因即时效用而传播的常规性方法与观念。作者所说的常规性方法,主要指美国社会学的“工具实证主义方法”（instrumental positivism approach）,其“工具性”是它使社会研究局限在某种研究工具和技术所允许的问题上;其“实证主义”是它使社会科学家投入到模仿自然科学家的研究方法上。在“工具实证主义”的支配下,社会学家经常对社会学对他人的道德和政治影响无知无觉。     

合法化资源与中国工人的行动主义——1957年上海“工潮”再研究

本文引入资源动员理论与政治过程理论，重新考察了1957年上海“工潮”中参与者、资源、动员网络和国家制度环境之间的互动关系。笔者认为，20世纪50年代的中国工人逐渐形成了影响其后的行动主义传统，这种传统突出表现在行动者对外部合法化资源（来自国家意识形态、权威领导人的言论、官方舆论倾向等）的依赖和获取之上，并与精英、认同和网络一起构成其行动主义动员机制中的诸多要素。     

世纪末忧郁与美国精神气质——帕森斯与古典社会理论的现代转变

帕森斯的《社会行动的结构》体现了一种独特的探究，历史的、经验的和理论的研究在其中融为一体。在学科史的意义上，《结构》标志着“古典”社会理论的“现代”转变。不过，帕森斯是以一种典型的“美国式”方式完成这种转变的。囿于20世纪20、30年代、尤其是“新政”时期的语境，他给予处于世纪之交的一些重要的社会理论一种全新的阐述，把它们从其生身处境的“世纪末”中剥离出来，并暗中赋予其一种积极、乐观的“美国精神气质”，在很大程度上消解了这些理论和经验探讨中原本具有的同“世纪末”的社会、文化背景及其时代问题的复杂关联。悖谬的是，这种“美国化”的阐述在某种意义上恰恰体现了帕森斯试图建构社会（科）学一般理论的宏图，蕴含着某种普遍历史的取向。     

社会秩序的护卫者 ——亚当·斯密论“正义”与“自然法理学”

通过对“德性”以及“人性”的重新阐释,亚当·斯密颠覆了亚里士多德的经典命题,将“人是城邦的动物”改造为“人是社会的动物”。启蒙精神为斯密提供了重要的理论工具,他试图用一种情感主义的人性论和道德哲学来重构整个自然法理学体系,为其提供一个世俗化的理论基础,为国家行为、为立法者提供理论指引。“社会”是斯密整个学说体系的核心和基础,只有理解了“社会”与其自然法理学之间的关系,才能深入理解其政治经济学甚至国家理论的真正意涵。本文所要阐述的,正是“社会”对其自然法理学的意义及其因而呈现出来的结构和特点。     

中国农村宗教复兴与“宗教”的中国命运

中国农村宗教复兴是改革开放以来最“出人意料”的现象之一。对此，学界提出了“传统的发明”、“国家-社会关系”、“宗教市场”三种解释模式。本文认为，解释中国农村宗教复兴，不能将宗教现象还原为“政治”或“经济”等其他范畴，而应将之视为一种自成一类的事实，一种人的基本条件，同时应充分理解政治精英和知识精英在中国近现代史上对 “宗教”的塑造过程。中国农村的宗教复兴在很大程度上游离于这一塑造过程之外，因此，可能存在着尚不为学界所充分认识的社会机制，有着提供本土理论的潜力。本文认为，在世俗化理论和市场理论之外，应该尝试使用“礼物模式”探索这一社会机制。     

市场、制度与网络：产业发展的三种解释范式

产业发展长期以来一直是社会科学研究的重要内容,从现有的理论来看,主要形成了三个理论解释范式,即以新古典经济产业理论为代表的市场主义的解释范式、以历史制度学派和组织制度学派为代表的制度主义的解释范式,以及以网络和社会资本等新兴产业理论为代表的网络主义的解释范式。这三种理论范式分别把市场机制、制度与产业政策、产业网络与社会资本等因素视为产业发展的核心机制。在一定意义上,这些解释范式分别存在着“市场决定论”、“制度决定论”与“网络决定论”的倾向。     

当代社会学中的阶级分析：理论视角和分析范式

本文系统梳理了当代社会学研究中的阶级分析文献,揭示了阶级分析视角的核心和多元化的分析范式。阶级分析视角的核心是基于社会关系定义的结构性位置,是关于社会不平等及相关社会现象系统化的结构性解释。多元化的分析范式主要包括：（1）研究对象上的宏观层次（解释大规模社会变迁和转型事件）与微观层次（解释阶级对个人态度、行为和生活机会的影响）;（2）分析思路上的 “结构-意识-行动”（将阶级作为“集体行动者”）与“结构-状况-选择”（将阶级作为“生活条件综合信号”）;（3）解释逻辑上的“剥削和利益形成逻辑”、“状况逻辑或理性行动逻辑”和“结构化（或同质性）逻辑”。     

论操作化：当代社会科学哲学的启示

“操作化”是实证主义社会学研究方法的核心概念,目前许多社会学家对它的理解都源于以语言图像论为代表的传统社会科学哲学。语用学转向后的当代社会科学哲学则推翻了语言图像论,指出语词的意义并不在于它所对应的客观对象,而在于语词自身的实践用法及其相应的生活形式。这种观点为社会学家们提供了对于操作化的重新理解,也为超越目前社会学方法论的二元对立提供了可能。     

The logical structure of applied social science

In the present article the logical structure of applied social sciences will be discussed. Applied sciences don't regard causes and effects but only means and ends. Therefore the logical structure of means-end-argumentations in social sciences will be shown. One can perceive also the important part of normative statements. In summarizing, we can declare that in social sciences there is partly a need to reflect on the postulate of a value-free social science. But it is not our purpose to introduce normative statements as scientific ones. What counts is a liberal attitude towards all realizable norms.     

On the consistency of choice

Consistency of choice is a fundamental and recurring theme in decision theory, social choice theory, behavioral economics, and psychological sciences. The purpose of this paper is to study the consistency of choice independent of the particular decision model at hand. Consistency is viewed as an inherently logical concept that is fundamentally void of connotation and is thus disentangled from traditional rationality or consistency conditions imposed on decision models. The proposed formalization of consistency takes two forms: internal consistency, which refers to the property that a choice model does not generate contradictory statements; and semantic consistency, which refers to the idea that a theory’s predictions are valid with respect to some observed data. In addressing semantic consistency, the relationship between theory and data is analyzed in terms of so-called duality mappings, which allow a passage between the two universes in a way that consistency is preserved. The formalization of consistency concepts relies on adapting the revealed preference theory to the context-dependent setting. The paper concludes by discussing the implications of the proposed framework and how it relates to classical revealed preference theory and other formalizations of the relationship between the theory and reality of choice.     

从工具到范式：假设检验争议的知识社会学反思

统计工具的建构与运用不能脱离知识生产的情境脉络,其中渗透着建构者和运用者的个人主张与其所在学科的整体价值追求。原假设显著性检验是社会科学实证研究中最为常用的假设检验方法,其流行并非因为方法论本身的精确无误,而在于它虽存有争议并因此招致严厉批评,但仍简洁有效地满足了研究者追求知识的客观性与确定性、以期将自身所在的学科塑造为一门科学分支的主观期待。因此,这一方法就从一个普通的统计工具上升为一种学科范式,起到了收敛学科的精神指向、提供模式化的解题方法、从而实现学科内部知识较快发展的功能。     

Neither individualism nor anti-individualism: The coevolution of social systems and psychic systems

Major paradigms in sociology and social sciences usually embrace either individualism or anti-individualism as fundamental worldview. This paper explores a third way between individualism and anti-individualism developed by German sociologist Niklas Luhmann in his systems theory. Luhmann treats actors or individuals as psychic systems and he distinguishes them from social systems. In a nutshell, social systems produce communication, whereas psychic systems produce consciousness. In line with anti-individualism, Luhmann therefore argues that social systems are irreducible to psychic systems and their actions. On the other hand, Luhmann joins ranks with individualism to assert that psychic systems are not rigorously constrained by social systems. Ultimately, Luhmann explains that social systems and psychic systems are part of each other's environment and that each type of systems provides the ecological conditions that the other type depends on to emerge and grow. To discuss this third way between individualism and anti-individualism, the paper examines more specifically two central points in Luhmann's theory: (1) how social systems and psychic systems are separated from each other, and (2) how social systems and psychic systems are coevolving.     

本原与指归--论哲学社会科学类学术期刊知识、学术属性之强化

哲学社会科学类学术期刊虽然在理论上存在文化产品和文化商品属性,但在市场经济的背景下必须着重深化对其知识属性和学术属性的认识。并且,市场经济越是发达,越要求有更高学术品位的哲学社会科学类期刊与之相适应,以进一步地推进哲学社会科学的繁荣,促进市场经济的发展。知识和学术属性是哲学社会科学类学术期刊的安身立命之本,这不仅是社会分工使然,更是社会进步的需要。     

Response bias in opinion polls and American social welfare

Response bias and notably response falsification undercut the usefulness of opinion polls in characterizing collective American attitudes toward social welfare. The attitudes polled in surveys such as the General Social Survey (GSS) and the National Election Studies (NSS) appear to be customarily sensitive, often evidencing very large amounts of response falsification that obscure the degree of consensus for America's bifurcated social welfare system. Response bias and falsification greatly affect self-reports of family income, drinking and drug abuse, sex behavior, voting, and a large number of other attitudes central to the provision of social welfare. The problems of response bias may be intractable and attention might profitably return to traditional scholarship that attends to actual collective choices, e.g., legislation, as still imperfect but more reliable estimates of the national will.     

Falsificationism is not just ‘potential’ falsifiability,but requires ‘actual’ falsification: Social psychology,critical rationalism,and progress in science

Based on an analysis of ten popular introductions to social psychology, we will show that Karl Popper's philosophy of ‘critical rationalism’ so far has had little to no traceable influence on the epistemology and practice of social psychology. If Popper is quoted or mentioned in the textbooks at all, the guiding principle of ‘falsificationism’ is reduced to a mere ‘falsifiability’ and some central elements of critical rationalism are left out – those that are incompatible with positivism and inductivism. Echoing earlier attempts to introduce Popper to social psychology by Paul Meehl and Tom Pettigrew, we will argue that a discussing Popper's ideas in more depth could help social psychology to move forward in view of the ‘crisis of confidence’ (Pashler and Wagenmakers, 2012) that has emerged recently in view of the ‘Stapel affair’ and the reports of failures to replicate social psychological experiments in high‐powered replication attempts.     

张载关学学派特性刍议

任何一个学派的思想学说是否具有自足性,或者其自足程度的强弱,都将成为审视该学派特性的一个重要指标。张载关学的学派特性问题,牵涉到张载关学学派与二程洛学学派之间的关系,是否像二程门下的某些学者所说张载之学“源于二程”？而这又进一步关系到对张载关学是否属于独立的理学学派的判定。该问题由来已久,至今仍未彻底解决。从张载学说和关学学派的形成,以及张载著作和思想体系的建构这两个视角,审视和论析张载关学的学派特性。相信这将有助于在张载关学与二程洛学关系问题上澄清私见,还原真相。