评J.霍夫曼《马克思主义和"实践派"理论》

(一)"实践派"认为,"实践"是哲学的基本范畴,所有的其他概念都应该从这一范畴引伸出来.当然,这也是一种可以采纳的观点,问题在于,以什么方式从"实践"中引伸出其他概念来.让我们来探讨一下这个问题, J. 霍夫曼在书中没有给"实践"的定义作什么总结.当然这也并不是为分析"实践派理论"的结论而必须提出的问题,但是这个定义对我们将是有益的.让我们以南斯拉夫哲学家M. 马尔科维奇——一位温和的"实践派"追随者和理论家的一本著作为例.马尔科维奇在书中把"实践"定义为"自觉的、有目的的社会活动",接     

马克思和伦理人道主义的超然存在

一个幽灵——人道主义马克思主义的幽灵——一直在东欧徘徊。由M.马尔科维奇和S.斯多雅诺维奇等东欧人所阐述的人道主义马克思主义,虽然只在理论上有地位,但却是对极权主义马克思主义的一次重大的内部挑战。东欧人道主义马克思主义者把马克思当作是他们号召实现政府和经济结构民主化的哲学根源。不幸的是,东欧的这些激进派马克思主义者在促使掌权的人们把他们对马克思的解释变成确认的看法时,大部分并没有能起到作用。但是从理论上来看,东欧人道主义马克思主义者为我们提供了除苏联马克思主义者所创立的“科学”共产主义以外另一个可供选择的重要理论方案。     

实践唯物主义与共产主义的内在逻辑关联

马克思主义哲学作为为人类谋求解放的理论其形成同共产主义从空想到科学是同一个过程。在这一过程中 ,马克思对共产主义的理解直接影响着他的哲学的发展和表述 ,而他的哲学观点又成为论证和进一步阐发共产主义思想的理论依据。正是在这种哲学与共产主义密不可分的联系中 ,马克思创立了唯物史观 ,揭示了人类社会的发展规律 ,从历史观的高度科学地阐明了共产主义是与历史发展相一致的变革现实的运动 ,只有实践唯物主义才能达到共产主义。     

马克思社会学说的经济哲学分析及其当代意义

在经济哲学的理论视野中,马克思的社会学说不仅在经济学的意义上本质地要求积极扬弃私有财产,而且在哲学的意义上决定性地诉诸人与自然、人与人、人与社会之间矛盾的真正解决;其间的内在关联发生于对私有财产之本质的追问.当马克思把私有财产的本质界定为"劳动"("异化劳动")时,作为马克思之"社会"主张的对私有财产的积极扬弃必然进而表达为对"异化劳动"的积极扬弃,即表达为对人与自然、人与人、人与社会之异化关系的扬弃,表达为人与自然之间的和谐关系("自然主义")及人与人、人与社会之间的和谐关系("人道主义")的呈现与重建.正是在这个意义上,我们认为:以共产主义为核心的马克思的社会学说已经不仅仅是一个经济学、政治学意义上的概念,而更主要地是一个哲学意义上的概念;作为一个哲学概念,马克思社会概念的本质内涵乃是立足于人与自然、人与人、人与社会之关系的哲学视角的和谐状态的诉求.据此,我们可以得出这样一个基本判断,即中国共产党人创造性地提出的和谐社会理论,乃是马克思经济哲学意义上的社会概念的当代性表达.     

对马克思人的本质的再阐释——评《马克思主义与人类学》

《马克思主义与人类学》是匈牙利哲学家乔治·马尔库什于1965年出版的著作,此书要回答的主要问题是用"哲学人类学"的范式来解读马克思主义是否存在合理性。马尔库什认为,要想回答这个问题,必须从"人的本质"这个概念入手。于是,他以马克思《1844年经济学哲学手稿》为基础,分析了"人的本质"这个概念,以此回应用"哲学人类学"这个范式解读马克思主义的合理性。在此书中,马尔库什从劳动、社会性和意识三个方面重新探讨了人的本质:首先,他探讨了劳动在     

世界本原与社会理想——对马克思主义哲学中物质概念及物质统一性原理的再思考

物质范畴及物质统一性原理是马克思主义哲学唯物主义世界观的逻辑原点,因此,对物质概念及物质统一性原理的精确解释与准确理解是我们能否使学生真正理解与把握马克思主义哲学本质精神及其方法论意义的关键。但从现今通用的马克思主义哲学、马克思主义基本原理概论教材中对该范畴的处理来看,尚存在一些需要进一步澄清和修正的问题。通过这种澄清既要使学生真正能够从哲学高度把握物质概念,又要他们领悟到物质概念何以成为马克思主义理论的基石。     

哲学知识的概念性质

马克思主义哲学是一个完整的概念体系,从其中抽取任何一个有机联系的环节,都会使整个体系受到破坏。遗憾的是,在苏联的哲学和方法论教科书中并非总是明确而始终一贯地接受马克思主义哲学的这一概念完整性。某些作者把马克思主义哲学仅仅归结为辩证唯物主义,而对历史唯物主义及其他传统组成部分却置之不理。另一些作者又认为哲学知识的特点仅仅或是认识论,或是本体论,或是逻辑学。有关马克思主义哲学对象的定义更是众说纷纭。这一切都是因为他们把作为一种完整知识的哲学的对象单纯地归结为它的某一个组成部分造成的。有人认为,这种分歧现象是一种值得肯定的现     

人道主义的实践内涵

人道主义概念虽然产生于近代,但是其精神源头可以追溯到古希腊。近代人道主义利用形而上学方法构建了抽象的人性,忽视了亚里士多德所提出的"实践智慧",丧失了人的自我确证维度,使人道主义局限在了理论层面。从对近代人道主义的理解出发,马克思主义内部也产生了关于人道主义的争论。马克思本人既批判近代人道主义,即"理论人道主义",同时也承认自己的理论是一种"实践人道主义",两者的本质差别,就在于马克思对"实践"的理解。自康德开始,德国古典哲学回归到了古希腊的传统,在此基础上,马克思将实践作为历史的中介与人自我确证的方式,张扬了人道主义的实践内涵。马克思"实践人道主义"思想体现了其理论与旧哲学的本质不同,也就为我们理解马克思哲学的革命性提供了新的角度。     

怎样看待马克思主义哲学——与张奎良教授商榷

本文认为,"新唯物主义"是马克思哲学的普遍形态,实践唯物主义是马克思哲学的特殊形态。在普遍形态上,马克思坚持物质本体论;在特殊形态上,马克思坚持社会生活本体论。社会生活本体论作为特殊的物质本体论,表明了马克思主义哲学的严整性和科学性。马克思哲学是科学的唯物主义哲学,而不是"实践人学"。     

论马克思主义的自由观

<正> 依据传统的看法,一般把自由归于认识论,认为自由是对必然的认识和对客观世界的改造。这种观点是值得商榷的。我认为,对自由应当从哲学的总体性角度进行研究,自由不仅是认识论范畴,也是历史唯物主义范畴。马克思在《资本论》中有一段精辟的论述:“事实上,自由王国只是在由必需和外在目的的规定要做的劳动终止的地方才开始;因而按照事物的本性来说,它存在于真正物质生产领域的彼岸……这个自然必然     

论马克思恩格斯关于“消灭劳动”的思想

本文认为,马克思恩格斯关于“消灭劳动”的思想,是共产主义原理的一个重要组成部分。“消灭劳动”不是空想,而是马克思主义创始人的科学推论。“消灭劳动”的条件是随着生产自动化的发展,劳动者逐步退出直接的物质生产过程。现代科学技术的发展和微电脑的普遍应用已经展示了这样的前景。文章指出消灭劳动是人的解放和人的全面发展的前提。文章还在劳动与生产范畴的联系与区别、“个人对生产力总和的占有”等问题的探讨上,提出了自己的见解。     

浅谈邓小平的人道主义观

基于马克思主义的人道主义思想,邓小平提出了作为一种伦理原则和道德规范的社会主义人道主义概念,认为以私有制为基础的剥削制度没有真正的人道可言,而社会主义人道主义必须从"现实的人"出发,我们发扬人道主义是社会主义精神文明建设不可缺少的内容,而严厉打击犯罪活动并没有违犯人道主义.     

马克思主义开辟了人类通向自由的正确道路

文章认为,自由概念是一个内在包含着约束的概念,不能把它理解为无约束的意志行为。从政治范畴和更广泛的社会范畴来看,自由是一种政治上的自由权利,而不是一种以普遍的人性为基础的人权。文章还从哲学认识论和本体论的角度分析了作为哲学范畴的自由;并叙述了自由概念的历史发展,指出以人性和人权的名义提出的自由要求虽然曾起过进步作用,但最终已变得虚伪和反动。而社会主义社会则奠定了人类通向自由的广阔道路,随着杜会主义社会的发展和未来共产主义社会的实现,自由将愈来愈充分,并将在更高的水平上不断向前发展。     

论实践的对象化本质和主体性特征

马克思主义哲学主体性的研究是马克思主义哲学当代形态的重要内容。相对于主体性概念,又出现了非主体性概念,而主体性和非主体性的关系,又是与对象化和异化的关系相联系着的。这两对范畴相互关系的研究,哲学界过去并未认真注意过。1　黑格尔是第一个把异化概念作为自己哲学的中心概念的哲学家。他把异化概念从卢梭等人的政治领域扩展到哲学领域,并借助于异化和异化的扬弃构成一个庞大的客观唯心主义体系,因而他的异化主体是精神、意识性的绝对观念。所谓异化,就是“自我意识把自己的人格外化出来,从而把他的世界创造出来,并且把他创造的世界…     

社会关系维度是马克思哲学的一元维度

在唯物史观当中,社会关系是一个重要而基础的范畴。在马克思的哲学思考中,存在诸如人、物质、生产和实践等"多种"维度,但这些维度只有在"关系"的维度中才能够得到真正的理解和把握。因此,在马克思的哲学中并不存在思考的"多元"维度,社会关系维度是马克思哲学思考的一元维度。     

马克思主义的来源与人道主义

为了纪念马克思对人类的伟大贡献,从理论上阐明马克思主义继承人类一切优秀的思想文化成果(包括伟大的人道主义原则),具有重要的理论意义和实践意义。本文就人道主义与马克思主义的关系问题,谈几点不成熟的看法。一我认为,在马克思主义的三个来源(德国古典哲学、英国古典政治经济学、法国空想社会主义)中,都包含着进步的资产阶级人道主义。因此,可以说上升时期的资产阶级人道主义是马克思主义的一个来源。     

马尔科维奇对人的本质的理解--在其现代性反思的视域下

马克思对于人的本质的理解一直是国内外学界所关注的理论焦点。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思曾将自身的理论定义为实践的人道主义,以使其区别于近代西方的理论人道主义。马尔科维奇继承了马克思的理论传统,并将之作为自身理论的基础与出发点,将对于现代性的反思问题还原为如何全面理解人的本质的问题,揭示了现代工业文明下实现马克思实践人道主义构想的可能性,对于国内学界在现代化进程中深入解读马克思对于人的本质的理解具有重要的理论意义。     

解析《关于费尔巴哈的提纲》中的实践观

马克思在批判和继承过去一切旧唯物主义哲学(尤其是费尔巴哈的唯物主义人本学)的基础上引入科学的"实践"范畴,进而在建立科学实践观的基础上确立了"新唯物主义"哲学的理论品格,从而把马克思主义哲学与其他哲学在理论上区别开来。因此,理解马克思的实践观是我们深入理解马克思关于自然界、人、社会的内在本质及其发展轨迹论说的一把钥匙。笔者认为,《关于费尔巴哈的提纲》正是最集中地展现马克思实践观的最基本特征,即本体论和认识论相统一、唯物论和辩证法相统一、自然观和历史观相统一的特征的文章。     

劳动与闲暇:亚里士多德与马克思的比较研究

亚里士多德认为人是政治动物,哲学玄思是最高幸福,因此从事城邦事务的贵族必须拥有闲暇时间,必须脱离物质生产,沉浸在哲学玄思之中。马克思则认为人的本质在于改变世界的实践活动,而劳动正是这种实践的内容之一,但人的全面发展必须把人从劳动中解放出来,因此在马克思那里劳动和闲暇是有机地统一在一起的。     

当前马克思主义哲学研究的几个误区

在当前的马克思主义哲学研究中,存在着＂去马克思化＂的若干倾向,有些人对马克思本人学说中的一些范畴存在一定程度的误解,如共产主义、自由、实践等。澄清对上述范畴的误解,一方面有利于人们深刻领会马克思哲学的真正意蕴,另一方面也对当前中国的马克思主义哲学建构大有裨益。