《中庸》索隐

《中庸》索隐方尔加《中庸》,孔子之孙子思所撰,从某一方面对孔子思想加以深化。《中庸》本为《小戴礼记》之一篇,自唐代中兴儒学的韩愈、李翱开始,将之奉为与《孟子》、《易经》同样重要的经书。宋代二程朱熹祖述这种观点,竭力尊崇其在经书中的重要地位。特别是二程...     

老子与印度

一、小引《史记·老子列传》载:“老子者,楚苦县厉乡曲仁里人也,姓李氏,名耳,字聃,周守藏室之史也。”关于老子的真实姓名、籍贯、身分等,古书上历来说法不一,学界亦颇多聚讼,甚至有人怀疑历史上老子其人的存在,怀疑《老子》一书的真伪。但真正能经得起考验的,还是《史记》中的这20几个字。近年考古发现证明,不仅实有老子其人,而且《老子》一书亦确属老子的手笔。老子和印度很有因缘,而且这因缘早在一千七八百年前就结下了,至今未断。下面分三个环节(唐以前、唐代和现当代)来谈,最后再谈谈这因缘所由发生的内在根由。     

论《老子》中道的哲学性质

《老子》的“道”究竟是物质的,还是精神的?对于这个问题,《老子》的作者当时没有自觉地意识到。他只是自觉地认为道的本体是“无”。从这个意义上讲,可以说《老子》是唯无主义。但这并不妨碍我们站在现代哲学的高度,分析一下《老子》的道相当于现代的精神范畴,还是相当于现代的物质范畴。这样做是有必要的,因为探讨这个问题有助于深入理解《老子》哲学,有助于对传统文化进行正确的批判继承,有助于发扬科学精神、提高理论水平。 一、“道”不是纯粹的虚无 有人认为《老子》的道是纯粹的虚无,其实不然。《老子》固然说道是“无”或“冲” (傅…     

从公主婚嫁视角看唐代皇室与士族的博弈

从公主婚嫁视角考察唐代皇室与士族的博弈,主要表现为基于士族的礼法、门第观念,唐代士族始终不愿娶公主,而唐代皇室对嫁公主与士族的态度则有一个从打压到接受、靠拢,乃至迎合其娶妇标准的复杂转变过程。本文第一部分首先从情理上明确了唐代士族不愿娶公主这一现象的存在,然后从正反两方面论证了唐代士族不愿娶公主的主要原因不是反对公主本身,而是许多唐代公主不遵守礼法,她们的违法乱纪容易招致家族祸端。第二部分说明了唐前期利用三次修谱对旧士族进行打压的过程及其结果,通过若干史例考察了李唐皇室主动与士族联姻的转变过程。     

试论《太平广记》中的山洞意象

《太平广记》中的女仙,都跟山洞有关。原因是,有唐一代,尊崇道教,老子被奉为大圣高上大道金阙元元皇帝,而老子思想中最重要的一点就是崇阴尚柔,"山洞"意象的出现,就是此种思想的印证。因为"山洞"是"子宫"的象征,是女性崇拜的遗存,是整个社会回归母体的情结表现。就连父权意味颇浓的"封禅",其实最早也应是祭祀女神的。     

试论《老子》道家学说的易学情结

《老子》产生之时代乃春秋末期 ,而春秋末期则为卜筮之事盛行之时代。从《老子》书看 ,其有诸多文句和思想与春秋筮辞有关。是《老子》早于《易传》将《易》由卜筮向义理方向的发展推进了一步 ,后世《易传》中保存和吸收了诸多《老子》道家的思想和观点。以此言 ,《老子》是《周易》古经到《易传》十翼的过渡环节 ,其在中国古代易学发展史上占有十分重要的地位。     

深层次思想革命的宣言书——读《老子全解与中华精神建设》

１９９７年黑龙江人民出版社出版了王振今新著《老子全解与中华精神建设》,全书上中下三篇,约３０余万字。《老子全解》篇,依“六书”为根据用今理会意古理,在严密的文字考证与文义逻辑推导中,对老子五千文重新进行了断句和解译;《中华精神建设》篇,有层次地收集了...     

《老子》传统诠释模式的解构与重建

老子,即是老聃,生卒年月已不可确知。《老子》即老子所著《道德经》,成书约在战国时代。《老子》一书,短短5000字,竟包纳了整个宇宙——自然与人类,堪称中国古代哲学的圣经。对于老子及《老子》一书的研究,数千年来特别是近世以还,逐渐形成为几种凝固化了的传统诠释模式,这即是     

范蠡的治国思想及其与《老子》的关系

范蠡不仅是中国商人的鼻祖,更是一位能将道家思想加以应用的思想家.他在帮助越王勾践复国的过程中,充分阐明了他的思想,与《老子》相比,可以确认他的思想渊源于《老子》.范蠡没有专门的著作,但其为人与处事在历史上素有高评,根据《国语·越语》的相关记载,可以看出他有一套完整的治国思想,并且与《老子》的思想有密切关系.     

试探老子对本原“道”的思维

人们都希望对老子哲学性质的讨论,在深度上有新的进展。为此,已有不少研究者正把探索的目光转向开掘老子的思维方式方面,特别是探讨老子思维中是怎样设想出世界本原“道”的。然而,这确实是一个颇具难度的复杂问题。不过,我们仍想侧重从个别与一般的关系角度,对老子关于本原“道”的思维,做一些粗浅分析,以期有一点进展。一细读一下《老子》就会发现,在老子对“道”的性状描述中,存在这样一个有趣的矛盾现象: 一方面,老子把“道”描绘成超感觉超具体形象的东西。例如,《老子》第十四章,直接明确地把“道”的属性描绘为“视之不见”、“听之不闻”、“搏之不得”,不是眼、     

回到生活本身——梭罗《瓦尔登湖》与老庄思想之比较

在散文《瓦尔登湖》里,梭罗以＂回到生活本身＂为目标展开了新生活实验。梭罗以大自然与人的劳动实践作为新生活伦理生长的沃土,在心灵的重塑中实现人与自然相统一的生活本相。与梭罗相比,老庄也保持了文化批判与自然主义的文化视角,但由于时代缘故,未能经历近代科学的洗礼,老庄对人与自然相统一的生活道路采取了直觉主义方法,回到生活本身的过程表现为艺术化的审美体验。     

古典乌托邦·乌托邦·反乌托邦——读陶渊明札记

在空间上,桃花源是一个封闭自守、绝不与外交通的世界;在时间上,桃花源中的时间如果不说是停滞的,也该是＂循环＂的,周而复始的。桃花源正是由于守护了自己的时间与空间,才成了与外面截然不同的另一个世界。将莫尔、培根们的＂乌托邦＂对照陶渊明的＂桃花源＂,莫尔、培根的社会理想尽管各有侧重,但都是建立在柏拉图的《理想国》的理性主义传统之中的;陶渊明的桃花源则是建立在老庄哲学的社会理想之中的,如果还要将其称为乌托邦,那么西方莫尔、培根的社会理想是一种＂光明的＂、＂进取的＂的乌托邦,东方陶渊明的桃花源则是一种＂幽晦的＂、＂退隐的＂古典的乌托邦。20世纪以来日渐强化的＂反乌托邦＂运动以挖苦、嘲弄、批判的方式表达了对于启蒙主义乌托邦的＂反拨＂,却有意无意地表达了对于自然生态、社会生态、精神生态的深切关怀。陶渊明的古典乌托邦思想在当今地球人类面临的生态时代,仍然具有深刻的启发性及不可忽视的现实意义。     

老子及其著述辨伪

老子是中国古代哲学本体论的创始者,"道"是其本体论的最高范畴,他对中国古代"哲学的突破"有着不可磨灭的功绩。然而,被奉为道家始祖的老子是哪个时代的人?《老子》又成书于何时?老莱子、太史儋与老聃是否为同一个人?这一连串的问题长期困扰着人们。因而澄清真假老子及其原作、伪作,对我们准确了解和把握老子的学说宗旨及其传承脉络无疑会有极大的帮助。同时,先秦思想文化的特点、演变轨迹以及道家与其他各家的相互关系等,也须在此基础上重新审视。     

先秦儒、道“通”、“异”论

春秋战国时期,儒、道两家都以＂道＂作为追求和向往的对象。所不同的是,前者之＂道＂为＂天道＂和＂先王之道＂的结合,是一种典型的尊天明神的＂神道设教＂信仰;后者之＂道＂则表现出对现实的超越性,是一种典型的形而上学的理想。但二者所崇之＂道＂,都具有＂言说＂的性质和特点。＂道＂体现于社会,则表现出了对理想社会的回归：老子的＂小国寡民＂与孔子的＂大同社会＂似无本质区别。而对于这种理想社会的治理,孔、老都主张采取＂无为而治＂的态度和策略。二者的主要不同在于对待＂礼＂的态度：儒要奉礼,道要毁礼。

Abstract：

In the Spring-Autumn and Warring States period,Confucians and scholars of Tao all regard＂Tao＂ as the ultimate goal,which they are seeking and longing for.However,the former’s ＂Tao＂ is a combination of ＂Heaven’s Way＂ and ＂Deceased Kings’ Way＂,which is a typical faith of respect for the God of the ＂religious teaching＂ while the latter’s ＂Tao＂ shows something beyond the reality,which is a typical metaphysical ideal.Nevertheless,the ＂Tao＂ that they both worship has the nature and characteristics of the ＂speech＂.The ＂Tao＂ that is reflected in the society shows a return to an ideal society： ＂a small country with a few inhabitants＂of Lao Tzu and ＂utopia＂ of Confucius seem to have no difference in essence.As for governance of the ideal society,Confucius and Lao Tzu both advocate the attitude and strategy of ＂ruling by inactivity＂.The main difference between the two schools is their attitude toward ＂ritual＂：Confucians respect and try to keep the ritual,while scholars of Tao prefer to destroy it.     

朱子“理先气后”的发生学解读

“理先气后”是朱子理气关系中最重要的一层规定,可以说是其理气关系的核心。但对朱子而言,这种“先后”关系既不仅仅是一种逻辑的规定,也不仅仅是一种认知的次序,而首先是人生的理想根据与宇宙的价值基础,因而也只有从主体价值认同的角度才能理解其真正内涵,事物的存在层级与人的认知进程不过是其价值认同的表现而已。在此基础上,天理“净洁空阔”的规定与禅宗之“昭昭灵灵”境界的对扬,则体现着“理先气后”的初步形成;而道德理想与历史视角以及“三代与汉唐”的“天理人欲之辨”,则标志着其“理先气后”的最后定型。所以,理气关系不仅代表着朱子一生探索的最高指向,而且其“先后”规定也代表了朱子一生探索的最高结论。     

论宋人的“自得”说与生命的自由意识

宋人的＂自得＂说,是融合儒道、兼取佛禅而用于人生、用于文艺批评的一个突出范例。近年来的研究成果在论证儒学、理学及禅宗思想对＂自得＂说的影响方面,扎实而有力。但论及道家思想的影响时,或材料不足,或语焉不详。探讨以《文子》《庄子》《淮南子》《抱朴子》为代表的道家学说与宋人＂自得＂说的内在联系,以弥补研究中的薄弱,并从生命的自由意识入手,对＂自得＂说做独到的诠释。     

高妈:《骆驼祥子》中一个不容忽视的人物——祥子婚恋模式新解

高妈作为《骆驼祥子》中一个微不足道的小人物,作者对她着墨不多,极易被人们忽视,但其实高妈相对于虎妞和小福子来说,更适合祥子对未来婚姻的希冀。高妈与祥子之间存在着超乎一般男女关系的好感和欣赏,在她身上凝聚着祥子与老舍对于理想婚恋模式的期待和向往。     

墨子“尚同观”与涂尔干“社会团结观”之比较——基于管理伦理的视角

墨子与涂尔干一个明显的思想共鸣是对于社会群体的认识和提倡。两者都强调了人与人之间结成协调一致的组织关系的必要性,但在如何维护组织关系方面却存在不同。在以往对墨子思想的剖析中,许多研究者仅仅针对墨子尚同观念进行整体性的释义,而墨子的尚同思想可以从行为尚同观和道德尚同观两个层面进行解读。在与涂尔干的社会团结理论进行比较分析后发现：涂尔干所倡导的团结基于并囿于行会制度的规范,而墨子更勇于追求基于道德认同的团结。中西方＂观社会＂的不同视角或将管理伦理带入更深的思考。     

论黄老之学成说于稷下学宫

＂黄老＂作为一个学术名称,从字面意义上看,是指传说中的原始社会部落酋长黄帝与道家创始人老子的合称。而这两个本不相干的人物,是在何时、何地、以怎样的方式结合起来的？其结合的缘由又何在？廓清这些问题,对理顺中国传统文化的脉络、特别是道家学派的来龙去脉及演进历程,无疑有着不可替代的意义和作用。     

Xun Zi’s Image across the Qin-Han Period: Three Types of Discourse on a “Great Confucian” and Their Significance in Intellectual History

Abstract

This article scrutinizes three texts about Xun Zi written during the Qin-Han period: the final part of “The Questions of Yao” in the Xunzi, a rebuttal by one of Xun Zi’s disciples of the idea that Xun Zi was inferior to Confucius; “Mencius and Xun Zi” by Sima Qian in his Records of the Grand Historian; and the Annotated Book of the Xunzi by Liu Xiang. We explore the images of Xun Zi as a great Confucian (大儒) that emerge from these texts, as well as their authors’ motives for writing. These texts are understood within three contexts: first, the self-identification of a Confucian; second, the dispute between Confucianism and Daoism; and lastly, the distinction between the classics and the annals and biographies. Due to their different discourse environments, Xun Zi’s great Confucian image project a different significance in each: in one, he is a model of action who can act in accordance with perfected morality; in another, he is a model of “private words,” who can counter the philosophers of his day and become the teacher of kings; and finally, he is a model of “official learning,” able to use his knowledge of the classics in practical statecraft and elucidate the kingly Way. Overall, these three texts represent three types of discourse on a great Confucian. At the same time, they also exhibit their writers’ consciousness of their times and their views of the genealogy of daotong, or transmission of the Way; hence their significance for intellectual history.